las nuevas generaciones

[Trencamoles]

A la gente le gusta bailar, moverse... tiene una connotación "quasi sexual".. vivaldi se baila muy mal señores

[Cerio]

¿Entiendo entonces que hay unas métricas para medir la calidad musical? ¿Cuáles son esas métricas? ¿La calidad sólo la determinan aquellos que son profesionales de la música? Siendo así, entonces entiendo que tenemos una especie de "Consejo de sabios" que se encarga de determinar que es lo que tiene calidad y que no lo tiene, supongo que será el International Quality Music Organism.

De lo que hablas no es calidad, no hay una manera de demostrar de forma objetiva que algo tiene más calidad.

Como te digo, creo que confundes objetivamente con cuantificablemente, y no es lo mismo.

Y no, no hay ningún "consejo de sabios" que determinen qué tiene calidad y qué no la tiene, pero esto no significa lo mismo que decir que la opinión de todo el mundo es igualmente válida en música. Si para saber por qué te duele la tripa acudes a tu médico y no al fontanero, ¿por qué tendemos a pensar que la opinión de un adolescente cualquiera sin cultura musical alguna tiene la misma validez que la de alguien con una formación musical de años a la hora de valorar la calidad de un tema musical? Es algo que no acabo de entender, y ojo, que hablo de calidad musical, no de gustos personales, que ahí claro que no me meto.

Creo que el relativismo que propones tiene consecuencias completamente absurdas, como tener que admitir como dije más arriba que La Macarena de los Del Río es una composición al nivel de cualquiera obra de Bach, algo con lo que supongo que no estarás de acuerdo.

Dejo aquí para ilustrar

[contrabajo]

Yo creo que sí hay indicadores que pueden medir objetivamente la complejidad o sofistificación de una composión o canción. Variedad rítmica, armónica,... Lo que no implica que sea "mejor" o "peor", por supuesto, ni que deba gustar más o que deba gustar menos.

Al final la música no deja de tener un contexto en el que se escucha y disfruta y una determinada finalidad o intención.

No voy a ir a ver a Los del Río o a Rosalía al Auditorio Nacional, ni espero un arreglo orquestal de "Macarena". Tampoco tiene sentido en las fiestas del pueblo que suba al escenario un cuarteto de cuerda para interpretar un cuarteto de Beethoven.

Pero dentro de dos repertorios con más o menos la misma finalidad y contexto, no se puede negar que ha habido un cambio en las últimas décadas en la música "pop" y de bailoteo.
Estoy de acuerdo con Cerio en que ese relativismo llevado hasta las últimas consecuencias acaba dejando al mismo nivel todo, y creo que no es justo. Creo que es imposible decidir qué es "música buena" y qué es "música mala", pero si podemos medir y valorar algunos aspectos individuales y centrándonos en el ejemplo, se puede afirmar que en promedio, la música disco actual tiene menor complejidad que la de hace 30 años. O lo mismo la riqueza musical se está enfocando en otros aspectos, como la producción.
En este punto, no puedo valorar porque, personalmente detesto el timbre y el sonido de mucha música pop actual. Lo he intentado por acercarme un poco a lo que, por ejemplo, escuchan mis hijos, pero no puedo... ni quiero dedicar tiempo a hacer ese esfuerzo. re decir que sea peor o mejor. Los artistas de pop actuales a lo mejor ponen más el foco en la difusión y la distribución, en la imagen, etc. Yo que sé.

Pero este fenómeno de "lo antiguo es mejor" tampoco es nuevo, seguro que en los años 50 cuando se empezó a poner de moda el "jazz modal" todos los del be-bop decían que eso era una mierda, que cualquiera con saberse cuatro notas podría tocar jazz, que se había perdido la esencia del jazz... Cuando se dejaron de componer fugas en el clasicismo los barrocos se quejarían de que se estaba perdiendo la esencia de la polifonía y el contrapunto... A los dodecafonistas de principos del s.XX les pondrían verdes porque habían destruido el orden y la jerarquía natural de los sonidos...

Así que no sé, lo mismo dentro de 40 años, con la perspectiva del tiempo, se aclara todo y se pone en valor el reguetón de principios del s. XXI y tiene aportes culturales como los tuvo la música disco de los 70/80.


También está un riesgo si tendemos a asociar mayor complejidad o nivel compositivo a mayor calidad. Nos conduce a un elitismo absurdo en el cual, dentro de 5 años, la música compuesta y/o arreglada por programas de inteligencia artificial será superior a cualquier creación humana y en nuestra búsqueda de la excelencia musical, ninguna música compuesta por humanos podrá rivalizar en riqueza rítmica, armónica.. con la creada por programas.

[Ultimomono]

ya sé que Cerio no comulga con este señor, pero al menos creo que el análisis merece la pena escucharlo para entender lo que hay detrás de una producción moderna que sin gustarme, me parece de calidad por el trabajo que lleva detrás, aunque el resultado final no me guste.
:

Joder, te me has vuelto a adelantar. También tiene un vídeo analizando el tema nuevo de Miley Cyrus y es MUY interesante. Independientemente de que te guste o no

[Kelembor]

Es complicado lo de evaluar la calidad musical sin entrar en la complejidad y siendo objetivos. Hay mejores producciones, composiciones, interpretaciones sea por técnica, equipo o elección... pero no tiene porque sumarle calidad al tema a mi parecer. Hay temas grabados en cuevas o anfiteatros, composiciones de rock/punk super simples... etc cosas que aportaban algo nuevo o arriesgaba por ser diferente y que no necesariamente le resta calidad, de hecho en la mayoría de casos diría que ese riesgo le suma. Además, si la calidad solo la pueden "encontrar" los músicos, ¿la música sería solo para músicos?

Yo no soy músico y, por ejemplo sin salirnos del concepto pop que estamos barajando, el disco Future Nostalgia de Dua Lipa me parece brutal, de lo mejor que ha salido comercial en los últimos años.

En Netflix hay un docu-serie llamado Song Exploder (lo recomiendo) y en él relatan como hicieron el tema de Love Again del mismo álbum, entre otros artistas y temas, bastante chulo de ver.

Y por otro lado tenemos este álbum grabado en una cueva y me parece increíble siendo incluso más sencillo o crudo en todo.


La calidad se percibe en el arte, algún elemento tiene que tener y evidentemente con formación se podrá cuantificar en mayor o menor medida, pero a veces la mejor composición, producción e interpretación son decepcionantes, y viceversa.

[Cascanicoff]

Yo todavía estoy esperando que alguna explicación me convenza de que esto (universalmente famoso y hecho a mano por un famoso pintor):



es de mejor calidad que esto (hecho con ordenador por una tal Yeongyo Oh - lo he tenido que mirar, claro):



Yo desde luego tengo claro cuál me parece de mejor calidad. ¿Estoy en lo cierto?

Discutir sobre calidad es como discutir sobre buen tiempo: todos nos hacemos una idea, pero nadie lo puede definir ni limitar.

[tolchoco]

Yo creo que sí hay indicadores que pueden medir objetivamente la complejidad o sofistificación de una composión o canción. Variedad rítmica, armónica,... Lo que no implica que sea "mejor" o "peor", por supuesto, ni que deba gustar más o que deba gustar menos.

Al final la música no deja de tener un contexto en el que se escucha y disfruta y una determinada finalidad o intención.

No voy a ir a ver a Los del Río o a Rosalía al Auditorio Nacional, ni espero un arreglo orquestal de "Macarena". Tampoco tiene sentido en las fiestas del pueblo que suba al escenario un cuarteto de cuerda para interpretar un cuarteto de Beethoven.

Pero dentro de dos repertorios con más o menos la misma finalidad y contexto, no se puede negar que ha habido un cambio en las últimas décadas en la música "pop" y de bailoteo.
Estoy de acuerdo con Cerio en que ese relativismo llevado hasta las últimas consecuencias acaba dejando al mismo nivel todo, y creo que no es justo. Creo que es imposible decidir qué es "música buena" y qué es "música mala", pero si podemos medir y valorar algunos aspectos individuales y centrándonos en el ejemplo, se puede afirmar que en promedio, la música disco actual tiene menor complejidad que la de hace 30 años. O lo mismo la riqueza musical se está enfocando en otros aspectos, como la producción.
En este punto, no puedo valorar porque, personalmente detesto el timbre y el sonido de mucha música pop actual. Lo he intentado por acercarme un poco a lo que, por ejemplo, escuchan mis hijos, pero no puedo... ni quiero dedicar tiempo a hacer ese esfuerzo. re decir que sea peor o mejor. Los artistas de pop actuales a lo mejor ponen más el foco en la difusión y la distribución, en la imagen, etc. Yo que sé.

Pero este fenómeno de "lo antiguo es mejor" tampoco es nuevo, seguro que en los años 50 cuando se empezó a poner de moda el "jazz modal" todos los del be-bop decían que eso era una mierda, que cualquiera con saberse cuatro notas podría tocar jazz, que se había perdido la esencia del jazz... Cuando se dejaron de componer fugas en el clasicismo los barrocos se quejarían de que se estaba perdiendo la esencia de la polifonía y el contrapunto... A los dodecafonistas de principos del s.XX les pondrían verdes porque habían destruido el orden y la jerarquía natural de los sonidos...

Así que no sé, lo mismo dentro de 40 años, con la perspectiva del tiempo, se aclara todo y se pone en valor el reguetón de principios del s. XXI y tiene aportes culturales como los tuvo la música disco de los 70/80.


También está un riesgo si tendemos a asociar mayor complejidad o nivel compositivo a mayor calidad. Nos conduce a un elitismo absurdo en el cual, dentro de 5 años, la música compuesta y/o arreglada por programas de inteligencia artificial será superior a cualquier creación humana y en nuestra búsqueda de la excelencia musical, ninguna música compuesta por humanos podrá rivalizar en riqueza rítmica, armónica.. con la creada por programas.

Totalmente de acuerdo, por todo lo que leo tengo la sensación de que se asimila complejidad/dificultad con calidad y son cosas diferentes. Obviamente, podemos determinar e incluso medir (en base a unos criterios definidos) que es más o menos complejo en base a muchos parámetros pero no podemos decir que algo más complejo es mejor o peor.

Saludos

[tolchoco]

Discutir sobre calidad es como discutir sobre buen tiempo: todos nos hacemos una idea, pero nadie lo puede definir ni limitar.

Desde luego, no en el ámbito de la música dónde entran en juego las emociones y los gustos personales. En ámbitos técnicos donde tu determinas la calidad de un producto pen base a una propiedad que es medible si se puede. Esa es la principal diferencia.

Este debate se ha dado en centenares de ocasiones con la calidad del sonido de un bajo o cómo influyen las maderas en la calidad del sonido... Pues es lo mismo. Para mí se reduce a percepciones "me gusta más o me gusta menos" y a complejidad/simplicidad que se puede llegar a medir, por supuesto estableciendo unas bases de medida.
Hay una regla muy sencilla y es que si la magnitud se mide en términos de mejor/peor o mucho/poco, mal vamos...

[javi_bassist]

Yo no soy músico y, por ejemplo sin salirnos del concepto pop que estamos barajando, el disco Future Nostalgia de Dua Lipa me parece brutal, de lo mejor que ha salido comercial en los últimos años.

Muy de acuerdo. Me parece un disco muy chulo, con algunos temas con líneas de bajo muy interesantes. Y eso que están grabadas por el productor, un teclado y un plug in...

[P1kw]

1957:


2019:


Lo malo del asunto es que a día de hoy, 2023, todavía hay gente que afirma que el R&R de Mr Lewis tiene que seguir sonando como sonaba.
Y se puede tirar sonando como sonaba toda la eternidad.
Lo bueno de Rosalía, que me entusiasma lo mismo que Los Ramones , es que innova, hace cosas diferentes.

Y como nos pongamos a hablar de letras no se salva ni Vivaldi...

Aretha Franklin:
"Estoy a punto de darte
todo mi dinero
y todo lo que pido a
cambio, cariño,
es que me des mis pertenencias cuando llegues a casa."

Rosalía:
"Si tienes 60 y te endiablas
Cuando una mujer frontea
Es que no has aprendido na’
O es que tienes un problema"

Saludos!

[ankbass]

es que en el arte no se puede hablar de calidad. Se puede hablar de complejidad, de técnicas, de interpretación... pero la calidad no es algo que se pueda aplicar al arte. El arte trata de transmitir y no se puede de manera objetiva tratar la calidad porque la emocuón no es medible ni igual para cada persona. Qué tiene más calidad un Rubens o un Velazquez? Funkadelic o Earth, Wind & Fire? Scorsese o Stone?
Hay que aceptar que con el arte tendemos irremediablemente a confundir lo bueno con lo que nos gusta, precisamente porque se trata de emociones y no hay forma de medirlas o escalarlas.


También estoy de acuerdo en que algo por complejo no debe interpretarse necesariamente con mejor. De hecho es una de las cosas que marcan los cambios en el estilo del arte. Cuando corriente es excesivamente compleja en su desarrollo artístico surge otra posterior que trata de romper simplificando. Y al final es igual de difícil transmitir con mucho que con poco.

[norimaki]

Creo que el pollaviejismo ve en los clásicos de ayer una cosa que no volverá. Y quizás así sea. Por qué hoy te salen 50 canciones buenísimas al año pero si no quieres enterarte, no te enteras. Los que se convertirán en clásicos de hoy será lo mainstream que marque a la generación que esté en su momento, en su propia ola.

Que Bizarrap este en la cresta de la ola y sea el Rey Midas de la producción en el mundillo hiphop latino o como le llamen ahora no es más que el destilado de una industria que lleva vendiendo eso cuanto ¿20 años?

Hay dos vías, quejarse de la mierda que hacen hoy o abrazar lo que te guste de la música de hoy (léase radiofórmula) y indagar por tu cuenta en un mar de canciones inabarcable y lleno de joyas, algunas muy mainstreeam por cierto.

Ejemplos sin matarme mucho (y muchos de aquí)

-Derby Motoreta Burrito Cachimba,
-Los Estanques
-Sarria
-Rita Payés, Pol Batlle
-Marina Herlop
-The Teskey Brothers
-Idles
-Mitski
-Nathaniel Rateliff
-Joy Crokes
-Marcus King
-Vulfpeck
-Sanrky Puppy
-Tom Misch
-Anderson Paak
-Metz


Y la lista es infinita solo he puesto los que me salían escuchados recientemente en Spotify.

Una plataforma increíble es Tinny Desk, descubro mucha música nueva ahí.

Cerrarse a lo nuevo es perdérselo. Criticarlo es simplemente hacerse viejo.

Joder, parece que me has copiado una lista de spotify!

Sobre todo, Los estanques son brutales y el bajo suena de la remilk!! También está Garbayo y Santero que aunque no es que sean novedad, tampoco son de cuando era todo analógico

[Cerio]

[contrabajo]

Le doy la razón al señor Beato con lo que casi todas tienen el mismo chunda-chunda, pero me paro a pensar en mucha música que me gusta y toda tiene el mismo clin-clin-ki-clin...

[Cerio]

Ostras, no es sólo que todas tengan exactamente el mismo chunda chunda, es que todas son exactamente igual de planas y carentes de interés alguno.

Y no lo digo yo que soy un garrulo, lo dice el Sr Beato, que es 1000 veces más abierto y sabe 1000 veces más de música que yo

[ankbass]

Deberíamos coger el top 10 de diferentes años y ver si todo suena igual o no... Seguro que en el 63 todo sonaba muy parecido, y el 87 también...
Cerio eres un tendencioso y estás sesgando la muestra
(es broma, sabes que te aprecio, pero tengo que pincharte un poco, y de paso te reto a que busques algún top ten decente y variado)

[juanbcn83]

Este post da para mucho desde luego, creo que no deberíamos denostar lo más "mainstream" de manera sistemática ni pensar tampoco que por ser lo más moderno es mejor.

Modo hater on: Antes de mi disertación decir que a mí personalmente lo más moderno o popular siempre me ha dado mucho igual, por no decir que me exudaba una parte de mi anatomía. El simple hecho de "flipar" con aquello que las radiofórmulas me dicen que es lo que tiene que molar siempre me ha parecido bastante estúpido.

Como me dijo una compañera del cole, posiblemente sea un outsider.

Pero volviendo al tema: música de más o menos calidad la ha habido toda la vida.

Como bien dicen, si repasamos las lista de los grandes éxitos de los últimos 40 años nos llevamos unas sorpresas divertidas la verdad.

No comparto del todo la idea de menospreciar un estilo porque su ritmo sea repetitivo. Si esto fuese así estilos como el blues o el power metal no saldrían bien parados. Pero sí hay una diferencia importante, creo que los matices, la ejecución y todo lo que envuelve a estos estilos los dota de una dinámica que no tiene la música hoy en día.

Aquí si que comparto la idea de que todo es muy plano y, cuando llevas un buen rato, bastante aburrido.

Mantengo mi postura respecto a pensar que los avances tecnológicos no han mejorado la calidad de la música, si no que han hecho pasar por grandes músicos a gente que en el sentido más primitivo del término son músicos muy mediocres. No es lo mismo utilizar un efecto en una guitarra para conseguir una textura X que necesitar de un aparato para afinar porque no das la nota ni por casualidad (offtopic: siempre he pensado que la rebelión de las máquinas vendrá porque el autotune acabará harto de ser explotado y se rebelará contra nosotros).

Creo que utilizar a Rosalía como ejemplo de que hoy en día, aunque no sea el estilo que nos guste, se hace música de muy buena calidad es un ejemplo torticero. Rosalía tiene una formación musical y habla con un lenguaje mucho más familiar hacia el músico que el 90% de los reggaetoneros que he escuchado hablar. Se le nota que es una mujer que tiene una formación digamos clásica amén de un talento brutal. La mayoría de músicos del estilo no se adapta a este perfil ni de broma.

La diferencia en muchos aspectos entre su música y la de otros del estilo se puede apreciar en el vídeo de Jaime Altozano. En éste, hablan muchísimo de composición mientras en otros solo se centra en producción...cosa que a mi entender son diferentes.

Dicho esto: la música es un reflejo de la sociedad y su evolución, como ya he dicho, la tecnología lo hace todo más fácil y, desgraciadamente a nuestro modo de usarla, más plano-chabacano-básico-aburrido. Es por norma general la manera en que la aplicamos.

A saber: patinetes eléctricos, comida a domicilio, envíos más rápidos, internet...(hoy en día hasta parece que el hecho de que te llamen por teléfono sea invasivo)...hacerlo todo más fácil no significa que sea mejor, pero me parece que es así.

En fin, gustos colores, sigamos a lo nuestro.

[Cerio]

Deberíamos coger el top 10 de diferentes años y ver si todo suena igual o no... Seguro que en el 63 todo sonaba muy parecido, y el 87 también...)

Puede ser...

eres un tendencioso y estás sesgando la muestra

También

Lo que no quita que esta lista en particular sea para pegarse un tiro (o mejor, pegárselo a alguien)