Rendimiento sí, eficiencia no. Si un ampli rinde 300 W, los rinde, es su cifra, da igual la clase.gulul escribió: Creo que será algo del traductor, un amplificador de clase AB no alcanza el rendimiento de uno en clase D.
Saludos!
Moderadores: KingMatt, yimijendriss, Dexter_Bass, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo
Rendimiento sí, eficiencia no. Si un ampli rinde 300 W, los rinde, es su cifra, da igual la clase.gulul escribió: Creo que será algo del traductor, un amplificador de clase AB no alcanza el rendimiento de uno en clase D.
Sí, eso es, lo enlacé para ampliar información sobre cómo funcionan unos y otros.gulul escribió: Este señor no habla de bondades sonoras acerca de la clase D, tan sólo acerca de algo que es sabido: su mejor rendimiento repecto a los de clase A, AB (no recuerdo si menciona alguna más). El hecho de usar una modulación de ancho de pulso, implica filtrado para evitar niveles elevados de distorsión armónica, algo que se hace más fácil cuanto mayor es la frecuencia de los pulsos.
Saludos.
El término que se había usado siempre en electrónica es rendimiento hasta que las palabras "eficiencia energética" aparecieron en nuestro vocabulario y que según tengo entendido en el mundo anglosajón significan rendimento energético pero en español la palabra eficiencia significa otra cosa , (al menos , hasta hace unos años...)P1kw escribió:Rendimiento sí, eficiencia no. Si un ampli rinde 300 W, los rinde, es su cifra, da igual la clase.gulul escribió: Creo que será algo del traductor, un amplificador de clase AB no alcanza el rendimiento de uno en clase D.
Saludos!
Rendimiento energetico = Energy performance.prowler_bass escribió:El término que se había usado siempre en electrónica es rendimiento hasta que las palabras "eficiencia energética" aparecieron en nuestro vocabulario y que según tengo entendido en el mundo anglosajón significan rendimento energético pero en español la palabra eficiencia significa otra cosa , (al menos , hasta hace unos años...)
Buenas.contrabajo escribió:Sí, eso es, lo enlacé para ampliar información sobre cómo funcionan unos y otros.gulul escribió: Este señor no habla de bondades sonoras acerca de la clase D, tan sólo acerca de algo que es sabido: su mejor rendimiento repecto a los de clase A, AB (no recuerdo si menciona alguna más). El hecho de usar una modulación de ancho de pulso, implica filtrado para evitar niveles elevados de distorsión armónica, algo que se hace más fácil cuanto mayor es la frecuencia de los pulsos.
Saludos.
Por clarificar.gulul escribió: ...pero en el mundo de la alta fidelidad, las especificaciones de los equipos son tenidas en cuenta y alguna décima de distorsión de más o de menos...
...Me refería a que la clase D no supera en términos calidad sonora a otras clases como A o AB. Es incuestionable que un clase D (o clase E y otras más)...
Muy de acuerdo.gulul escribió:Buenas.contrabajo escribió:Sí, eso es, lo enlacé para ampliar información sobre cómo funcionan unos y otros.gulul escribió: Este señor no habla de bondades sonoras acerca de la clase D, tan sólo acerca de algo que es sabido: su mejor rendimiento repecto a los de clase A, AB (no recuerdo si menciona alguna más). El hecho de usar una modulación de ancho de pulso, implica filtrado para evitar niveles elevados de distorsión armónica, algo que se hace más fácil cuanto mayor es la frecuencia de los pulsos.
Saludos.
Me refería a que la clase D no supera en términos calidad sonora a otras clases como A o AB. Es incuestionable que un clase D (o clase E y otras más) es mucho más eficiente (consume menos para dar una potencia concreta), pero en términos de distorsión armónica y productos de intermodulación, los amplificadores de clase D no superan a los de clase A o clase AB, por lo que su calidad sonora es algo inferior.
KingMatt escribió:Que si... Que si...
Definan "calidad sonora"...
Yo uso un Aguilar TH350. Hace unos días hice comparativa con un EBS HD350. Aparte de lo que me suponía, que la diferencia estaría en los previos (Aguilar más oscuro, EBS más cristalino), para mis usos no supe ver uno por encima del otro.KingMatt escribió:Pues ese MESA ya lo he tenido y tiene Calidad más que de sobra...
Dale las gracias a la etapa de preamp del Bullhead,Bartok escribió:Mi Trickfish Bullhead (Clase D) es un cabezal sorprendentemente silencioso, incluso a volúmenes medios-altos... Para oirlo empezar a sisear un poco, tienes que tener “gain” y “volume” muy, muy, adelante...
prowler_bass escribió:El caso , es que un ampli de instrumento no necesita la verdad , solo la belleza..
Bueno y en hi-fi iguaL también. Una respuesta totalmente plana probablemente sería desagradable de oir..(me refiero al conjunto , no solo a la etapa...)
Je,je Eso díselo a los guitarristas ... Que si valvulas de tal o cuál marca , que si uno cono un otro.P1kw escribió:prowler_bass escribió:El caso , es que un ampli de instrumento no necesita la verdad , solo la belleza..
Bueno y en hi-fi iguaL también. Una respuesta totalmente plana probablemente sería desagradable de oir..(me refiero al conjunto , no solo a la etapa...)
¿Por?
Creo que tu afirmación es totalmente emocional y eso la convierte en irrefutable.
Nadie se pone unas gafas que coloreen para ver una puesta de sol. Todo es relativo.
No se trata de Verdad vs Belleza, se trata de un equilibrio entre ambas, y sí, es un concepto mas propio del mundo de los audiófilos. Han descubierto que un LP de los 70s sonando en un equipo de los 60s con unos altavoces del 2021 suena "más bello" que una reedición digital sonando en un equipo de 8.000 pavos. Bah! Frikadas. Ese equipo de audiófilo se queda sin margen dinámico para reproducir una buena producción digital del 2021.
Yo quiero un equipo que me diga la verdad y que me de herramientas y recursos para darle forma a la belleza, o al horror, jejeje.
Pero puede que otro prefiera un equipo que simplemente le dé una belleza. Plug&Play.
Hay quien busca la pureza absoluta, sólo la verdad.
Saludos!
Buenas tardes.P1kw escribió:Rendimiento sí, eficiencia no. Si un ampli rinde 300 W, los rinde, es su cifra, da igual la clase.gulul escribió: Creo que será algo del traductor, un amplificador de clase AB no alcanza el rendimiento de uno en clase D.
Saludos!
Buenas tardes.Bartok escribió:Yo creo que los amplis de transistores o válvulas quedarán a modo reliquia en los estudios de grabación, y poco más. Estamos en una era tecnológica sin parangón, y esto de la clase D, es sólo el principio.
Luego, me gustaría poner otra bondad de estos equipos sobre la mesa para debatir sobre ella: su bajo (en algunos casos “bajísimo”) nivel de ruido respecto a otros tipos de amplificadores. Mi Trickfish Bullhead (Clase D) es un cabezal sorprendentemente silencioso, incluso a volúmenes medios-altos... Para oirlo empezar a sisear un poco, tienes que tener “gain” y “volume” muy, muy, adelante...
Por otro lado, me la sensación de que estamos gastando mucho esfuerzo y tiempo en intentar convencer “a los del otro bando”, de que los que tenemos razón son los nuestros... Y, en el fondo, creo que todos sabemos que eso no va a pasar...
Dicho esto, seguid opinando, por favor! Estamos aorendiendo mucho!!
Creo que ha quedado claro a lo largo del hilo que una de las virtudes de la clase D es su "eficiencia", o "rendimiento", llamémoslo como queramos, todos tenemos claro a que se refiere, y el conflicto respecto al ingles también ha quedado aclarado. Supongo que el concepto "Eficiencia Energética" es más apropiado cuando se pude relativizar en base a algo, como los electrodomésticos que tienen varias categorías.gulul escribió: Me refería a rendimiento, es decir, al coeficiente que se obtiene al dividir la potencia de salida que ofrece el amplificador entre la potencia consumida (o de entrada). Bajo este parámetro de rendimiento, un amplificador de clase AB no consigue ofrecer el rendimiento de uno en clase D...
Soy de la opinión (puedo estar equivocado), que el parámetro de potencia sí que es algo con lo que parece que trilean al personal. Me imagino que aquí habrá disparidad de opiniones, pero los señores fabricantes de amplificadores de audio, podrían tener la bondad de especificar a qué frecuencia han medido la potencia que entregan los equipos que venden. Los hay que miden la potencia a 1000Hz (una frecuencia no demasiado incómoda de reproducir para los amplificadores), pero hay modelos (por ejemplo un Aguilar DB 750), que miden su potencia a 400Hz. Es por eso, que si se comparan amplificadores de igual potencia (750W) con el mencionado DB 750, parece que se escuchan con menos volumen y todavía con menos volumen, si el amplificador posee una fuente de alimentación conmutada.
Saludos.
Gracias por la información!gulul escribió:Buenas tardes.
Tú amplificador lleva transistores. Los amplificadores que no usan válvulas en su etapa de salida, suelen usar transistores (da igual la clase que sean, tanto clase A, clase AB, clase B, clase C, clase D, etc.).
Es cierto que se han hecho amplificadores con dispositivos semiconductores en la etapa de salida diferentes a los transistores MOSFET y BJT. como por ejemplo el IGBT, pero éste, también es un tipo de transistor (Insulated-Gate Bipolar Transistor, híbrido entre el MOSFET y el BJT).
Saludos.
Uno de los mejores argumentos que he oído al respecto!Anotherbassplayer escribió:Mi corazón dice válvulas, mi espalda y la razón me dicen clase D. A mi oído es fácil engañarle, entre mi espalda y la razón le hemos convencido.