Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.

Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Moderadores: KingMatt, yimijendriss, Dexter_Bass, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo

Responder
FranVoV
B
B
Mensajes: 99
Registrado: Mié May 20, 2020 3:50 pm

Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por FranVoV »

Buenas! Despues de años y años renegando de los sonidos raros... Me prestaron un par de pedales para bichear y luego pasé a jugar con el pc y con algunos plugin y le he cogido el puntillo a eso. Total que se me hace tedioso tener que encender el pc y toda la movida para probar estas cosas y hay algunos sonidos que me gustaria llevar al local.

He estado mirando esta pedalera y he visto que la gente esta bastante contenta a pesar de lo barata que es, he mirado tamabién la boss que es 100€ mas cara pero también muy tediosa de configurar por lo que he leido. (Y eso influye que yo con los botones soy un caso)

Alguno tiene la zoom y me puede decir como va y si merece la pena?

https://m.thomann.de/es/zoom_b1x_four_b ... 1604668876
La vida pasa si no hay compás
Avatar de Usuario
Knuckle
BAJIST
BAJIST
Mensajes: 2984
Registrado: Jue Ene 05, 2006 1:35 am
Ubicación: Alcohoi

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por Knuckle »

Buff, a mí es que los multiefectos con botón de «p'arriba» y «p'abajo» siempre me han echado atrás. Como no te gestiones bien dónde guardas los presets es impracticable…
andresbass
B
B
Mensajes: 139
Registrado: Mar Ene 07, 2020 8:55 am

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por andresbass »

Te voy a contar mi experiencia. Llevo usando estos pedales Zoom desde 2000 y siempre les he sacado muchísimo jugo, a fondo. Empecé con un BFX708 que no usaba para nada serio, luego tuve el 708II que, sonando ya bastante mejor y siendo mucho menos ruidosos, ya sí reemplazó al último Boss que tuve, el GT-6B (conservo aún un viejo ME8B, anterior, por los filtros y synths que son la caña). Del 708II llegué a usar incluso los samples no volátiles que se podían guardar en una tarjeta SmartMedia (muy bien pensado por Zoom, muy adelantado a su tiempo). Luego tuve un B2.1u, que no me gustó cómo sonaba y seguí con el 708II hasta que salió el MS-60B. El MS-60B más una caja de inyección es mi herramienta #1 de directo hasta hoy mismo, llevo mi sonido en el aparatito y me enchufo en el ampli que haya (mío incluso en algún caso). Este pasado abril compré un B1X Four. Lo compré principalmente porque quería una emulación de Darkglass (tengo un SansAmp RBI y realmente no podía justificar comprar también un Darkglass -nada de bolos, poca actividad en general-) y de paso seguir avanzando con lo que Zoom tenga para ofrecer, que lo aprecio y me fío mucho de la marca y su criterio. El aparato me parece muy completo, pero tiene algunos problemas, que también había apreciado en un B3n que probé (aunque entonces lo había atribuido a mi inutilidad y a estar prejuzgando en base a una prueba de minutos). Cuando compré el B1X Four, y comparando side-by-side con el MS60B, comprobé que estos problemas son reales:

1) ES MÁS RUIDOSO QUE LA GENERACIÓN ANTERIOR. Esto equivale a que si tengo que poner el ZNR (noise reduction) en cada patch la ventaja de tener 5 slots para efectos la pierdo (en el MS-60B son 4, pero nunca tengo que utilizar el ZNR, salvo en algún bajo con single coils y de especial baja ganancia).

2) SUENA BOXY Y LO-FI COMPARADO A LA GENERACIÓN ANTERIOR. De entrada mismos efectos (por ejemplo emulación de SansAmp, que es base de mi sonido) y con mismos parámetros suenan totalmente diferentes. Eso no sería un problema si cambiando esos seteos y/o corrigiendo con EQ se pudiera solucionar. Pero es que de entrada el B1X Four suena como recortado en respuesta por ambos lados, medioso, con un pico exagerado en 180hz, BOXY, que es la palabra que usan los yankis, literalmente como saliendo de una cajita de juguete al lado del sonido que sale del MS-60B. Ni tiene la autoridad grave ni tiene el brillo. Para ganar la gordura y para matar ese pico en 180hz tenía que hacer auténticas burradas con la EQ, topándome encima con otro problema que para mi es realmente grave al tener que ser tan "invasivo" con la EQ...

3) EL EFECTO BASSPEQ PASO DE SER 2 BANDAS A SER 1. Esta es una herramienta cojonuda para tener como primer efecto y "domar" cada bajo distinto que conectes a conveniencia para que ataque el resto de efectos con la ganancia y EQ adecuadas. Este asunto me hacía nuevamente desperdiciar otro slot de pedal, al tener que usar 2 (uno para engordar y otro para matar los 180hz enervantes) con lo cual, si para todo patch necesitaba 2 BassPEQ y el ZNR (por el ruido) las ventajas en este sentido al final se evaporan y me es más funcional el MS-60B, con sus 4 slots y sin necesidad de supresión de ruido permanente y EQ ortopédica.

¿Qué cosas trae el B1X Four que la generación anterior no? Valga la advertencia que a mi no podría interesarme menos tener una variedad bestial de choruses, phasers, flangers, reverbs, delays como traen estos cacharros, me parece totalmente inútil, paso en general de todo ello, con un modelo de cada uno me podría valer la verdad. Entonces, las novedades a ese respecto me resbalan. Centrándome más en lo que me interesa, lo que realmente puede faltar son 2 cosas: Darkglass y HPF (filtro pasa altos, que en locales con mucha bola de graves suele mejorar la situación). Ahora bien, para ambas cosas hay "workaround". Para el HPF en la generación anterior existe un filtro pasa altos en el preamp AcBsPre (emula el Fishman Pro-EQ Platinum Bass) que tiene un parámetro DEPTH que al máximo (10) no está filtrando nada y según lo bajas filtra a una determinada frecuencia (40hz, 60hz, 70hz, etc.). Es totalmente transparente si lo dejas plano y sólo usas ese DEPTH como HPF. Yo suelo tenerlo como primero en la cadena para adaptar EQ y ganancia a cada bajo como contaba arriba, luego pongo SansAmp, compresor (emulación del DBX 160) y algún efecto más puntual. Y para lo del Darkglass lo que hay que hacer es entender qué es lo que me gusta del Darkglass: la distor tipo CMOS mediosa que le da ese crunch tan particular. Eso existe en otros pedales que la genereación anterior tiene emulados (desde el Metal Zone al RAT) y, mejor que los originales, con BLEND, fundamental para cualquier bajo distorsionado. Se puede "chapurrear" un rollo Darkglass perfectamente (y con suficiente tiempo y un Darkglass al lado para hacer A/B se podría clavar realmente).

Todo esto que te he contado, al oído neófito en estas lides (o si de entrada empiezas con la generación actual) probablemente le resulte indiferente o ni siquiera lo perciba. Insisto, con suficiente "tweaking" se puede hacer sonar muy bien (aquí una pruebita de mi Star Bass con el B1X Four). Ahora, con mucho menos toqueteo, menos ruido y menos gasto de slots para seteos extremos de la EQ, o sea MUCHO MÁS NATURALMENTE, y en la misma línea SansAmp, diversas ganancias, etc., el MS-60B suena así con un bajo DIY de 89€ (nótese que suena con la misma gordura que el Star Bass por el Four, pero es que el Star Bass tiene unos graves sobrenaturales en comparación). No he hecho una grabación A/B comparando ambas, pero tengo por ejemplo estos otros samples en diferentes registros (dedos/púa, poca o mucha ganancia, SansAmp y Darkglass) donde se aprecia lo "boxy" del B1X Four.

Total, que sigo teniendo el MS-60B, el B1X Four lo vendí y me pillé un B3 (generación anterior también, sólo 3 slots de pedales) que uso ocasionalmente con un pedal de expresión que tengo y que aparte tiene otras ventajas (salida DI, sirve como tarjeta de sonido). Recientemente pillé un G1Xon (también generación anterior) tirado de precio y como estoy ya metido de cabeza en el "tuning" del firmware, gracias a una aplicación open source que alguien muy sabio y generoso ha legado a la comunidad (Zoom firmware editor, sirve para la actual generación y para la anterior -salvo B3/G3/G5-) tengo la B3 que la uso principalmente como interfaz y en general para tocar bajo en casa y tanto la MS-60B como la G1Xon tienen un mix de efectos de guitarra y de bajo, me sirven para cualquier situación. Las tres (B3, MS-60B y G1Xon) SUENAN EXACTAMENTE IGUAL. En su momento pensé que la menor impedancia de entrada podía tener algo que ver en el ruido del B1X Four (470Kohm vs 1Mohm en MS-60B/B3) pero no es el caso, el G1Xon suena igual de brutal con los mismos bajos (ni diferencias de ganancia ni ruido ni nada por el estilo) y tiene la misma impedancia de entrada que el B1X Four.

Resumiento, y perdón por la exhaustividad, que en tu situación yo intentaría conseguir un B1Xon de segunda mano. Es similar al B1X Four en lo que es funcionalidad (2 pedales y expresión) y luego de mucho trastear con todas ellas suena claramente mejor que el B1X Four (si acaso la edición de patches mejora un poco en la nueva generación -más perillas- pero en la anterior tampoco es nada terrible). Te debería costar la mitad o menos que un B1X Four nuevo (mi G1Xon me acaba de costar 30€, como nuevo, en su caja y con fuente -que de serie no traía, ni el Four-). Al igual que la nueva generación, tiene su software "librarian" (para mantener patches, hacer backup e incluso controlar el aparato on-the-fly), el ToneLib Zoom, que lo hay tanto para Windows como para Mac como para Ubuntu (experimental) como para Android (yo lo uso exclusivamente con el móvil).
Avatar de Usuario
Puni
BA
BA
Mensajes: 300
Registrado: Jue May 03, 2007 11:04 am
Ubicación: Madriz

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por Puni »

Espectacular la explicación de andresbass.
Mi corta experiencia es que tengo una B3n y la uso principalmente para distorsiones tipo Darkglass también y creo que por el precio están muy logradas, aparte que tienes mil efectos más con los que jugar que dan para echar una vida, pero yo como tampoco soy de botoncitos no me da y de hecho es la primera pedalera digital que uso y me da resultados usables. También "retoqué" el Firmware y la uso para guitarra con parches de la G3 y G5. Tengo entendido que los sonidos de la B3n son los mismos que la B1x4.
FranVoV
B
B
Mensajes: 99
Registrado: Mié May 20, 2020 3:50 pm

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por FranVoV »

andresbass escribió:Te voy a contar mi experiencia. Llevo usando estos pedales Zoom desde 2000 y siempre les he sacado muchísimo jugo, a fondo. Empecé con un BFX708 que no usaba para nada serio, luego tuve el 708II que, sonando ya bastante mejor y siendo mucho menos ruidosos, ya sí reemplazó al último Boss que tuve, el GT-6B (conservo aún un viejo ME8B, anterior, por los filtros y synths que son la caña). Del 708II llegué a usar incluso los samples no volátiles que se podían guardar en una tarjeta SmartMedia (muy bien pensado por Zoom, muy adelantado a su tiempo). Luego tuve un B2.1u, que no me gustó cómo sonaba y seguí con el 708II hasta que salió el MS-60B. El MS-60B más una caja de inyección es mi herramienta #1 de directo hasta hoy mismo, llevo mi sonido en el aparatito y me enchufo en el ampli que haya (mío incluso en algún caso). Este pasado abril compré un B1X Four. Lo compré principalmente porque quería una emulación de Darkglass (tengo un SansAmp RBI y realmente no podía justificar comprar también un Darkglass -nada de bolos, poca actividad en general-) y de paso seguir avanzando con lo que Zoom tenga para ofrecer, que lo aprecio y me fío mucho de la marca y su criterio. El aparato me parece muy completo, pero tiene algunos problemas, que también había apreciado en un B3n que probé (aunque entonces lo había atribuido a mi inutilidad y a estar prejuzgando en base a una prueba de minutos). Cuando compré el B1X Four, y comparando side-by-side con el MS60B, comprobé que estos problemas son reales:

1) ES MÁS RUIDOSO QUE LA GENERACIÓN ANTERIOR. Esto equivale a que si tengo que poner el ZNR (noise reduction) en cada patch la ventaja de tener 5 slots para efectos la pierdo (en el MS-60B son 4, pero nunca tengo que utilizar el ZNR, salvo en algún bajo con single coils y de especial baja ganancia).

2) SUENA BOXY Y LO-FI COMPARADO A LA GENERACIÓN ANTERIOR. De entrada mismos efectos (por ejemplo emulación de SansAmp, que es base de mi sonido) y con mismos parámetros suenan totalmente diferentes. Eso no sería un problema si cambiando esos seteos y/o corrigiendo con EQ se pudiera solucionar. Pero es que de entrada el B1X Four suena como recortado en respuesta por ambos lados, medioso, con un pico exagerado en 180hz, BOXY, que es la palabra que usan los yankis, literalmente como saliendo de una cajita de juguete al lado del sonido que sale del MS-60B. Ni tiene la autoridad grave ni tiene el brillo. Para ganar la gordura y para matar ese pico en 180hz tenía que hacer auténticas burradas con la EQ, topándome encima con otro problema que para mi es realmente grave al tener que ser tan "invasivo" con la EQ...

3) EL EFECTO BASSPEQ PASO DE SER 2 BANDAS A SER 1. Esta es una herramienta cojonuda para tener como primer efecto y "domar" cada bajo distinto que conectes a conveniencia para que ataque el resto de efectos con la ganancia y EQ adecuadas. Este asunto me hacía nuevamente desperdiciar otro slot de pedal, al tener que usar 2 (uno para engordar y otro para matar los 180hz enervantes) con lo cual, si para todo patch necesitaba 2 BassPEQ y el ZNR (por el ruido) las ventajas en este sentido al final se evaporan y me es más funcional el MS-60B, con sus 4 slots y sin necesidad de supresión de ruido permanente y EQ ortopédica.

¿Qué cosas trae el B1X Four que la generación anterior no? Valga la advertencia que a mi no podría interesarme menos tener una variedad bestial de choruses, phasers, flangers, reverbs, delays como traen estos cacharros, me parece totalmente inútil, paso en general de todo ello, con un modelo de cada uno me podría valer la verdad. Entonces, las novedades a ese respecto me resbalan. Centrándome más en lo que me interesa, lo que realmente puede faltar son 2 cosas: Darkglass y HPF (filtro pasa altos, que en locales con mucha bola de graves suele mejorar la situación). Ahora bien, para ambas cosas hay "workaround". Para el HPF en la generación anterior existe un filtro pasa altos en el preamp AcBsPre (emula el Fishman Pro-EQ Platinum Bass) que tiene un parámetro DEPTH que al máximo (10) no está filtrando nada y según lo bajas filtra a una determinada frecuencia (40hz, 60hz, 70hz, etc.). Es totalmente transparente si lo dejas plano y sólo usas ese DEPTH como HPF. Yo suelo tenerlo como primero en la cadena para adaptar EQ y ganancia a cada bajo como contaba arriba, luego pongo SansAmp, compresor (emulación del DBX 160) y algún efecto más puntual. Y para lo del Darkglass lo que hay que hacer es entender qué es lo que me gusta del Darkglass: la distor tipo CMOS mediosa que le da ese crunch tan particular. Eso existe en otros pedales que la genereación anterior tiene emulados (desde el Metal Zone al RAT) y, mejor que los originales, con BLEND, fundamental para cualquier bajo distorsionado. Se puede "chapurrear" un rollo Darkglass perfectamente (y con suficiente tiempo y un Darkglass al lado para hacer A/B se podría clavar realmente).

Todo esto que te he contado, al oído neófito en estas lides (o si de entrada empiezas con la generación actual) probablemente le resulte indiferente o ni siquiera lo perciba. Insisto, con suficiente "tweaking" se puede hacer sonar muy bien (aquí una pruebita de mi Star Bass con el B1X Four). Ahora, con mucho menos toqueteo, menos ruido y menos gasto de slots para seteos extremos de la EQ, o sea MUCHO MÁS NATURALMENTE, y en la misma línea SansAmp, diversas ganancias, etc., el MS-60B suena así con un bajo DIY de 89€ (nótese que suena con la misma gordura que el Star Bass por el Four, pero es que el Star Bass tiene unos graves sobrenaturales en comparación). No he hecho una grabación A/B comparando ambas, pero tengo por ejemplo estos otros samples en diferentes registros (dedos/púa, poca o mucha ganancia, SansAmp y Darkglass) donde se aprecia lo "boxy" del B1X Four.

Total, que sigo teniendo el MS-60B, el B1X Four lo vendí y me pillé un B3 (generación anterior también, sólo 3 slots de pedales) que uso ocasionalmente con un pedal de expresión que tengo y que aparte tiene otras ventajas (salida DI, sirve como tarjeta de sonido). Recientemente pillé un G1Xon (también generación anterior) tirado de precio y como estoy ya metido de cabeza en el "tuning" del firmware, gracias a una aplicación open source que alguien muy sabio y generoso ha legado a la comunidad (Zoom firmware editor, sirve para la actual generación y para la anterior -salvo B3/G3/G5-) tengo la B3 que la uso principalmente como interfaz y en general para tocar bajo en casa y tanto la MS-60B como la G1Xon tienen un mix de efectos de guitarra y de bajo, me sirven para cualquier situación. Las tres (B3, MS-60B y G1Xon) SUENAN EXACTAMENTE IGUAL. En su momento pensé que la menor impedancia de entrada podía tener algo que ver en el ruido del B1X Four (470Kohm vs 1Mohm en MS-60B/B3) pero no es el caso, el G1Xon suena igual de brutal con los mismos bajos (ni diferencias de ganancia ni ruido ni nada por el estilo) y tiene la misma impedancia de entrada que el B1X Four.

Resumiento, y perdón por la exhaustividad, que en tu situación yo intentaría conseguir un B1Xon de segunda mano. Es similar al B1X Four en lo que es funcionalidad (2 pedales y expresión) y luego de mucho trastear con todas ellas suena claramente mejor que el B1X Four (si acaso la edición de patches mejora un poco en la nueva generación -más perillas- pero en la anterior tampoco es nada terrible). Te debería costar la mitad o menos que un B1X Four nuevo (mi G1Xon me acaba de costar 30€, como nuevo, en su caja y con fuente -que de serie no traía, ni el Four-). Al igual que la nueva generación, tiene su software "librarian" (para mantener patches, hacer backup e incluso controlar el aparato on-the-fly), el ToneLib Zoom, que lo hay tanto para Windows como para Mac como para Ubuntu (experimental) como para Android (yo lo uso exclusivamente con el móvil).
que pasada de explicación tio! pues lo tendre en cuenta y aver por que me decido. Ya te digo nunca he usado filtros, ni pedales ni nada, siempre el bajo y el ampli. pero claro desde que empece a juguetear con el tema de grabar, los plugins etc me dio por curiosear en esto y me ha acabado picando, eguire invewtigando y ya te contare,

un abrazo :brindis:
La vida pasa si no hay compás
Avatar de Usuario
contrabajo
BAJIST
BAJIST
Mensajes: 2694
Registrado: Lun Ene 25, 2010 9:54 pm
Ubicación: Madrid

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por contrabajo »

Yo también he sido usuario de los cacharritos de Zoom, comparto con el compañero que con generación B3, MS-60B y B1on hicieron un buen trabajo.

Hay una cosa en los B1on que no me gusta, y he tenido por lo menos tres unidades: hacen al decaer la nota como una distorsión extraña, como una pérdida de definición o que el sonido se emborrona. En la Zoom B3 no lo consigo escuchar, y en la MS-60B, no recuerdo.

¿Os pasa a alguno? Por ejemplo, en modo "bypass" (con el afinador activado), tocar una nota y dejar que vaya decayendo... al final, ¿no os hace como un raro?

Tengo ganas de probar los de la serie "Four", pero por lo que comenta el compañero, me parece que no les voy a dar esa oportunidad.
andresbass
B
B
Mensajes: 139
Registrado: Mar Ene 07, 2020 8:55 am

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por andresbass »

contrabajo escribió:Yo también he sido usuario de los cacharritos de Zoom, comparto con el compañero que con generación B3, MS-60B y B1on hicieron un buen trabajo.

Hay una cosa en los B1on que no me gusta, y he tenido por lo menos tres unidades: hacen al decaer la nota como una distorsión extraña, como una pérdida de definición o que el sonido se emborrona. En la Zoom B3 no lo consigo escuchar, y en la MS-60B, no recuerdo.

¿Os pasa a alguno? Por ejemplo, en modo "bypass" (con el afinador activado), tocar una nota y dejar que vaya decayendo... al final, ¿no os hace como un raro?

Tengo ganas de probar los de la serie "Four", pero por lo que comenta el compañero, me parece que no les voy a dar esa oportunidad.
Si, como yo, estás muy curtido en Zoom y muy hecho a cómo suena en "amplitud" un MS-60B/B3/B1on/Xon las nuevas a mi no me han colado, se nota que suenan pequeño.

Lo que comentas del decay "digital" es apreciable en mi G1Xon con la guitarra. Con el bajo no lo he notado (tengo tocado el firmware, he agregado SansAmp, el AcBsPre y alguna cosilla más para tener mi sonido de bajo allí también), pero es que con el bajo no le doy tregua realmente, o sueno a tope hiper comprimido y podrido o no estoy tocando (así, binario, toco HC/punk/metal).

Pruébalas de todos modos. Pero no las pruebes en la tienda y ya, porque por sí solo no es evidente (menos en una tienda con un ampli que no es tuyo, etc.), pruébala con tu B1on con tu sonido al lado, intenta copiar tu sonido con el B3n/B1Four/XFour. De entrada con los mismos parámetros para cada efecto no te va a valer, pero es que luego encima arrimar al sonido te va a costar varias instancias de EQ por lo menos.

Y es que aparte incluso las ganancias no parecen funcionar igual. Ejemplo. Yo tengo dos Stingray5 cerámicos iguales, que la única diferencia es que uno tiene como 9db menos de señal que el otro. Pues lo que siempre he hecho con el MS-60B (y ahora idéntico con el B3 y el G1Xon) es que a mi patch de sonido base (SansAmp y 160Comp en ese orden) le pongo antes el AcBsPre para encenderlo con el bajo de menor ganancia y sólo boostear la señal (emula a un Fishman, es muy transparente plano, pero también tiene una EQ muy potente si necesitas, con hi-pass incluso). Es perfectamente intuitivo y predecible, boosteo y ataca el resto de la cadena con el mismo nivel que el bajo que suena más fuerte sin boostear, resultando en que suena idéntico, misma saturación, boosteo o no según el bajo que use y para el SansAmp es transparente. Suena lógico, ¿verdad? Pues en el B1X Four esto sencillamente NO FUNCIONA. No hay cojones, boosteaba la señal (simple, subir el output de un efecto para que la señal salga más fuerte al siguiente en la cadena) y lo siguiente, que es el SansAmp, seguía sin recibir suficiente señal, le tenía que subir el gain del SansAmp para tener el mismo nivel de saturación (esto lo hacía más ruidoso a su vez). Me volvió loco, no se, la estructura de las ganancias dentro del aparato tiene algo endemoniado que nunca acabé de comprender.
rgpbajistas
B
B
Mensajes: 2
Registrado: Dom May 30, 2021 5:53 am

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por rgpbajistas »

FranVoV escribió:
andresbass escribió:Te voy a contar mi experiencia. Llevo usando estos pedales Zoom desde 2000 y siempre les he sacado muchísimo jugo, a fondo. Empecé con un BFX708 que no usaba para nada serio, luego tuve el 708II que, sonando ya bastante mejor y siendo mucho menos ruidosos, ya sí reemplazó al último Boss que tuve, el GT-6B (conservo aún un viejo ME8B, anterior, por los filtros y synths que son la caña). Del 708II llegué a usar incluso los samples no volátiles que se podían guardar en una tarjeta SmartMedia (muy bien pensado por Zoom, muy adelantado a su tiempo). Luego tuve un B2.1u, que no me gustó cómo sonaba y seguí con el 708II hasta que salió el MS-60B. El MS-60B más una caja de inyección es mi herramienta #1 de directo hasta hoy mismo, llevo mi sonido en el aparatito y me enchufo en el ampli que haya (mío incluso en algún caso). Este pasado abril compré un B1X Four. Lo compré principalmente porque quería una emulación de Darkglass (tengo un SansAmp RBI y realmente no podía justificar comprar también un Darkglass -nada de bolos, poca actividad en general-) y de paso seguir avanzando con lo que Zoom tenga para ofrecer, que lo aprecio y me fío mucho de la marca y su criterio. El aparato me parece muy completo, pero tiene algunos problemas, que también había apreciado en un B3n que probé (aunque entonces lo había atribuido a mi inutilidad y a estar prejuzgando en base a una prueba de minutos). Cuando compré el B1X Four, y comparando side-by-side con el MS60B, comprobé que estos problemas son reales:

1) ES MÁS RUIDOSO QUE LA GENERACIÓN ANTERIOR. Esto equivale a que si tengo que poner el ZNR (noise reduction) en cada patch la ventaja de tener 5 slots para efectos la pierdo (en el MS-60B son 4, pero nunca tengo que utilizar el ZNR, salvo en algún bajo con single coils y de especial baja ganancia).

2) SUENA BOXY Y LO-FI COMPARADO A LA GENERACIÓN ANTERIOR. De entrada mismos efectos (por ejemplo emulación de SansAmp, que es base de mi sonido) y con mismos parámetros suenan totalmente diferentes. Eso no sería un problema si cambiando esos seteos y/o corrigiendo con EQ se pudiera solucionar. Pero es que de entrada el B1X Four suena como recortado en respuesta por ambos lados, medioso, con un pico exagerado en 180hz, BOXY, que es la palabra que usan los yankis, literalmente como saliendo de una cajita de juguete al lado del sonido que sale del MS-60B. Ni tiene la autoridad grave ni tiene el brillo. Para ganar la gordura y para matar ese pico en 180hz tenía que hacer auténticas burradas con la EQ, topándome encima con otro problema que para mi es realmente grave al tener que ser tan "invasivo" con la EQ...

3) EL EFECTO BASSPEQ PASO DE SER 2 BANDAS A SER 1. Esta es una herramienta cojonuda para tener como primer efecto y "domar" cada bajo distinto que conectes a conveniencia para que ataque el resto de efectos con la ganancia y EQ adecuadas. Este asunto me hacía nuevamente desperdiciar otro slot de pedal, al tener que usar 2 (uno para engordar y otro para matar los 180hz enervantes) con lo cual, si para todo patch necesitaba 2 BassPEQ y el ZNR (por el ruido) las ventajas en este sentido al final se evaporan y me es más funcional el MS-60B, con sus 4 slots y sin necesidad de supresión de ruido permanente y EQ ortopédica.

¿Qué cosas trae el B1X Four que la generación anterior no? Valga la advertencia que a mi no podría interesarme menos tener una variedad bestial de choruses, phasers, flangers, reverbs, delays como traen estos cacharros, me parece totalmente inútil, paso en general de todo ello, con un modelo de cada uno me podría valer la verdad. Entonces, las novedades a ese respecto me resbalan. Centrándome más en lo que me interesa, lo que realmente puede faltar son 2 cosas: Darkglass y HPF (filtro pasa altos, que en locales con mucha bola de graves suele mejorar la situación). Ahora bien, para ambas cosas hay "workaround". Para el HPF en la generación anterior existe un filtro pasa altos en el preamp AcBsPre (emula el Fishman Pro-EQ Platinum Bass) que tiene un parámetro DEPTH que al máximo (10) no está filtrando nada y según lo bajas filtra a una determinada frecuencia (40hz, 60hz, 70hz, etc.). Es totalmente transparente si lo dejas plano y sólo usas ese DEPTH como HPF. Yo suelo tenerlo como primero en la cadena para adaptar EQ y ganancia a cada bajo como contaba arriba, luego pongo SansAmp, compresor (emulación del DBX 160) y algún efecto más puntual. Y para lo del Darkglass lo que hay que hacer es entender qué es lo que me gusta del Darkglass: la distor tipo CMOS mediosa que le da ese crunch tan particular. Eso existe en otros pedales que la genereación anterior tiene emulados (desde el Metal Zone al RAT) y, mejor que los originales, con BLEND, fundamental para cualquier bajo distorsionado. Se puede "chapurrear" un rollo Darkglass perfectamente (y con suficiente tiempo y un Darkglass al lado para hacer A/B se podría clavar realmente).

Todo esto que te he contado, al oído neófito en estas lides (o si de entrada empiezas con la generación actual) probablemente le resulte indiferente o ni siquiera lo perciba. Insisto, con suficiente "tweaking" se puede hacer sonar muy bien (aquí una pruebita de mi Star Bass con el B1X Four). Ahora, con mucho menos toqueteo, menos ruido y menos gasto de slots para seteos extremos de la EQ, o sea MUCHO MÁS NATURALMENTE, y en la misma línea SansAmp, diversas ganancias, etc., el MS-60B suena así con un bajo DIY de 89€ (nótese que suena con la misma gordura que el Star Bass por el Four, pero es que el Star Bass tiene unos graves sobrenaturales en comparación). No he hecho una grabación A/B comparando ambas, pero tengo por ejemplo estos otros samples en diferentes registros (dedos/púa, poca o mucha ganancia, SansAmp y Darkglass) donde se aprecia lo "boxy" del B1X Four.

Total, que sigo teniendo el MS-60B, el B1X Four lo vendí y me pillé un B3 (generación anterior también, sólo 3 slots de pedales) que uso ocasionalmente con un pedal de expresión que tengo y que aparte tiene otras ventajas (salida DI, sirve como tarjeta de sonido). Recientemente pillé un G1Xon (también generación anterior) tirado de precio y como estoy ya metido de cabeza en el "tuning" del firmware, gracias a una aplicación open source que alguien muy sabio y generoso ha legado a la comunidad (Zoom firmware editor, sirve para la actual generación y para la anterior -salvo B3/G3/G5-) tengo la B3 que la uso principalmente como interfaz y en general para tocar bajo en casa y tanto la MS-60B como la G1Xon tienen un mix de efectos de guitarra y de bajo, me sirven para cualquier situación. Las tres (B3, MS-60B y G1Xon) SUENAN EXACTAMENTE IGUAL. En su momento pensé que la menor impedancia de entrada podía tener algo que ver en el ruido del B1X Four (470Kohm vs 1Mohm en MS-60B/B3) pero no es el caso, el G1Xon suena igual de brutal con los mismos bajos (ni diferencias de ganancia ni ruido ni nada por el estilo) y tiene la misma impedancia de entrada que el B1X Four.

Resumiento, y perdón por la exhaustividad, que en tu situación yo intentaría conseguir un B1Xon de segunda mano. Es similar al B1X Four en lo que es funcionalidad (2 pedales y expresión) y luego de mucho trastear con todas ellas suena claramente mejor que el B1X Four (si acaso la edición de patches mejora un poco en la nueva generación -más perillas- pero en la anterior tampoco es nada terrible). Te debería costar la mitad o menos que un B1X Four nuevo (mi G1Xon me acaba de costar 30€, como nuevo, en su caja y con fuente -que de serie no traía, ni el Four-). Al igual que la nueva generación, tiene su software "librarian" (para mantener patches, hacer backup e incluso controlar el aparato on-the-fly), el ToneLib Zoom, que lo hay tanto para Windows como para Mac como para Ubuntu (experimental) como para Android (yo lo uso exclusivamente con el móvil).
que pasada de explicación tio! pues lo tendre en cuenta y aver por que me decido. Ya te digo nunca he usado filtros, ni pedales ni nada, siempre el bajo y el ampli. pero claro desde que empece a juguetear con el tema de grabar, los plugins etc me dio por curiosear en esto y me ha acabado picando, eguire invewtigando y ya te contare,

un abrazo :brindis:

Hola de acuerdo a esto yo podría convertir una zoom G3x para usarla con efectos de bajo? Me interesa ya que es complicado encontrar B3 usadas y de G3x esta lleno
rgpbajistas
B
B
Mensajes: 2
Registrado: Dom May 30, 2021 5:53 am

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por rgpbajistas »

andresbass escribió:Te voy a contar mi experiencia. Llevo usando estos pedales Zoom desde 2000 y siempre les he sacado muchísimo jugo, a fondo. Empecé con un BFX708 que no usaba para nada serio, luego tuve el 708II que, sonando ya bastante mejor y siendo mucho menos ruidosos, ya sí reemplazó al último Boss que tuve, el GT-6B (conservo aún un viejo ME8B, anterior, por los filtros y synths que son la caña). Del 708II llegué a usar incluso los samples no volátiles que se podían guardar en una tarjeta SmartMedia (muy bien pensado por Zoom, muy adelantado a su tiempo). Luego tuve un B2.1u, que no me gustó cómo sonaba y seguí con el 708II hasta que salió el MS-60B. El MS-60B más una caja de inyección es mi herramienta #1 de directo hasta hoy mismo, llevo mi sonido en el aparatito y me enchufo en el ampli que haya (mío incluso en algún caso). Este pasado abril compré un B1X Four. Lo compré principalmente porque quería una emulación de Darkglass (tengo un SansAmp RBI y realmente no podía justificar comprar también un Darkglass -nada de bolos, poca actividad en general-) y de paso seguir avanzando con lo que Zoom tenga para ofrecer, que lo aprecio y me fío mucho de la marca y su criterio. El aparato me parece muy completo, pero tiene algunos problemas, que también había apreciado en un B3n que probé (aunque entonces lo había atribuido a mi inutilidad y a estar prejuzgando en base a una prueba de minutos). Cuando compré el B1X Four, y comparando side-by-side con el MS60B, comprobé que estos problemas son reales:

1) ES MÁS RUIDOSO QUE LA GENERACIÓN ANTERIOR. Esto equivale a que si tengo que poner el ZNR (noise reduction) en cada patch la ventaja de tener 5 slots para efectos la pierdo (en el MS-60B son 4, pero nunca tengo que utilizar el ZNR, salvo en algún bajo con single coils y de especial baja ganancia).

2) SUENA BOXY Y LO-FI COMPARADO A LA GENERACIÓN ANTERIOR. De entrada mismos efectos (por ejemplo emulación de SansAmp, que es base de mi sonido) y con mismos parámetros suenan totalmente diferentes. Eso no sería un problema si cambiando esos seteos y/o corrigiendo con EQ se pudiera solucionar. Pero es que de entrada el B1X Four suena como recortado en respuesta por ambos lados, medioso, con un pico exagerado en 180hz, BOXY, que es la palabra que usan los yankis, literalmente como saliendo de una cajita de juguete al lado del sonido que sale del MS-60B. Ni tiene la autoridad grave ni tiene el brillo. Para ganar la gordura y para matar ese pico en 180hz tenía que hacer auténticas burradas con la EQ, topándome encima con otro problema que para mi es realmente grave al tener que ser tan "invasivo" con la EQ...

3) EL EFECTO BASSPEQ PASO DE SER 2 BANDAS A SER 1. Esta es una herramienta cojonuda para tener como primer efecto y "domar" cada bajo distinto que conectes a conveniencia para que ataque el resto de efectos con la ganancia y EQ adecuadas. Este asunto me hacía nuevamente desperdiciar otro slot de pedal, al tener que usar 2 (uno para engordar y otro para matar los 180hz enervantes) con lo cual, si para todo patch necesitaba 2 BassPEQ y el ZNR (por el ruido) las ventajas en este sentido al final se evaporan y me es más funcional el MS-60B, con sus 4 slots y sin necesidad de supresión de ruido permanente y EQ ortopédica.

¿Qué cosas trae el B1X Four que la generación anterior no? Valga la advertencia que a mi no podría interesarme menos tener una variedad bestial de choruses, phasers, flangers, reverbs, delays como traen estos cacharros, me parece totalmente inútil, paso en general de todo ello, con un modelo de cada uno me podría valer la verdad. Entonces, las novedades a ese respecto me resbalan. Centrándome más en lo que me interesa, lo que realmente puede faltar son 2 cosas: Darkglass y HPF (filtro pasa altos, que en locales con mucha bola de graves suele mejorar la situación). Ahora bien, para ambas cosas hay "workaround". Para el HPF en la generación anterior existe un filtro pasa altos en el preamp AcBsPre (emula el Fishman Pro-EQ Platinum Bass) que tiene un parámetro DEPTH que al máximo (10) no está filtrando nada y según lo bajas filtra a una determinada frecuencia (40hz, 60hz, 70hz, etc.). Es totalmente transparente si lo dejas plano y sólo usas ese DEPTH como HPF. Yo suelo tenerlo como primero en la cadena para adaptar EQ y ganancia a cada bajo como contaba arriba, luego pongo SansAmp, compresor (emulación del DBX 160) y algún efecto más puntual. Y para lo del Darkglass lo que hay que hacer es entender qué es lo que me gusta del Darkglass: la distor tipo CMOS mediosa que le da ese crunch tan particular. Eso existe en otros pedales que la genereación anterior tiene emulados (desde el Metal Zone al RAT) y, mejor que los originales, con BLEND, fundamental para cualquier bajo distorsionado. Se puede "chapurrear" un rollo Darkglass perfectamente (y con suficiente tiempo y un Darkglass al lado para hacer A/B se podría clavar realmente).

Todo esto que te he contado, al oído neófito en estas lides (o si de entrada empiezas con la generación actual) probablemente le resulte indiferente o ni siquiera lo perciba. Insisto, con suficiente "tweaking" se puede hacer sonar muy bien (aquí una pruebita de mi Star Bass con el B1X Four). Ahora, con mucho menos toqueteo, menos ruido y menos gasto de slots para seteos extremos de la EQ, o sea MUCHO MÁS NATURALMENTE, y en la misma línea SansAmp, diversas ganancias, etc., el MS-60B suena así con un bajo DIY de 89€ (nótese que suena con la misma gordura que el Star Bass por el Four, pero es que el Star Bass tiene unos graves sobrenaturales en comparación). No he hecho una grabación A/B comparando ambas, pero tengo por ejemplo estos otros samples en diferentes registros (dedos/púa, poca o mucha ganancia, SansAmp y Darkglass) donde se aprecia lo "boxy" del B1X Four.

Total, que sigo teniendo el MS-60B, el B1X Four lo vendí y me pillé un B3 (generación anterior también, sólo 3 slots de pedales) que uso ocasionalmente con un pedal de expresión que tengo y que aparte tiene otras ventajas (salida DI, sirve como tarjeta de sonido). Recientemente pillé un G1Xon (también generación anterior) tirado de precio y como estoy ya metido de cabeza en el "tuning" del firmware, gracias a una aplicación open source que alguien muy sabio y generoso ha legado a la comunidad (Zoom firmware editor, sirve para la actual generación y para la anterior -salvo B3/G3/G5-) tengo la B3 que la uso principalmente como interfaz y en general para tocar bajo en casa y tanto la MS-60B como la G1Xon tienen un mix de efectos de guitarra y de bajo, me sirven para cualquier situación. Las tres (B3, MS-60B y G1Xon) SUENAN EXACTAMENTE IGUAL. En su momento pensé que la menor impedancia de entrada podía tener algo que ver en el ruido del B1X Four (470Kohm vs 1Mohm en MS-60B/B3) pero no es el caso, el G1Xon suena igual de brutal con los mismos bajos (ni diferencias de ganancia ni ruido ni nada por el estilo) y tiene la misma impedancia de entrada que el B1X Four.

Resumiento, y perdón por la exhaustividad, que en tu situación yo intentaría conseguir un B1Xon de segunda mano. Es similar al B1X Four en lo que es funcionalidad (2 pedales y expresión) y luego de mucho trastear con todas ellas suena claramente mejor que el B1X Four (si acaso la edición de patches mejora un poco en la nueva generación -más perillas- pero en la anterior tampoco es nada terrible). Te debería costar la mitad o menos que un B1X Four nuevo (mi G1Xon me acaba de costar 30€, como nuevo, en su caja y con fuente -que de serie no traía, ni el Four-). Al igual que la nueva generación, tiene su software "librarian" (para mantener patches, hacer backup e incluso controlar el aparato on-the-fly), el ToneLib Zoom, que lo hay tanto para Windows como para Mac como para Ubuntu (experimental) como para Android (yo lo uso exclusivamente con el móvil).
Hola de acuerdo a esto yo podría convertir una zoom G3x para usarla con efectos de bajo? Me interesa ya que es complicado encontrar B3 usadas y de G3x esta lleno
Avatar de Usuario
contrabajo
BAJIST
BAJIST
Mensajes: 2694
Registrado: Lun Ene 25, 2010 9:54 pm
Ubicación: Madrid

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por contrabajo »

Creo que sí, que se puede hacer.

En este artículo se muestra como hacerlo con el MS60B:

https://laclavedefa.net/hacking-del-pedal-zoom-ms-60b/
Avatar de Usuario
Trencamoles
BAJI
BAJI
Mensajes: 1032
Registrado: Vie May 12, 2017 8:39 pm

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por Trencamoles »

Como usuario de la B1xon al principio en casa no me entusiasmaba demasiado el resultado. Me parecia el sonido demasiado ''artificial'' testeándolo muchísimo y siendo sútil... pero en el local de ensayo y enchufado a un buen amplificador, es totalmente usable y una herramienta cojonuda.
Pegas tiene que los pedales están muy juntos para mi gusto y trastear entre canciones es incómodo.
PEYOTE BRUJO
Stoner/Rock/Psychedelic/Doom
https://www.instagram.com/peyotebrujo_band/
andresbass
B
B
Mensajes: 139
Registrado: Mar Ene 07, 2020 8:55 am

Re: Pedalera Zoom bx4 Opiniones

Mensaje por andresbass »

rgpbajistas escribió: Hola de acuerdo a esto yo podría convertir una zoom G3x para usarla con efectos de bajo? Me interesa ya que es complicado encontrar B3 usadas y de G3x esta lleno
Muy buenas! De esa penúltima generación justamente al B3, G3, G3X y MS-100BT no es posible tunearles el firmware. Con el resto se puede. La herramienta está aquí... https://github.com/Barsik-Barbosik/Zoom-Firmware-Editor y luego tengo una página "compendio" con links a eso y unas cuantas otras cosas, además de versiones "maximizadas" varias (si es un modelo de guitarra con todo lo relevante de bajo agregado y viceversa) para los modelos MS-50G, MS-60B, B1on/Xon y G1on/Xon. Incluso hay alguna versión más "experimental", con los sonidos de batería cambiados. Hay una descripción de cada uno con lo que trae.

Es una gran putada que no pueda customizarse el firmware del B3 y el G3, que son los cacharros más potentes en cuanto a funcionalidad (DI, funcionan como tarjeta de sonido). En mi caso el B3 es mi herramienta #1 para grabar en casa y me he acabado pillando un G3 usado para grabar guitarras, ante esa imposibilidad de ponerle amplis de guitarra (básicamente lo que le falta) al B3. Incluso llegué a probar de ver si no podía convertir mi B3 en un G3 (el hardware es único) pero no, trae alguna suerte de protección el aparato que cuando intentas ponerle el firmware de otro (aunque sea idéntico el hardware) pone "Illegal device connected" el actualizador. DICHO LO CUAL, estudiando lo suficiente el código del firmware editor en cuestión igual se puede aprender lo necesario para hacer la ingeniería inversa que permita tunear el firmware del B3/G3. Yo lo quiero por 2 motivos, uno es tener un B3 con amplis de guitarra agregados (y me quito de tener aparte un G3) y otra es poder convertir mi MS-60B en un MS-50G, que tiene 6 slots de pedales (en lugar de 4) y luego agregarle en ese firmware todo lo necesario para bajo, de hecho ya tengo una versión de firmware hecha para MS-50G con todo lo relevante para bajo, pero no tengo cojones a que se lo trague el MS-60B (le he hecho varios toques manuales al actualizador que me saca el editor del firmware -un .EXE- y no hay caso). Lo seguiré intentando.
Responder