Vamos a ver: creo que lo que diferencia a un Sadowsky (igual que un Lakland, un Fodera, o cualquier otro monstruo) es la electrónica. Por supuesto, sin desmerecer las maderas empleadas. Pero si cogéis un bajo de luthier (por no de marca conocida) con maderas extraordinarias, y le ponéis pastillas y previo "el avión", procedentes de cualquier bajo xino, lo más probable es que el cuerpo no sea capaz de superar las deficiencias de la electrónica. El KSD que usé tiene cuerpo de fresno de dos piezas con mástil de arce. No es que sea la polla, pero no está mal. Al nivel de cualquier Fender "normalito" (no empecemos a sacer los masterbuild ni series especiales limitadas, que os conozco). Me parece un cuerpo y un mástil superdecente. Si aqui montamos una buena electrónica, el resultado no puede ser malo. Y de hecho no lo es. Lo de los gustos van aparte. Conozco profesionales, que tocan de puta madre, no como yo, que no quieren oir nada de previos activo, y que, efectivamente, todo lo que sea más de un pote de volumen, como en el AJ, les sobra. Y conozco otros músicos, que también tocan de puta madre, que mientras más botones tengan, y más efectos, mejor. Quizás yo sea de este tipo (salvando las distancias, claro). Para gustos, colores. Desde mi humilde opnión, el previo que monté de John East me parece increible. Puede ser un poco complicado, pero cuando te acostumbras, la paleta de posibilidades que te otorga es amplísima. De hecho, para este "frankenbass" seguí los consejos de otro ilustre forero y consumado luthuier, Viudadegómezhonrubia", que me aconsejó esta combinación. Y la verdad es que, insisto que gustos aparte, no me arrepiento. Tengo otros bajos con pastillas y previos batolini, previo Aguilar OBP-3, Lakland, Stingray antiguos, Fender Deluxe, y os puedo asegurar que éste no desmerece, ni mucho menos, a ninguno
Sufro bucho...
no se me interprete como que yo estoy en contra , ni mucho menos , más que nada pregunto , estoy seguro que yo haria lo que dice Labag , probaria antes con un previo externo
