Este foro ha sido actualizado a una versión más reciente, segura y estable de phpBB.
Si tenéis problemas para acceder con vuestra contraseña deberéis resetearla desde este enlace. Os llegará un email con un enlace para cambiarla.
Disculpad las molestias ocasionadas.
luis_90123 escribió:En mi humilde e inexperta opinión, yo creo que hacer el solo antes de la base es empezar la casa por el tejado. La base se llama base porque "encima" de ella se puede construir lo que ya sería el solo. ¿Al revés? Bueno, si tu guitarra saca un solo cojonudo pues se puede aprovechar, pero por lo general yo suelo trabajar primero base, luego solo/florituras me parece más "lógico"
+1000 Totalmente de acuerdo, la base ha de estar antes que el solo.
Ya de por si un Solo impuesto sin que haya improvisación para mi carece de sentido, le quita todo ese aura de creatividad/inspiración del solista en el momento justo de ejecutar el solo.
No estoy de acuerdo.
Para construir una casa evidentemente se tiene que hacer por la base. En música no existe la gravedad y eso te permite, si quieres, empezar por el tejado, siempre adaptandote a unas reglas, tonalidad, patrón ritmico, aunque lo suyo, lo clásico, lo "normal" es construir un tema iniciandolo con una base, pero no siempre. La composicion musical es flexible, la arquitectura o la ingenieria no lo es tanto.
Es cierto, pero también es verdad que es más cómodo empezar pos los cimientos... muchas veces que he empezado por el tejado no he sabido como continuar y por probar cosas lo único que he conseguido son cosas raras y poco coherentes...
Claro, se puede crear un solo fuera de contexto, y puede quedar bien, pero luego hacer la base resulta algo más forzado. Sin embargo, si empiezas por una buena base el solo empastará mejor, y el conjunto será más ''inspirado'', natural y fluido, aunque coincido contigo Funk Report, en la música no hay normas. La magia está en hacer las cosas como a tí te salga y como tus oídos digan, y no como te digan las normas
Como ya han dicho por ahí arriba, es más fácil (y suele quedar mejor) partir de una base hacia un solo de guitarra, q al revés.
Al menos en mi experiencia, aunque todo es posible, está claro.
Saludos
luis_90123 escribió:En mi humilde e inexperta opinión, yo creo que hacer el solo antes de la base es empezar la casa por el tejado. La base se llama base porque "encima" de ella se puede construir lo que ya sería el solo. ¿Al revés? Bueno, si tu guitarra saca un solo cojonudo pues se puede aprovechar, pero por lo general yo suelo trabajar primero base, luego solo/florituras me parece más "lógico"
+1000 Totalmente de acuerdo, la base ha de estar antes que el solo.
Ya de por si un Solo impuesto sin que haya improvisación para mi carece de sentido, le quita todo ese aura de creatividad/inspiración del solista en el momento justo de ejecutar el solo.
No estoy de acuerdo.
Para construir una casa evidentemente se tiene que hacer por la base. En música no existe la gravedad y eso te permite, si quieres, empezar por el tejado, siempre adaptandote a unas reglas, tonalidad, patrón ritmico, aunque lo suyo, lo clásico, lo "normal" es construir un tema iniciandolo con una base, pero no siempre. La composicion musical es flexible, la arquitectura o la ingenieria no lo es tanto.
Si estamos hablando desde el punto de vista compositivo: crear un solo antes que el resto del tema me parece absurdo, una pérdida de tiempo y posiblemente el resultado sea un churro forzado a raiz de un solo, que como vuelvo a decir, sin ser improvisado para mi no tiene sentido.
Desde mi punto de vista. ¿Crear un tema a raiz de una improvisación? Me parece muy antinatural.
Que no existen normas/gravedad en la música, obviamente no pero en el 90% de los casos será mucho más útil, más sencillo y sobretodo menos pérdida de tiempo crear una estructura a raíz de la cual introduzcas la sección de solo/solos. La historia de la música este llena de ejemplos y de composiciones creadas a partir de este principio.
FerveZas escribió:
Desde mi punto de vista. ¿Crear un tema a raiz de una improvisación? Me parece muy antinatural.
Bueno, aquí yo matizaría. Me explico: si improvisas un solo sin nadie más tocando -que ya de por sí no es fácil- no me parece una buena forma de construir una canción. Pero si improvisas tocando con un batera y un bajo pueden salir montones de riffs e ideas para canciones, en mi grupo componemos así. Y mucha gente lo hace; sin ir más lejos el riff de bajo de give it away surgió en una jam improvisada que hicieron, y ya ves...
Improvisar está bien: o eso creo yo. Pero el tema es ese; traer un solo y que te digan "ea, vamos a sacar una canción"... depende del solo, sí, pero si es el típico solo de guitarrista lleno de subidas y bajadas pues todo se convierte en una enorme putada; ¿qué vas a sacar de ahí? Mi experiencia (que no es tan amplia como la de la mayoría que estáis posteando, desde luego) me dice que nada bueno... también es cierto que contra menos pirotécnico sea el solo más sencilla será la labor.
FerveZas escribió:
Yo en todo momento lo que rebato es que no concibo el crearse un solo a raiz del cual se genere una tema entero. ¿Se puede? Seguro, pero yo no lo veo.
De eso hablo yo precisamente en mi anterior mensaje Que es muy difícil sacar algo que suene bien de un solo; por mucho que cogas notas les des la vuelta o hagas lo que sea... va a sonar "forzado"; por eso digo yo que la base del solo es "mejor" crearla antes del propio solo... y que el solista haga algo que suene bien con eso. Creo que en un solo, la base es responsable en un 70% de que el solo suene bien. Sino escuchemos cualquier solo famoso, por ejemplo, propiamente solo; no suena igual ni de coña. En temas como The Wall, Sultans of swing o Smoke on the water en los que el solo es algo mítico, están compuestos sobre una base anterior. Y pa mi gusto suenan perfectamente.
Difiero en la idea de que no se puede crear un solo y después su base, porque si uno crea un solo melódico a raíz de una melodía que se tenía en mente no tiene sentido truncar tal idea y decir: esto no tiene base aún, mejor no continúo. En un tema lento con solo melódico no creo que se piense en la base antes que en la melodía solista.
No creo que ni una ni la otra forma sean las correctas para componer un solo, todo depende del contexto, melodía y el músico. Eso de los absolutismos es un absurdo.
No hombre, si yo no digo que no se pueda hacer; pero que es más complicado, si. Y te doy la razón; en solos "melódicos", como bien dices, hay que expresar la melodía;pero en un solo de pari-puriru-waru-waaa (todos sabemos a qué me refiero ) es mucho más cómodo hacer antes la base.
Perrock escribió:Difiero en la idea de que no se puede crear un solo y después su base, porque si uno crea un solo melódico a raíz de una melodía que se tenía en mente no tiene sentido truncar tal idea y decir: esto no tiene base aún, mejor no continúo. En un tema lento con solo melódico no creo que se piense en la base antes que en la melodía solista.
No creo que ni una ni la otra forma sean las correctas para componer un solo, todo depende del contexto, melodía y el músico. Eso de los absolutismos es un absurdo.
Perrock, yo creo que deberíamos diferenciar entre melodía y solo porque no es lo mismo ni mucho menos.
Perrock escribió:Difiero en la idea de que no se puede crear un solo y después su base, porque si uno crea un solo melódico a raíz de una melodía que se tenía en mente no tiene sentido truncar tal idea y decir: esto no tiene base aún, mejor no continúo. En un tema lento con solo melódico no creo que se piense en la base antes que en la melodía solista.
No creo que ni una ni la otra forma sean las correctas para componer un solo, todo depende del contexto, melodía y el músico. Eso de los absolutismos es un absurdo.
Perrock, yo creo que deberíamos diferenciar entre melodía y solo porque no es lo mismo ni mucho menos.
Bueno, pero no creo que un solo no tenga melodía o una melodía no esté contenida en un solo, porque si es todo piru piru, fuegos artificiales y malabarismos, bueno, ahí la base manda, sino el solo no tiene sentido alguno.
Pero no creemos la disyuntiva de que si algo es melódico no puede hablarse de solo...
A nadie se le escapa que construir un solo a partir de una base acorde con el resto del tema es lo más natural y lógico, pero también es cierto que lo bueno que tiene la música es que puedes hacer lo que te salga y "si no te gusta no me oigas" no? Ahí estoy de acuerdo contigo Funk Report, no creo que la música sea un ABC, puedes hacer CBA sin que "pase nada".
Hacer un solo sin nada en lo que basarse (base) ya sea improvisado o con una estructura fija para que se pueda repetir es prácticamente imposible, hay que saber mucho de armonía para encadenar las escalas en el momento correcto "imaginandote" la base que pueda haber para luego meterla. Es mucho más fácil al reves.
Yo creo que tampoco es para tanto el tema de la base a la hora de un solo de guitarra, ya que básicamente es un momento en el que canta la guitarra en lugar de la voz, suelen hacerse en el lugar de una estrofa y el resto de instrumentos no cambian, a no ser que se haya creado así expresamente: http://www.youtube.com/watch?v=nPGA3vjMLgE
Amén de que un buen solo en mi opinión debe ser melódico y corto y llevar a otra parte de la canción, si el guitarrista es bueno y sabe lo que se hace así lo hará.
De todas formas no entiendo porqué tantas quejas contra los guitarristas, tampoco son el demonio, si no os gustan tocad en formaciones o estilos sin guitarra, y si lo que quereis es protagonismo tocad la guitarra, el teclado o cantad.
highway escribió:
y si lo que quereis es protagonismo tocad la guitarra, el teclado o cantad.
Jajaja quizá por eso no nos gusten los guitarras , yo personalmente no soy de los bajistas que se ponen al fondo escondidos "detrás" de la batería y que nadie me vea, yo busco la mirada de la gente. Lo de que un guitarra deba tener protagonismo por el simple hecho de serlo no me parece bien. Cada uno que se curre su papel en el escenario.
La base siempre primero. Simplifica el trabajo del grupo en su conjunto y se obtienen mejores resultados que siendo el guitarra solista el que presenta su megacomposicion solistica y el resto ha de estrujarse el coco e inventar florituras varias, para mi eso seria un completo quebradero de cabeza
De todas formas, no creo que haya muchos solistas que lo hagan asi, para ellos es mas facil y practico saber por donde van los tiros y luego acoplar su movida...
Bueno lo primero a tener en cuenta es que en el momento que pases a ser el solista, el que mandas eres tu. Es decir, que "en teoria" cualquier cosa que quieras hacer es valida, siempre que no te pases por el forro ciertas normas minimas de armonia...
Creo que una lacra de los bajistas en casi todos los estilos es quitarnos las chaqueta de bajista, de mamá ganso de la banda y ponernos el chaleco de lider; es decir, la funcion primaria del bajo y todo eso queda en un segundo plano y el resto te tiene que dar ese colchon a ti.
Todo depende mucho del estilo y de las condiciones; no tiene mucho que ver el concepto jazzero puro de un solo con el de un rockero o un musico de funk (en esto habra diferentes opiniones).
La pregunta es, el solo que quieres hacerte, es sobre un tema concreto? o va a ser una parte del show en la que se te presenta y haces un solo?. Si es la primera, lo mas normal es hacer caso a la armonia y la base que tengas, si es la segunda eres tu quien dicta la norma (da las indicaciones de groove y armonia a la banda y que te sigan).
Como siempre todo depende de gustos e intenciones; en ocasiones ver un solo espectacular que, analizado mas detenidamente es pura tecnica (como suele pasar con victor wooten), mientras que en otras es algo mas sutil y armonico y la tecnica queda subordinada a la creatividad.
Si ya tienes una idea empezada, analizala, escribela, para saber que te gusta de cada parte del solo. Asi podras moverte con mas libertad por determinadas escalas o acordes y darles indicaciones mas precisas a la banda para que pueda haber una comunicacion bidireccional.
me parece más "lógico"
Me parece muy antinatural.
) es mucho más cómodo hacer antes la base.
