Publicado: 30 Jun 2009, 23:48
Ambas cosas.Sgt. Emil Clinger escribió:No entiendo lo del papel de los medios, Richi... ¿Los medios sin los cuales nunca habríamos sabido nunca nada de tal cantamañanas de Minesotta, o los medios que nos han hecho creer a todos que tal fulano es mucho mejor de lo que realmente es?
Los medios dan a conocer grandes artistas (o crean productos) y a su misma vez no dan a conocer a otros artistas igual de grandes que los primeros porque mercantilmente no les interesa.
Ejemplo: Mientras hoy en día los medios están dando un bombo del copón a bandas como Vetusta Morla, existen otras iguales o mejores como por ejemplo Sr. Mostaza que no quieren que salgan a la palestra por motivos X.
Esto pasa ha pasado, pasa y seguirá pasando. Más ejemplos (según mi opinión):
- Los Dead Boys les pegaban musicalmente un repaso a los Sex Pistols, pero los segundos triunfaron.
- Gente de Pereza dió el callo en Buenas Noches Rose, pero fueron por la legión de niñas que veían los 40 por lo que se hicieron famosos los primeros. Y a mi hay cosas de Pereza que me encantan.
- Compositores como Lapido son y serán unos desconocidos cuando sus letras y canciones les dan un repaso a las de grupos de la época como por ejemplo Radio Futura o Nacha Pop.
- Grupos como Dog's D'Amour fueron eclipsados por toda la hornada sleazy/hard rock angelina que aparecían en la MTV como Motley Crue (y yo soy un fan de los Crue) cuando los primeros eran 1000 veces más interesantes musicalmente dentro de ese rollo.
Y así hay miles de nombres que han sido eclipsados por estrellas creadas por los medios.
Hombre, si él creó ese movimiento es normal que lo hiciese mejor que cualquiera que lo imitara.Symphony escribió:Ejemplo: Moonwalk. con 40 años lo hacia mejor y mas creible que un tio de 25 y eso que ya no lo hacia tan bien.
Que me molan mucho los 2 temasserio2 escribió:Pues no se, veamos a Johnny Rotten en acción:
y a Michael Jackson:
Que te dicen tus oidos?
Pues que MJ tenia una voz más bonita, y que Rotten aplicaba muy bien la suya en el rollo musical que querían dar. También se puede comparar la voz de Plácido Domingo y la de MJ y estaríamos igual. Para muchos la voz de Michael Jackson serían gritos en comparación al vozarrón de un tenor.
Estas cosas al fin y al cabo son gustos de cada uno, y es bueno que sea así.serio2 escribió:Para nada, es más me gustan mucho Chuck Berry y compañía, pero -al menos para mí- su importancia histórica (a nivel de influencia sobre otros artistas, por ejemplo) y artística (a nivel de calidad y extensión de su obra, por ejemplo) es decididamente menor al lado de gigantes como The Beatles, Michael Jackson, Stevie Wonder o John Coltrane, por citar tan sólo cuatro ejemplos. Simplemente, es otra liga...
Yo de ligas no entiendo, yo veo igual de buenos (o malos) a unos y otros por muchos millones de discos y fans de diferencia que hayan. Yo a nivel de calidad no veo ninguna diferencia entre la música de Chuck Berry y de los Beatles, Gene Vincent o Elvis, Sammy Davis Jr. y Sinatra o entre Kris Kristofferson y Johnny Cash. Son artistas distintos pero iguales de buenos entre sí, pero a los que algunos los han subido al trono mientras los otros construyen el palacio.
Buenísimo!!
:master::master::master::master::master::master: Al Jarreau
Pues nunca le vi hacerlo, y seguramente sea cierto, en el entendido de que estamos hablando de instrumentos que caben en un estuche (o un camión) El instrumento era él. Si queréis hacemos una lista de los que no tocaban nada... Nos va a salir larga...
