WWW.BAJISTAS.ORG

Mucas gracias chushumbucker y a ti tambien 16 Hz,me habeis quitado las ganas de aprender.
De momento me va bien el ampli y no necesito cambiarlas,otra pregunta.
¿Es estriptamente necesario ajustar el bias aunque pongas el mismo madelo que el que cambias y esten en cuarteto equilibradas?
Segun un tecnico de aqui donde yo vivo y que por cierto le va a sustituir las valvulas al guitarrista de mi grupo que tiene un orange,dice que la gente esta muy equivocada con lo de el ajuste del bias,que solo hay que ajustarle cuando sustituyes una sola valvula.
Ya le he advertido que por lo que yo estoy cansado de leer por internet que no es asi.
Por eso mi afan en aprender por que ya podeis haceros una idea de los tecnicos que tenemos por aqui,cuando necesite hacerselo a mi ampli supongo que tendre que buscar alguno en madrid o algo asi.
Lo dicho, muchas gracias por vuestro interes.

A ver si cambias un válvula o dos o tres entonces si no ajustas el bias la puedes cagar bastante...

Si vienen las 4 en un pack y son de la misma marca que las que había puestas y el mismo modelo y no es ninguna edición rara, o sea, que sean lo mas exactas posible entonces y solamente entonces podrías decir:

"Pff... mira... no las ajusto... aunqueee... ya veremos..."


Las válvulas, al igual que los transistores, no son perfectas y siempre tienen variaciones. En los packs lo que hace es emparejar las que tienen características mas similares, pero que tengan características similares entre ellas no quiere decir que las compartan con las que ya están puestas.

De todos modos sería recomendable.

Para que entiendas un poco lo que es el bias, así por encima, es ajustar las válvulas para que todas trabajen por igual y no haya ninguna que soporte mas trabajo que las demás y a la vez que el total dé un buen rendimiento según el nivel de entrada.

Si el Bias está desajustado hacia abajo a la mínima que le metas un poco de caña saturarán y no sacarán un buen sonido y si te pasas no llegará a amplificar todo lo que podría.

Es conseguir un pacto entre la máxima amplificación y la mínima saturación posible.

16Hz escribió:Para que entiendas un poco lo que es el bias, así por encima, es ajustar las válvulas para que todas trabajen por igual y no haya ninguna que soporte mas trabajo que las demás y a la vez que el total dé un buen rendimiento según el nivel de entrada.

Si el Bias está desajustado hacia abajo a la mínima que le metas un poco de caña saturarán y no sacarán un buen sonido y si te pasas no llegará a amplificar todo lo que podría.

Es conseguir un pacto entre la máxima amplificación y la mínima saturación posible.

Por hacer una comparación con los motores es como si en un motor de X cilindros todos trabajen por igual, y que no haya perdidas de compresión en alguno de ellos que le haga rendir menos potencia, ¿Verdad?

Bueno... es que yo de motores no entiendo hahah xD

Pero si si, tiene pinta que sea eso. Aunque no es que tengan perdidas si no que directamente no le llega señal con el que trabajar.

FUNK REPORT escribió:Y hablando de W (RMS), por ejemplo 200W en un ampli de válvulas a que potencia en un ampli de transistores sería equivalente, mas o menos?.

En cuanto a "headroom" y contundencia, equivaldría a uno de 450 o 500 vatios más o menos.
Hay que tener en cuenta (además de lo expuesto en los anteriores post) que el transistor desperdicia una cantidad enorme de trabajo en calor, por lo que el consumo de un trt comparado con su trabajo en forma de amplificación acústica o eléctrica es bastante diferente, lo que equivale a decir que su rendimiento es muy mediocre. En cambio, las válvulas tienen una diferencia mucho menor entre el consumo y el rendimiento acústico: Gran parte de la energía que consumen se va a transformar en potencia musical y no calorífica. Ese calorcete que generan las válvulas no depende del trabajo que están realizando, sinó que es una temperatura que se les proporciona para que puedan funcionar. O sea: que una válvula se va a calentar igual (o casi) tocando a volumen cero o tocando a toda pastilla. De ahí que un pequeño cabezón con 50 vatios a válvulas pueda dejar en ridículo a cabezales transistorizados de muchísima más potencia.
No sé mucho del tema, y perdonad la somera explicación, pero creo que es suficiente para despejar alguna duda.
Un salaudete!

Para mi que 16Hz y chushumbucker están totalmente equivocados...
y tengo pruebas contundentes sobre ello.

Dejando mi estúpido chiste de lado, la verdad que es un gusto leer a gente que sabe tanto.
Igualmente, para lograr hacerlos sentir mal, no entendí mucho que digamos.
Tendría que leer con más detenimiento el post.
Igual me llevo un par de datos interesantes para alimento de mi sabiduría.

Ah, por cierto, ¿que corno es el Headroom?

Saludos.

Dexter_Bass escribió:(...)por cierto, ¿que corno es el Headroom?

Por headroom se entiende la capacidad de un amplificador de amplificar sin llegar a saturar. El famoso "techo limpio". Aunque relacionado con los watios, depende más del rendimiento que tenga y de su construcción: Un ampli a válvulas siempre dará una impresión enormemente mayor de tener mucho más techo limpio que uno a transistores, sencillamente porque la distorsión que produce, al ser mucho más musical y agradable al oído (benditos armónicos impares) uno tiende a no considerarla distorsión y sigue dando sensación de que el ampli está rindiendo "como dios manda". Uno de transistores (mosfet, bipolares...), en cuanto comienza a distorsionar lo más mínimo, comienza a sonar desagradable al oído y a los altavoces, y "deja bien clarito" que no le subas más el volumen: Se está cagando por la patilla . Decía que "le suena" desagradable a los altavoces, porque como comentó el compi "Chushumbucker" hablando de los transitorios, una etapa de transistores al llegar al punto de saturación, puede llegar a producir una señal "lastimosamente parecida" a la corriente contínua, con lo que la vida feliz de los altavoces estaría en serio compromiso.
También he podido comprobar que en ciertos contextos, se entiende por "headroom" como un concepto algo más sutil, como es la capacidad de "llenar" de sonido un determinado espacio. Supongo que algo parecido a la sensación de densidad que dan los valvulares frente a los amplis a transistores.

PD: Teneis que perdonarme la gamba; tengo la costumbre de mirar frecuentemente los post de "mercadillo", y los demás los miro más de vez en cuando. Por culpa de esa dañina costumbre, la noche que me engancho a leerme el foro como es debido me paso de la ralla y acabo leyendome decenas de post. Y cuando ya van varias horas y acabo "saturando" , hago las cosas sin mirar: Le respondí al compi "Funk Report" a un post de hace más de un mes, y no me dí cuenta de las 4 páginas más que había después. Hoy he caído en la cuenta de que mi respuesta estaba ya "algo" desfasada con todas las respuestas que se habían dado.

No me podría ir sin felicitar a todos los foreros que han aportado algo a este hilo tan interesante, y en especial a Chushumbucker y a 16Hz, que además de ilustrarnos de puta madre, han sabido mantener una discusión reñida pero con total respeto, con humor, sin gilipolleces, argumentando, sin insultos y sin desprestigiar a nadie.
Casi propondría este hilo para el "Oscar" del foro, por su respeto sin dejar de lado en ningún momento el "combate" dialéctico.
Es el mejor ejemplo de que discutir no debe de ser malo, sinó algo provechoso que lleva a las partes a aprender cosas nuevas.
Aún así, yo me quedo con las válvulas
UN saludete!!!

Me incorporo a este magnifico post para hacer un par de correciones. Yo tampoco se mucho de electronica, estudio una carrera de letras, pero me estoy poniendo las pilas con el tema con algún que otro metodo y cursillo sobre electronica, de hecho si a alguien le interesa el tema puedo subirlos a algún servidor para que os los descargueis, sobre todo por que quiero empezar a montar pedales y amplis DIY. No es por ser pedante Optimuff, pero cometes algunos errores en tus ultimas explicaciones, te digo:

Hay que tener en cuenta (además de lo expuesto en los anteriores post) que el transistor desperdicia una cantidad enorme de trabajo en calor, por lo que el consumo de un trt comparado con su trabajo en forma de amplificación acústica o eléctrica es bastante diferente, lo que equivale a decir que su rendimiento es muy mediocre. En cambio, las válvulas tienen una diferencia mucho menor entre el consumo y el rendimiento acústico: Gran parte de la energía que consumen se va a transformar en potencia musical y no calorífica. Ese calorcete que generan las válvulas no depende del trabajo que están realizando, sinó que es una temperatura que se les proporciona para que puedan funcionar. O sea: que una válvula se va a calentar igual (o casi) tocando a volumen cero o tocando a toda pastilla. De ahí que un pequeño cabezón con 50 vatios a válvulas pueda dejar en ridículo a cabezales transistorizados de muchísima más potencia.

Precisamente es al revés, una de las ventajas del transistor respecto a la valvula es que el transistor disipa mucho menos por calor que una valvula, las valvulas, debido al efecto termoiónico, cuanto más calientes mejor . Si no compara la temperatura de cualquier cacharro electronico que tengas a mano con una valvula a pleno rendimiento. La diferencia de volumen entre en un ampli a valvulas y otro de transistores se debe más a la calidad de los conos y a la psicoacustica, 100w son 100w aqui y en Pekin, tratar de buscarles la diferencia es como tratar de buscar diferencias en el peso entre un kilo de plumas y otro de hierro.

En tu ultimo post también confundes varios terminos. El techo de limpios está relacionado con la ganancia de las valvulas o los transistores no de las valvulas o transistores en general. El tema de las distorsiones valvulares vs distorsion valvular es por el ya comentado tema de la compresion y los armonicos en las valvulas, un transistor cuando satura corta la onda sinusoidal produciendo un efecto mucho más guarro y desagradable al oido. De todas formas si hay alguien que controle más del tema que me corrija, que lo mismo me paso de listo y la ignorancia es atrevida.

Un saludo!

¡¡¡Gracias OptiMuff Prime por la explicación!!!

Ah, también debo decir que he visto en algunos pedales una perilla de Headroom. En ese caso se debe referir a otra cosa.

OptiMuff Prime escribió:No me podría ir sin felicitar a todos los foreros que han aportado algo a este hilo tan interesante, y en especial a Chushumbucker y a 16Hz, que además de ilustrarnos de puta madre, han sabido mantener una discusión reñida pero con total respeto, con humor, sin gilipolleces, argumentando, sin insultos y sin desprestigiar a nadie.
Casi propondría este hilo para el "Oscar" del foro, por su respeto sin dejar de lado en ningún momento el "combate" dialéctico.
Es el mejor ejemplo de que discutir no debe de ser malo, sinó algo provechoso que lleva a las partes a aprender cosas nuevas.

Y los nominados al Oscar son...
La verdad que da gusto leer estas discusiones (que no peleas).
Esta bueno leer diferentes opiniones, de todas ellas uno se puede armar una mejor idea de la cosa.
Y el echo de que no recurran a la agresión, como pasó el otro día en otro post, da mucho gusto.
Saludos.

Dexter_Bass escribió: Y los nominados al Oscar son...
La verdad que da gusto leer estas discusiones (que no peleas).
Esta bueno leer diferentes opiniones, de todas ellas uno se puede armar una mejor idea de la cosa.
Y el echo de que no recurran a la agresión, como pasó el otro día en otro post, da mucho gusto.
Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo.

En ocasiones he comentado que el que el foro sea agradable es cosa de todos. Y aquí se demuestra.

Chanon escribió:

Hay que tener en cuenta (además de lo expuesto en los anteriores post) que el transistor desperdicia una cantidad enorme de trabajo en calor, por lo que el consumo de un trt comparado con su trabajo en forma de amplificación acústica o eléctrica es bastante diferente, lo que equivale a decir que su rendimiento es muy mediocre. En cambio, las válvulas tienen una diferencia mucho menor entre el consumo y el rendimiento acústico: Gran parte de la energía que consumen se va a transformar en potencia musical y no calorífica. Ese calorcete que generan las válvulas no depende del trabajo que están realizando, sinó que es una temperatura que se les proporciona para que puedan funcionar. O sea: que una válvula se va a calentar igual (o casi) tocando a volumen cero o tocando a toda pastilla. De ahí que un pequeño cabezón con 50 vatios a válvulas pueda dejar en ridículo a cabezales transistorizados de muchísima más potencia.

Precisamente es al revés, una de las ventajas del transistor respecto a la valvula es que el transistor disipa mucho menos por calor que una valvula, las valvulas, debido al efecto termoiónico, cuanto más calientes mejor . Si no compara la temperatura de cualquier cacharro electronico que tengas a mano con una valvula a pleno rendimiento. La diferencia de volumen entre en un ampli a valvulas y otro de transistores se debe más a la calidad de los conos y a la psicoacustica, 100w son 100w aqui y en Pekin, tratar de buscarles la diferencia es como tratar de buscar diferencias en el peso entre un kilo de plumas y otro de hierro.

En tu ultimo post también confundes varios terminos. El techo de limpios está relacionado con la ganancia de las valvulas o los transistores no de las valvulas o transistores en general. El tema de las distorsiones valvulares vs distorsion valvular es por el ya comentado tema de la compresion y los armonicos en las valvulas, un transistor cuando satura corta la onda sinusoidal produciendo un efecto mucho más guarro y desagradable al oido. De todas formas si hay alguien que controle más del tema que me corrija, que lo mismo me paso de listo y la ignorancia es atrevida.

Un saludo!

Chanon, tienes toda la razón en tus apreciaciones. . Cuando comencé a estudiar Ingeniería, en el 75 ( ¿el abuelo del foro ? ), las vávulas habían dejado de utilizarse en los equipos de audio por problemas de fiabilidad, rendimiento, disipación de calor,etc. Entonces la tecnología MOSFET era lo más. Desde siempre en un buen equipo de audio de High-End se ha utilizado válvulas. Por lo tanto, aunque acabo de reengancharme,después de mucho tiempo sin tocar, creo que un híbrido tiene lo mejor de ambos mundos.

Chanon escribió:(...)me estoy poniendo las pilas con el tema con algún que otro metodo y cursillo sobre electronica, de hecho si a alguien le interesa el tema puedo subirlos a algún servidor para que os los descargueis, sobre todo por que quiero empezar a montar pedales y amplis DIY(...)

De puta madre, Chanon! Aquí hay uno a quién le interesa!

Chanon escribió:(...)una de las ventajas del transistor respecto a la valvula es que el transistor disipa mucho menos por calor que una valvula, las valvulas, debido al efecto termoiónico(...)

Esto contradice a varias cosas que he leído en distintos artículos, pero aclaro que yo de electrónica no tengo ni idea.

Chanon escribió:compara la temperatura de cualquier cacharro electronico que tengas a mano con una valvula a pleno rendimiento. La diferencia de volumen entre en un ampli a valvulas y otro de transistores se debe más a la calidad de los conos y a la psicoacustica, 100w son 100w aqui y en Pekin, tratar de buscarles la diferencia es como tratar de buscar diferencias en el peso entre un kilo de plumas y otro de hierro.

Pues comparo la temperatura a la que se pone mi cabezal EBS completamente "mosfeteado" cuando lo pongo a pleno rendimiento, con mi cabezal Black Heart totalmente "valvulizado" clase "A", también a pleno rendimiento, y encuentro dos cosas que te contradicen:
1ª- El EBS se calienta muchísimo cuando está a pleno rendimiento. De hecho creo que se podrían freir huevos, de no ser por la disipación forzada con ventilador.
2ª- El BlackHeart valvulero, se calienta de forma bastante parecida tanto si está casi a mínimo rendimiento como al máximo. Es como si le diese igual.
Por lo que sé (que repito es poco), el calor de las válvulas de potencia (las de previo casi ni se calientan) es un calor que no proviene de la amplificación, sinó que es un calor que se le suministra a las válvulas para que puedan funcionar (algún proceso de ionización, o al menos algún proceso eléctrico) permitiendo el paso de electrones por la válvula, que de otro modo (estando fría) no sería posible. Por eso deben de estar "bien calientes".
Con lo de la "psico-acústica", te doy la razón. No así con el tema de los conos: Un cabezal no tiene conos, y probando en la misma pantalla un cabezón valvular con un cabezón mos-fet, te das cuenta de la diferencia de potencia sonora audible que hay, provenga esta o no de efectos psico-acústicos u otras causas. Yo no discuto (ni nadie) que un watio valvular sea más trabajo que un watio de transistor, pero sí que es impepinable que el oído humano lo percibe con muchísima mas fuerza, calidad y contundencia.

Chanon escribió:En tu ultimo post también confundes varios terminos. El techo de limpios está relacionado con la ganancia de las valvulas o los transistores no de las valvulas o transistores en general.

Uhmmm...aquí me pierdo. No creo haber dicho que el "techo limpio" esté relacionado ni con las válvulas ni con los trafos, sinó con la capacidad de los amplis a válvulas o a trafos de tener (o no) una ventana (mayor o menor) de sonido limpio antes de llegar a la distorsión (lógicamente propiciada por un aumento de la ganancia).
Por headroom se entiende la capacidad de un amplificador de amplificar sin llegar a saturar.

Stereoradian escribió:(...)en el 75 (...) las vávulas habían dejado de utilizarse en los equipos de audio por problemas de fiabilidad, rendimiento, disipación de calor,etc. Entonces la tecnología MOSFET era lo más. Desde siempre en un buen equipo de audio de High-End se ha utilizado válvulas.

Estoooo...te estás contradiciendo un poco, no? No entiendo qué quieres decir ...

Stereoradian escribió:creo que un híbrido tiene lo mejor de ambos mundos.

Y lo peor también: Hay que cambiar las válvulas (ya sé que las de previo duran más, pero siguen siendo partes fungibles), suelen ser menos versátiles (tuve un híbrido de buena calidad, eh?), son más caros que los "todo a transistores", más delicados...y todo ello sin acabar de tener la calidad de un "todo a válvulas", ni sobre todo, su maravillosa saturación de etapa de potencia que es lo que realmente hace que jueguen en otra liga.

Que nadie entienda que soy un talibán de las válvulas: De hecho mi ampli favorito (por versatilidad y pegada) es el EBS a mos-fet, pero para sonidos rockeros, punk, indie o cualquier sonido que agradezca un poco de calidez y saturación, enchufas el valvular y se terminaron las palabras.


Lo que sí es indiscutible es la diferencia de volumen (sea o no un efecto psico-acústico). Señores, oímos por la cadena oído/cerebro, no por los analizadores de espectro, ni por las matemáticas o la física.
Sí: un kilo de plomo tiene exactamente la misma masa (hasta ahora ) que un kilo de algodón...pero si el kilo de plomo te cae en la cabeza (con la misma aceleración que el de algodón g=9'8 m/s.s) a que no se te va a ocurrir que un kilo de algodón es igual a un kilo de plomo?

Para finalizar este cansino post, adelanto que soy el primer ignorante entre los ignorantes, y que me parece de puta madre que alguien me enseñe cosas nuevas y me corrija si estoy equivocado, siempre que sea de buen rollo, como ha hecho el compi Chanon.
Un saludete a tod@s, y perdonad el tochaco.

Muy interesantes reflesiones, todas.

Y cuando dices:

De hecho mi ampli favorito (por versatilidad y pegada) es el EBS a mos-fet, pero para sonidos rockeros, punk, indie o cualquier sonido que agradezca un poco de calidez y saturación, enchufas el valvular y se terminaron las palabras

coincide con lo que personalemente he pensado muchas veces: que es difícil hablar en absolutos. Hay amplis (y pantallas) que van mejor para unos estilos musicales o para otros.

La tecnología de válvulas tiene muchas décadas de experiencia, y sigue siendo buenísima para los amplis.

Pero la tecnología de transistores ha evolucionado mucho y hoy pueden sonar mejor que hace años. Probablemente, para sacar determinados sonidos de bajo pueda ser más adecuado una tecnología o la otra.

Stereoradian escribió:(...)en el 75 (...) las vávulas habían dejado de utilizarse en los equipos de audio por problemas de fiabilidad, rendimiento, disipación de calor,etc. Entonces la tecnología MOSFET era lo más. Desde siempre en un buen equipo de audio de High-End se ha utilizado válvulas.

Optimuf escribió:Estoooo...te estás contradiciendo un poco, no? No entiendo qué quieres decir ...

supongo que no me he explicado bien. Quería decir que Chanon tiene razón en lo relativo a que la válvula consume más, satura de manera más agradable a nuestros odios, etc. Si solo miras la calidad estoy contigo en un todo a válvulas. Por eso digo que lo mejor de ambos mundos sería un híbrido si tenemos en cuenta la relación calidad/precio ( que como todo es subjetiva )

Optimuf escribió:Lo que sí es indiscutible es la diferencia de volumen (sea o no un efecto psico-acústico). Señores, oímos por la cadena oído/cerebro, no por los analizadores de espectro, ni por las matemáticas o la física.
Sí: un kilo de plomo tiene exactamente la misma masa (hasta ahora ) que un kilo de algodón...pero si el kilo de plomo te cae en la cabeza (con la misma aceleración que el de algodón g=9'8 m/s.s) a que no se te va a ocurrir que un kilo de algodón es igual a un kilo de plomo?

en mi modesta opinión la diferencia subjetiva de volumen para 2 amplis de la misma potencia debe venir por el mayor rango dinámico que admite el MOSFET. Para el mismo nivel máximo de salida el valor eficaz ( rms ) de las valvulas es superior al realizar estas una saturación/compresión que, por otras parte es lo que hace que nos suene más agradable y más musical. Vuelvo a recordar que, desde siempre, en los equipos de High End se ha utilizado válvulas.

Stereoradian, edita, borra, corrige...tu intervención anterior porque se me ha hecho la picha un lío al intentar leer el hilo.

FUNK REPORT escribió:(...)se me ha hecho la picha un lío al intentar leer el hilo.(...)

A mí se me hizo el lío una picha ...
Yo ya desistí a "desfacer el entuerto". Contradicción tras contradicción. Me parece que se escribe sin pensar o yo que sé...

Ahhhhhhh ¿por eso era?...
Y yo que pensaba que el problema era mío que no cazaba nada.

Igualmente no entiendo mucho de estos temas. Y eso no ayuda..

Saludos.

OptiMuff Prime escribió:

FUNK REPORT escribió:(...)se me ha hecho la picha un lío al intentar leer el hilo.(...)

A mí se me hizo el lío una picha ...
Yo ya desistí a "desfacer el entuerto". Contradicción tras contradicción. Me parece que se escribe sin pensar o yo que sé...

Hola, tal como me comentaron edíté mi anterior mensaje intentado explicarme mejor. Después de hacerlo lamento que pienses que escribo sin pensar. Basicamente quería indicar que en lo leido en este hilo era la opinión de Chanon la me parecía mas ajustada. Por otra parte intenté dar mi opinión de porqué para una misma potencia máxima. el valor medio de un amp. a valvulas es mayor.
Saludos

Perfecto Stereoradian, ahora el contenido es coherente.

Aunque yo te he entendido, a veces aunque nos expliquemos bien o casi bien, siempre hay alguien que no acaba de interpretar, como nuestro amigo OptiMuff, que por cierto, debemos felicitar tambien por su aporte y sus comentarios a este "oscarizado" hilo, uno de los mejores.

Stereoradian escribió:lamento que pienses que escribo sin pensar.

No me quedo con esa idea. Me refería a ese post. Siento que sonase ofensivo. Si es así, el que escribió sin pensar fuí yo. Quería expresar sin acritud ni mala leche que el post no estaba muy claro. O nada claro para mí. Pero pido disculpas si sonó ofensivo . Aún así, y aclarado este punto, sigo en discrepancia contigo:

Stereoradian escribió:(...)el mayor rango dinámico que admite el MOSFET. Para el mismo nivel máximo de salida el valor eficaz ( rms ) de las valvulas es superior al realizar estas una saturación/compresión que, por otras parte es lo que hace que nos suene más agradable y más musical. Vuelvo a recordar que, desde siempre, en los equipos de High End se ha utilizado válvulas.

No entiendo porque es la primera vez que leo que un transistor tiene mayor rango dinámico que una válvula. Tenía entendido que cuando a un trafo se le empuja un "cero coma" por encima de su nivel de saturación produce una distorsión desagradable, mientras que una válvula admite mucha más ganancia por encima de su umbral de saturación, ya que su distorsión es "armónica" y agradable, y por tanto "utilizable". Con lo que entiendo que una válvula tiene mucho mayor rango dinámico.
También me refería cuando dije que no entendía, a tu frase:

Stereoradian escribió:"Chanon tiene razón en lo relativo a que la válvula consume más, satura de manera más agradable a nuestros odios, etc."

Es que yo nunca he dicho que una válvula suene menos agradable que un trafo. Y respecto al consumo, dejé claro que me referia al rendimiento, no al consumo bruto. Esto es, como ya me expliqué, que un ampli valvular no incrementa su consumo de forma exponencial como hace uno con mos-fet, el cual, a mayor ganancia, empieza a generar unas cantidades de calor exageradamente mayores que cuando trabaja a ganacias bajas.
Y por último, tampoco dejas demasiado claro lo que quieres decir ( a mi modo de ver es una contradicción) cuando dices:

Stereoradian escribió:Para el mismo nivel máximo de salida el valor eficaz ( rms ) de las valvulas es superior al realizar estas una saturación/compresión que, por otras parte es lo que hace que nos suene más agradable y más musical.

Como ya se ha dicho, si el nivel de salida fuese igual...como va a ser distinto o superior???
Se ha comentado que la razón de que se perciba una cantidad notablemente superior de potencia en un ampli valvular (sea verdad o no, es lo que se ha comentado) es por:
1) Un posible efecto psicoacústico.
2) Una medida poco fiable de la potencia real de salida de los amplis a transistores.
3) La virgen de Lourdes.

Yo creo que las especificaciones de potencia de salida de los amplis a trafos están tomadas bajo unos parámetros "trampa"o contando con niveles de distorsión que ya rozan lo chungo o cualquier otro chanchullo, pero no creo que sean fiables del todo.

En lo que sí parecemos todos de acuerdo es en que un valvular da más caña que un transistorizado, y que a tod@s nos gustaría que en un par de meses los Tres Reyes esos dejasen "tirado" uno por casa
Salud, paz y mucha ganancia para tod@s...

Optimuff, te aclaro un par de cosillas, que te veo algo perdido. Lo primero, cuando hablamos de amplis y nos referimos a trafos, no hablamos de transistores, si no de transformadores, al menos entre la gente que yo conozco. Otra cosa, el rango dinamico, en terminos de audio, no tiene nada que ver con la distorsión, si no con la capacidad de reproducir los cambios de volumen, es decir, en la intensidad del sonido, la valvula al comprimir de manera natural pierde parte de este rango dinamico, cosa que no hace el transistor. Oootra cosilla, respecto a las diferencias de volumen entre un ampli a valvulas y otro de transistores, te vuelvo a repetir que es cuestión del rendimiento acústico de los conos y, en menor medida, psicoacústica. La salida de potencia de un ampli de 100 w a transistores y de otro de 100w a valvulas es la misma, la diferencia viene dada en el altavoz, dependiendo de la calidad de este, transformará la señal eléctrica con mayor o menor eficiencia en presión sonora, es decir decibelios.

Un saludo!

OptiMuff Prime escribió:

Stereoradian escribió:lamento que pienses que escribo sin pensar.

No me quedo con esa idea. Me refería a ese post. Siento que sonase ofensivo. Si es así, el que escribió sin pensar fuí yo. Quería expresar sin acritud ni mala leche que el post no estaba muy claro. O nada claro para mí. Pero pido disculpas si sonó ofensivo . Aún así, y aclarado este punto, sigo en discrepancia contigo:

No problemo y disculpas aceptadas que en anterior mensaje la cagué ( puto ordenador )y menos mal que Funk me avisó .
ida de audio[/quote]

Stereoradian escribió:Para el mismo nivel máximo de salida el valor eficaz ( rms ) de las valvulas es superior al realizar estas una saturación/compresión que, por otras parte es lo que hace que nos suene más agradable y más musical.

OptiMuff Prime escribió:Como ya se ha dicho, si el nivel de salida fuese igual...como va a ser distinto o superior??? `

hablo de nivel máximo igual para ambos amplificadores. Un ejemplo, cuando ves la tele el nivel del audio sube cuando aparece la publi. Esto es debido a que los anuncios tienen una señal más comprimida ( menor rango dinamico) y el nivel de salida no ha cambiado puesto que tu no has modificado el volumen

¿ Por qué si clico en citar, a veces me sale un nuevo mensaje?