WWW.BAJISTAS.ORG

proscrito escribió:Sin embargo, el swing era la música popular de los años 30s y lo escuchaban las señoras de la limpieza, y los curritos...

igual es cuestión de que no todos los cerebros , el primero el mío, están preparados para asimilar estructuras musicales muy complejas , pero también creo que cuando algo es bueno llega a cualquiera.
mi pareja no tiene ni idea de música pero cuando vamos a conciertos de jazz también disfruta .
yo creo que es más cuestión de groove, melodia ,ritmo o como se quiera llamarlo ... que de la complejidad ...

Vamos a ver, este hilo era para echar pestes de los muermos esos de krusngnosequé, (que hasta el nombre es postureta, cojones), y no a poner a parir a Jaco, a los Beatles, ni (muchísimo menos) a la mismísima Sabrina Salerno. Ruego por tanto a los señores foreros que se abstengan de difamar a estos dioses y limiten sus críticas a los pelmazos que originaron el hilo. O en otras palabras, rajen ustedes exclusivamente de quienes a mi no me gustan, gracias.

Dicho esto, que el jazz es en términos generales más complejo que otros géneros me parece algo indiscutible para cualquiera que algunas vez se haya tomado en serio estudiar música. A ver, cualquier estudiante con talento le bastan como mucho un par de años de práctica para tocar con solvencia cientos (si no miles) de temas pop (incluyendo muchos de los temas de The Beatles) o de rock, pero ese mismo estudiante necesitará muchos años más para poder ser considerado un músico "de jazz" solvente.

Por otra parte, eso no hace del jazz un género mejor ni peor que cualquier otro, ni significa que los músicos de jazz sean mejores ni peores que los demás (por mucho que alguno que otro estirado jazzista advenedizo así lo crea, que de todo hay en la villa del señor). En la música, y en el arte en general, mayor complejidad no equivale a mayor valor, es más, muchas veces es todo lo contrario. A mi eso también me parece algo obvio, y creo que en esto creo que estamos todos de acuerdo, o al menos así me lo parece leyendo a unos y a otros.

En resumen, que me lío:
- La complejidad musical sí es, por lo menos hasta cierto punto, cuantificable
- La calidad musical no es tan fácilmente cuantificable, aunque también hay parámetros bastante objetivos de calidad musical. Cada cual es muy libre, faltaría más, de encontrar que la música de Pat Metheny aburre a las ovejas, pero si alguien dice de ese hombre que es un mal guitarrista, habrá que concluir que esa persona no tiene ni la más remota idea de música. Lo mismo si alguien viene diciendo que Enrique Iglesias es un buen cantante.
- Por último, las preferencias personales de cada uno son totalmente subjetivas (excepto en el caso de los Kerrungbin de marras, claro, que son objetivamente más malos que un dolor).

P1kw escribió: ¿Cuantas funciones tonales hay en uno y cuantas en el otro?

Matemática de primaria;
X-Y=Z

¿Veis que fácil es? Ahí tenéis la "jarrita" de medir "música".

X funciones tonales menos Y funciones tonales NUNCA darán como resultado Z música. Si pones ecuaciones al menos respeta las unidades

Solo me has dado una jarrita llena piezas de lego. Con esas piezas puedo hacerte una caca anodina de colores mal mezclados o puedo hacerte el puto halcón milenario con Chewaca a los mandos. Incluso habrá quién pueda hacer el coche fantásticos o una réplica de la peluca de la Laura Lee esta. Por tanto, la música no es cuantificable... Podemos medir escuchas en Spotify o ventas de cd's o ventas de entradas si quieres, sería mucho más justo, pero no interesa a los fines...

Hay muchos músicos de jazz y muchos músicos clásicos que necesitan años de instrucción para poder interpretar las piezas, pero hay poquísimos autores. Por cada Blues for Alice hay millones de canciones de música popular que hacen disfrutar a la gente. Y sinceramente... te pones a urgar en el jazz clontemporáneo y para encontrar algo potable de nueva composición... ufff... Un tema de Jaco Pastorius es una orgía de diversión comaprativamente

Aquí podemos tirar del hilo que queramos todos, hasta Cerio puede convencernos de que Sabrina es mejor que Enrique Igleasias, pero en el fondo solo debemos recordar que ahí fuera lo acaba de petar el primavera sound, y el 90% de los presentes no entendemos por qué

Cerio escribió:Vamos a ver, este hilo era para echar pestes de los muermos esos de krusngnosequé, (que hasta el nombre es postureta, cojones), y no a poner a parir a Jaco, a los Beatles, ni (muchísimo menos) a la mismísima Sabrina Salerno. Ruego por tanto a los señores foreros que se abstengan de difamar a estos dioses y limiten sus críticas a los pelmazos que originaron el hilo. O en otras palabras, rajen ustedes exclusivamente de quienes a mi no me gustan, gracias...

Y aún falta Pink Floyd...
Waters o Gilmour???...

hablemos de Cliff Burton...

Cliff Burton está sobrevalorao.

Cerio escribió:Vamos a ver, este hilo era para echar pestes de los muermos esos de krusngnosequé, (que hasta el nombre es postureta, cojones), y no a poner a parir a Jaco, a los Beatles, ni (muchísimo menos) a la mismísima Sabrina Salerno. Ruego por tanto a los señores foreros que se abstengan de difamar a estos dioses y limiten sus críticas a los pelmazos que originaron el hilo. O en otras palabras, rajen ustedes exclusivamente de quienes a mi no me gustan, gracias.

Dicho esto, que el jazz es en términos generales más complejo que otros géneros me parece algo indiscutible para cualquiera que algunas vez se haya tomado en serio estudiar música. A ver, cualquier estudiante con talento le bastan como mucho un par de años de práctica para tocar con solvencia cientos (si no miles) de temas pop (incluyendo muchos de los temas de The Beatles) o de rock, pero ese mismo estudiante necesitará muchos años más para poder ser considerado un músico "de jazz" solvente.

Por otra parte, eso no hace del jazz un género mejor ni peor que cualquier otro, ni significa que los músicos de jazz sean mejores ni peores que los demás (por mucho que alguno que otro estirado jazzista advenedizo así lo crea, que de todo hay en la villa del señor). En la música, y en el arte en general, mayor complejidad no equivale a mayor valor, es más, muchas veces es todo lo contrario. A mi eso también me parece algo obvio, y creo que en esto creo que estamos todos de acuerdo, o al menos así me lo parece leyendo a unos y a otros.

En resumen, que me lío:
- La complejidad musical sí es, por lo menos hasta cierto punto, cuantificable
- La calidad musical no es tan fácilmente cuantificable, aunque también hay parámetros bastante objetivos de calidad musical. Cada cual es muy libre, faltaría más, de encontrar que la música de Pat Metheny aburre a las ovejas, pero si alguien dice de ese hombre que es un mal guitarrista, habrá que concluir que esa persona no tiene ni la más remota idea de música. Lo mismo si alguien viene diciendo que Enrique Iglesias es un buen cantante.
- Por último, las preferencias personales de cada uno son totalmente subjetivas (excepto en el caso de los Kerrungbin de marras, claro, que son objetivamente más malos que un dolor).

Creo que puede decir que estoy de acuerdo en cada palabra.

Y los Khruangbin estos, bueno... pos pa dos canciones. Y ya.

KingMatt escribió: Y aún falta Pink Floyd...
Waters o Gilmour???...

Por favor! Waters, siempre Waters.

El otro pa los Khruangbin.

P1kw escribió:Sweet Home Chicago, de The Blues Brothers, un precioso tema y un clásico en el mundo del Blues.

Blues for Alice, de Charlie Parker, otro tema muy bonito y un estándar de Jazz.

¿Cuantas funciones tonales hay en uno y cuantas en el otro?

Matemática de primaria;
X-Y=Z

¿Veis que fácil es? Ahí tenéis la "jarrita" de medir "música".

¿En serio? ¿Esa es la formula OBJETIVA e irrefutable de la que hablas para medir la música y que soporta la frase "En un minuto de Jazz hay más música que en toda la discografía de los Beatles"?

Pues nada, ya está todo dicho, me voy retirando del hilo

contrabajo escribió:

ankbass escribió:espero que ese minuto de jazz no sea el solo de batería...

Me recuerda el chiste:
-- ¿Qué es lo peor de un solo de bajo?
--- Que después viene el solo de batería

¿ y lo mejor de un solo de bajo?
Cuando se termina

JUSTICIERO escribió: ¿ y lo mejor de un solo de bajo?
Cuando se termina

¿Todo el jazz es bueno y complejo? ¿No hay un disco de jazz malo, pobre o aburrido? ¿Cuántos tiempos y compases supersónicos tiene When the saints go marching in?

Torices escribió:¿Todo el jazz es bueno y complejo? ¿No hay un disco de jazz malo, pobre o aburrido? ¿Cuántos tiempos y compases supersónicos tiene When the saints go marching in?

De todos los géneros, hay un 10% que brilla por si mismo, el resto es pura experimentación.
"No hay buenos y malos géneros musicales, hay buenos y malos músicos"
Tampoco se puede sacralizar o condenar a músicos en concreto por nuestro propio entusiasmo, o la falta del mismo.
¿No aguantas a Jaco? ¿No eres jazz fan? Probablemente tampoco escucharías a Bartók ni la música clásica china, no es relevante. Esto no dice nada negativo ni de Bartók ni del Jazz como género.
¿Los Beatles, en tu opinión ,han marcado un máximo de calidad inalcanzable en lo musical y de forma absoluta desde su desaparición?
A ver...la mitomanía tampoco es un criterio indiscutible

proscrito escribió:

Torices escribió:¿Todo el jazz es bueno y complejo? ¿No hay un disco de jazz malo, pobre o aburrido? ¿Cuántos tiempos y compases supersónicos tiene When the saints go marching in?

De todos los géneros, hay un 10% que brilla por si mismo, el resto es pura experimentación.
"No hay buenos y malos géneros musicales, hay buenos y malos músicos"
Tampoco se puede sacralizar o condenar a músicos en concreto por nuestro propio entusiasmo, o la falta del mismo.
¿No aguantas a Jaco? ¿No eres jazz fan? Probablemente tampoco escucharías a Bartók ni la música clásica china, no es relevante. Esto no dice nada negativo ni de Bartók ni del Jazz como género.
¿Los Beatles, en tu opinión ,han marcado un máximo de calidad inalcanzable en lo musical y de forma absoluta desde su desaparición?
A ver...la mitomanía tampoco es un criterio indiscutible

Jejeje en absoluto, adoro el jazz y sí que escucho a Bartók. De música clásica china no tengo ni idea Lo que quería decir es que un género no puede ser bueno o malo, depende.

ankbass escribió:X funciones tonales menos Y funciones tonales NUNCA darán como resultado Z música. Si pones ecuaciones al menos respeta las unidades

No es ninguna ecuación, es, como dije, matemáticas de primaria.
Coge un tratado de armonía y luego lo hablamos.

Pero tal y como he repetido cien veces que "haya más música" no implica que "haya buena música".
He tenido la delicadeza de en vez de poner una penosa actuación en directo Pop comparada con una exquisita pieza de Jazz a poner un precioso clásico del Blues comparado con un precioso estándar de Jazz.
He dejado claro que ambas piezas son geniales, y que la diferencia entre ellas es la complejidad armónica/melódica.

Y llevo 300.000 post's intentando explicar que eso es lo que refleja mi frase.

Y todavía seguimos con lo mismo...
Pos fale...

Torices escribió:¿Todo el jazz es bueno y complejo? ¿No hay un disco de jazz malo, pobre o aburrido?

¿Uno?...
Hay miles...
En todos los sitios se cuecen habas, no creo que nadie haya afirmado que el Jazz ses lo más de lo más, ni que sea perfecto, o incorrupto frente a la mediocridad, al fin y al cabo no es más que música, o emociona, o no.

Respecto a los Kuajaringados del hilo, bueno, habría que ver a muchos bajistas respetados que queda de sus líneas de bajo si las desnudamos y las dejamos tan expuestas como las de Laura Lee.

Personalmente le veo poco nervio con el bajo pero (al margen de que guste o no la banda) no me parece un muermo tocando el bajo, como digo hay gente "consagrada" con líneas de bajo mucho más aburridas.

Saludos!

Torices escribió:¿Todo el jazz es bueno y complejo? ¿No hay un disco de jazz malo, pobre o aburrido? ¿Cuántos tiempos y compases supersónicos tiene When the saints go marching in?

Todo el jazz es mejor que todo lo que no es jazz, y no importa que sea aburrido, porque tiene muchos cambios de armonía, que al final es lo que importa

Muy de acuerdo con la última reflexión de P1kw acerca de Laura Lee, no demasiado con el resto – aunque he de decir que me mola cómo nos estás pinchando a todos. Lo que sí que me llama la atención es la afirmación de que los Beatles no evolucionaron estilísticamente y que sólo hicieron canciones pop pegadizas… ¿Eso va en serio? ¿Te parece lo mismo “Love me do” que “I want you (she’s so heavy)”?

Tengo que decir que a mí Khruangbin me gustan y que les tengo en gran estima porque mi hija sólo dejaba de llorar cuando le ponía su primer disco en el coche. Máximo respeto. Sin embargo, nunca conseguí dormirla con Enrico Rava, Paul Motian y Stefano Bollani, y mira si daban el coñazo los tíos, que me dormía yo. Al margen de esto, ni idea de si están sobrevalorados o no. Tampoco sabría valorarlos “objetivamente”. Cómo lo hacemos: ¿número de acordes/minuto? ¿Igual mejor tensiones disponibles ejecutadas/acorde? ¿Inversiones y permutaciones? ¿Subdivisiones en la sección rítmica? ¿Tonalidades/disco? Supongo que lo suyo en el contexto del topic original sería repercusión/pericia musical, pero me sigue pareciendo una comparativa esotérica. Si empezamos a considerar la música como un examen de ingeniería, mal vamos. Ahí no me pilláis a mí al menos.

Y a Jaco (que a mí también me aburre a ratos) donde mejor se le pilla si no te va el rollo fusionero para mí es en los bootlegs de la serie “Live in NYC” – hay un par de discos en formato trío con Hiram Bullock a la guitarra que se caga la perra.

Propondría un hilo que se llamase
"Ladrillazos Insignes que me comí para introducirme en el jazz"
Por mi parte, los duos de Chick Corea con Gary Burton. Un dos tres, responda otra vez

P1kw escribió:

ankbass escribió:X funciones tonales menos Y funciones tonales NUNCA darán como resultado Z música. Si pones ecuaciones al menos respeta las unidades

No es ninguna ecuación, es, como dije, matemáticas de primaria.
Coge un tratado de armonía y luego lo hablamos.

Creo que te tienes que coger un libro de matemáticas primero... tío, si troleas, trolea bien. No me jodas! En tus matemáticas de primero sumas peras con peras y das como resultado manzanas, cosa que NO ES POSIBLE, y que cualquier pequeño infante es capaz de asimilar mientras se come un moco en clase. Te animo a que sigas intentando explicar algo que no lleva a ningún lado para que el resto entre al trapo, pero tronco, hasta el troleo tiene que tener una base, más aún si troleamos con las mates.


PD: no pude jamás con las matemáticas ni con la física, como para ponerme con la armonía...

proscrito escribió:Propondría un hilo que se llamase
"Ladrillazos Insignes que me comí para introducirme en el jazz"
Por mi parte, los duos de Chick Corea con Gary Burton. Un dos tres, responda otra vez

Pufff yo a raíz de este hilo volví a ponerme algunos conciertos de la gira de Davis y Coltrane por Europa en el 60... y tienen ratos que... madre mía... la gente los aplaude como dioses pero ves ese en cualquier garito de medio pelo con una banda de músicos desconocidos y les tiras la mesa a la cabeza...

ankbass escribió:

proscrito escribió:Propondría un hilo que se llamase
"Ladrillazos Insignes que me comí para introducirme en el jazz"
Por mi parte, los duos de Chick Corea con Gary Burton. Un dos tres, responda otra vez

Pufff yo a raíz de este hilo volví a ponerme algunos conciertos de la gira de Davis y Coltrane por Europa en el 60... y tienen ratos que... madre mía... la gente los aplaude como dioses pero ves ese en cualquier garito de medio pelo con una banda de músicos desconocidos y les tiras la mesa a la cabeza...

A mí el jazz me apasiona, desde el swing hasta el free jazz y el jazz rock, y todos los híbridos posibles pero...hay ciertos muermos "intelectuales", solacos de 40 minutos (culpa de coltrane que los puso de moda) verborreicos que son más masturbación que amor. El guitarrista este de los khruangbin tiene ese aire masturbatorio

P1kw escribió:Sweet Home Chicago, de The Blues Brothers, un precioso tema y un clásico en el mundo del Blues.

Blues for Alice, de Charlie Parker, otro tema muy bonito y un estándar de Jazz.

¿Cuantas funciones tonales hay en uno y cuantas en el otro?

Matemática de primaria;
X-Y=Z

Donde "X" son las funciones tonales de uno, "Y" las funciones tonales del otro, y "Z" la diferencia de funciones tonales.

¿De verdad hay que dártelo tan mascadito?

¿Trolear?
Me estoy molestando en escribir y argumentar, creo en lo escribo e intento ponerlo en valor.
Tu mismo.

Saludos!

Podemos concluir entonces que en un minuto de Beatles hay más música que en un minuto de silencio, o que jazz malo hay pero entonces no se llama jazz y se llama pop.
Fuera de coñas, ha sido un hilo muy divertido!

Pues en esta pelea de ecuaciones musicales en busca del santo grial del intelecto armónico gana King Lizard? Por creativos, audibles, armónicos, complejos, libres?

Que no pare la fiesta

Torices escribió:Podemos concluir entonces que en un minuto de Beatles hay más música que en un minuto de silencio, o que jazz malo hay pero entonces no se llama jazz y se llama pop.
Fuera de coñas, ha sido un hilo muy divertido!

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii