WWW.BAJISTAS.ORG

popibass escribió:Gonzo: Los tres mastiles (del monarch y los dos ibanez) estan constuidos de la misma manera (tres piezas de arce). La unicas diferencias son en la pala. Si no es la madera lo que hace la diferencia que es? La cola que utilizan? Que unos encolan bien el diapason y otros no?

pues por ejemplo el buen asentamiento del mastil en el cuerpo, algo en lo que yo veo muchas diferencias entre diferentes gamas de precios

luego dices que la misma electronica... mmm la misma la misma? o sea, no solo las mismas pastillas. mismo previo? mismo apantallado? mismo cuidado a la hora de montarlo todo?

esos detalles que a primera vista no se ven, luego se escuchan

gonzo escribió:
hombre, feliz y voluntariamente engañados si. no pagando para nada, pagando una burrada por un matiz y para satisfacer un ansia consumista cuya legitimidad ya no corresponde a este post, pero si, se paga muchiiiiisimo mas de lo que se corresponde en mi opinion. ya cada uno q haga con su dinero lo que quiera, pero lo que me jode es que me vendan la moto

Para mi hay una gran diferencia entre gastarme dinero en un coche o en una tele, y en un bajo. Con cualquier tele puedo ver los mismos programas, con cualquier coche que funcione puedo ir a trabajar, pero si tengo que ir a grabar un disco, o a acompañar a un cantautor, o a tocar en un festival, y me estan pagando por ello, tengo que hacer bien la faena, y hacer que suene lo mejor posible.


Si llevas el coche a un taller que solo tiene alicates y un martillo, vas a pagar lo mismo con la conciencia tranquila que lo que pagarias a un taller con todas las heramientas necesarias? O si te vas a dentista y te quiere arreglar una muela con un Dremel?


Eso no significa que necesites gastarte 3000€, hay bajos decentes mucho más baratos.

gonzo escribió:

popibass escribió:Gonzo: Los tres mastiles (del monarch y los dos ibanez) estan constuidos de la misma manera (tres piezas de arce). La unicas diferencias son en la pala. Si no es la madera lo que hace la diferencia que es? La cola que utilizan? Que unos encolan bien el diapason y otros no?

pues por ejemplo el buen asentamiento del mastil en el cuerpo, algo en lo que yo veo muchas diferencias entre diferentes gamas de precios

luego dices que la misma electronica... mmm la misma la misma? o sea, no solo las mismas pastillas. mismo previo? mismo apantallado? mismo cuidado a la hora de montarlo todo?

esos detalles que a primera vista no se ven, luego se escuchan

Perdona que sea tan pesado, pero en mi opinion tampoco es eso. He comparado un jazz bass del 65 que tengo con muchos jazz bass modernos (americanos, japoneses y mejicanos), y todos los nuevos estan mucho mas bien ajustados el encaje mastil-cuerpo. Pero ninguno se le acerca a este, en mi opinion y en la de todo el personal de la tienda donde trabajo, de los cuales hay que no son musicos.


Un saludo

en eso estoy de acuerdo

mi coche se cae a cachos

no todas las teles se ven igual eh? pero es cosa tuya, no como el bajo que siempre tocas para alguien, eso es cierto

gonzo escribió: mi coche se cae a cachos

El mio tambien

ese mensaje iba para el tuyo anterior, claro, se me cruzo el de los fender mal encajados

sobre la calidad de fabricacion de los fenders nuevos se podria escribir un libro, o dos

a lo que y me referia es a coger un bajo moderno, de gama alta, activo, de esos con un acabado que se te cae la baba y pulsar una nota.... a ver cuanta fuerza tienes que hacer para que suene redondita y crujiente

ahora prueba con tu fender viejuno.... seguramente le sacaras un tono de esos que te crecen las campanas en los pantalones inmediatamente, pero se sincero... cual es mas facil de tocar?

Sinceramente: El unico bajo que he probado con la respuesta del fender del 65 (esto que hablamos de hacer una nota sobre el mastil, o tapping) es del fodera monarch. Ni siquiera vigiers, f-bass, el skjold, sadowsky, ningun otro tiene esa respuesta.

Lo que esta claro es que el timbre y electronica del monarch lo hace mucho mejor para el tapping que el fender, mas nitido, menos nasal.

Te invito a probarlo cuando quieras , y a compararlo con los otros bajos que tengo. No se si los demas fenders de esta epoca son similares, pero este me sorprendio desde el primer momento.

Cucu Fernandez escribió:

Parapentep70 escribió:PERO si hablamos de guitarras o bajos ELÉCTRICOS, el sonido viene del ampli y las pastillas, no de la madera.

Hacía tiempo que no leía una barbaridad tan grande en el foro.

Pues para mi no lo es, ya que (siempre a mi parecer) son dos construcciones diferentes enfocados a diferentes campos. El mejor bajo acustico, poniendole unas pastis no sonara mejor que un jazz bass y viceversa. En el momento que electrificas algo, le quitas toda su naturalidad. No creo que puedas hablar a partir de ese momento de algo "puro".

En algun momento lo he comentado, a mi modo de ver el sonido proviene en orden de importancia.

1 Los dedos

2 Electronica

3 Madera

4 Amplificador

Y quizas meteria el ampli antes que la madera, siempre bajo mi experiencia.

Puedes estar de acuerdo o no, pero no calificarlo de burrada.

Quiero agregar que he tenido la oportunidad de tener dos bajos identicos(yamaha bb3000MA para mas señas), uno en acabado mate y otro en brillo y se nota la diferencia...Si se nota diferencia de sonido por el acabado,como no se notara la madera?

Pero es que ese es el problema de la madera, no es constante. Entre dos trozos de madera puede haber unas diferencias tremendas. El acabado influye, pero no tanto. Una ventaja de un polimero es que puedes controlar las propiedades y hacerlas constantes de forma que no alla diferencias sonoras entre ellas. Y todos los bajos sonarian igual, y te comprarias un Fender jazz bass reisue 62 que sonaria como aquellos y no tendrias que probar y probar. Que aburrido no?

Vaya si se notan diferencias de un bajo con una fina capa de nitro a otro encapsulado en poliuretano, sin ni siquiera enchufarlo.

Si se notan, pero en un cuanto %, con uno suena como si tuviese humbuckers y con el otro como si tuviera el mastil encolado? Es un porcentaje infimo , totalmente despreciable si hablamos del total y decisivo si nos centramos en ese porcentage. No se si me explico.

Eso significa que el peor Cort de 170 € con unas Lindy Fralin tiene que sonar igual que el mejor Custom shop o Sadowsky con las mismas pastillas y hardware

En teoria si, si las maderas fueran de la misma calidad y sobre todo estuviera construido con el mismo cariño. No quiero ni imaginarme el costo del proceso de uno y otro. El chino que monta 100 bajos en un dia y el otro que tarda unos cuantos dias.

Saludos

sasi escribió:
En teoria si, si las maderas fueran de la misma calidad y sobre todo estuviera construido con el mismo cariño. No quiero ni imaginarme el costo del proceso de uno y otro. El chino que monta 100 bajos en un dia y el otro que tarda unos cuantos dias.

Saludos

Por supuesto, eso lo he escrito porque alguien decia que las maderas no influyen en el sonido.

Y los dedos influyen, pero te digo que yo siempre toco con los mismos dedos y con cada bajo sueno muy distinto... Al menos para mis oidos.

Un saludo.

popibass escribió:Para mi hay una gran diferencia entre gastarme dinero en un coche o en una tele, y en un bajo. Con cualquier tele puedo ver los mismos programas, con cualquier coche que funcione puedo ir a trabajar, pero si tengo que ir a grabar un disco, o a acompañar a un cantautor, o a tocar en un festival, y me estan pagando por ello, tengo que hacer bien la faena, y hacer que suene lo mejor posible.

Esto es muy matizable.

Con cualquier bajo puedes tocar lo mismo, otra cosa es como suene. Para ti será mucho más importante la calidad del bajo, pero te aseguro que para el 95% de los mortales cualquiera de los otros dos artículos serán más importantes que un bajo. Y no te lleva igual al trabajo un Seat 127 que un Mercedes SE500, de hecho, este último te puede hasta hacer masajes mientras tanto. Ni se va a ver con la misma calidad, ni con el mismo color, ni con el mismo audio... una pelicula en una Bluesky de 15" que en una Loewe de 40"

Saludos.

Tengo una pregunta


Que sonaria mejor?


Una mierda de cuerpo de bajo collins con pastillas de 500 euros.



O un cuerpo de la de dios de luthier renombrado con la mejor madera con pastillas de dos duros?

Savage Claw escribió:Tengo una pregunta


Que sonaria mejor?


Una mierda de cuerpo de bajo collins con pastillas de 500 euros.



O un cuerpo de la de dios de luthier renombrado con la mejor madera con pastillas de dos duros?

Deberiamos abrir otro en post de esto en Charla y pegarnos alli, porque va atraer tela el tema.

¿Que sonaria mejor un Jazzbass del 64 o un SX de 50 € si les intercambiamos hardware y electrónica?

Sinceramente, creo que en ambos casos el bajo malo con el hardware/electrónica bueno sonaría mejor que el mueble bueno con las piezas del malo, eso sí, el mueble bueno sería mucho más cómodo, ligero y en general agradable de tocar que el malo.

era mas bien pregunta retorica.

supong que no hay nadie suficientemente cafre para ponerle unas pastillas chungas a un bajo de un porron de euros.



Mmm nadie tien aqui un taler de lutheria? por hacer el experimento? luego le pone otra vez la electronica que corresponde.

Gaslion escribió:
Creerlo o no, es cuestion de poder no de creer. Yo soy bastante antimitos de ese tipo y yo noto esa diferencia. Cuando estudiaba bajo electrico dedicaba varios minutos del dia(no dire cuantos para que no se me diga friki ) a tirarme en la cama con el cuerpo del bajo sobre mi pecho y a tocar notas largas y notar el timbre del cuerpo de la madera y eso se nota. Ahora podeis llamarme friki, pero se nota

Eso mismo lo he hecho yo muchas veces y si que se nota cuando lo pruebas en varios bajos y ves como resuena cada uno de distinta manera.

Por cierto, interesantisimo post

Un mini cuestionario:

1: Notais la diferencia entre dos bajos iguales de la misma marca, mismo modelo, pero uno con cuerpo de aliso y diapasón de rosewood y otro con cuerpo de arce y diapasón de arce?

2: Veis diferencia de sonido entre un bajo con 30 años y uno actual siendo el mismo modelo y la misma marca?

3: Conocéis a alguien que tenga un SX con pastillas y previo Sadowsky que suene igual que un bajo Sadowsky? (sonido, no tacto)

Respondo yo para dar ejemplo

1: Como la noche y el día

2: Como el día y la noche

3: No y dudo que llegue a conocerlo

Yo lo primero que hago al comprar un bajo es pegarle la oreja al cuerno superior y escuchar como suena realmente, si me gusta luego lo enchufo y si el sonido sigue siendo el mismo es que el Luthier o marca ha realizado un buen trabajo

Bueno, a ver, desde la humildad os digo, yo estudie Lutheria clásica con el maestro Chacón de Málaga(gran constructor de violines y violas)...y en teoria soy luthier de instrumentos de arco y cuerda, digo en teoria porque no lo practico para nada, ya que mi camino finalmente fue otro, aunque por supuesto aplico mis conocimientos en mi vida musical.

...y lo que dice el amigo parapente70 es real hasta cierto punto... quiero decir por supuesto que en un instrumento acustico se hace mucho mas obvia la resonancia que puedan tener diferentes tipos de madera, una tapa mas o menos fina, el puente de madera, el barniz que como dice Javi Sixties encapsula si es poliuretano o Nitrocelulosa que es realmente un barniz que deja intacta la vibración y se va uniendo a la madera con el tiempo..etc.

Pero eso no quita que en un instrumento electrico sea menos importante...para nada. La vibración sigue dependiendo de la madera montada en el cuerpo y logicamente de su calidad de secado, barnizado, etc. Que influye algo menos que en un instrumento de arco, por supuesto, pero se nota...claro que se nota.

Creo que no debemos olvidar que dentro de la subjetividad de la música y cada músico existen millones de matices sutiles que son los que hacen que un instrumento tenga ese "algo mas" que a todos nos gusta. En esas diferencias tan sutiles esta la diferencia entre instrumentos y grandes instrumentos.

Un instrumento electrico depende en gran medida de la electronica y pastillas que son las que al fin y al cabo sacan el sonido y determinadas frecuencias, pero si la madera es mala o simplemente montas contrachapado, verás que los matices del instrumento simplemente no existen, son frecuencias que ya salen predeterminadamente malas desde la madera sin resonancia alguna.

Repito: haced la prueba, montad las mismas pastillas y previo a un buen bajo con maderas nobles y bien secadas y luego a un bajo realmente malo...notareis casi el mismo sonido PERO con matices muy muy diferentes...es algo sutil...pero qué es la musica si no? Son esas cosas sutiles...y en la sutileza de esos matices esta la grandeza...

Y los dedos influyen, pero te digo que yo siempre toco con los mismos dedos y con cada bajo sueno muy distinto... Al menos para mis oidos.

Si, pero victor wooten sonara a victor con un fodera, un warwick o un cort. O un flea, que a pasado por musicman, modulus y fender.

Pero no dices que eso da igual?

Entonces para ti a un luthier le das un peazo de Agathis de origen asiático y un tablón de Caoba de Honduras seleccionada para construir dos bajos con la misma calidad de construcción, electrónica y hardware, para ti sonará igual?
Sinceramente, creo que no te lo crees ni tu...

Yo he dicho para sonar igual, por que hay mil clases de arce por ejemplo. Y no es lo mismo el rock maple que el arce que se puede encontrar en china.

Y sobre el agathis y la caoba, claro que no sonaran igual. Pero que sonara mas diferente, el ejemplo que pones tu, o dos bajos con mismas maderas, pero uno con unas antiquity y el otro con unas humbuckers de la muerte y previo con cuatro bandas?

Yo veo mas diferencia en lo segundo. Si tu lo ves asi, me parece muy bien, pero no lo comparto.

Saludos

bass-xtreem escribió:La finalidad de la "magia" es la ilusion, con un truco puedes hacer "desaparecer" un objeto, los "creyentes" reafirman su fe con la "magia", pero los escepticos indagan, y si consiguen ver el truco, sabrán que lo que ha desaparecido no es el objeto, sino la ilusión y la magia.

que gran verdad.

er_jevy escribió:

popibass escribió:Para mi hay una gran diferencia entre gastarme dinero en un coche o en una tele, y en un bajo. Con cualquier tele puedo ver los mismos programas, con cualquier coche que funcione puedo ir a trabajar, pero si tengo que ir a grabar un disco, o a acompañar a un cantautor, o a tocar en un festival, y me estan pagando por ello, tengo que hacer bien la faena, y hacer que suene lo mejor posible.

Esto es muy matizable.

Con cualquier bajo puedes tocar lo mismo, otra cosa es como suene. Para ti será mucho más importante la calidad del bajo, pero te aseguro que para el 95% de los mortales cualquiera de los otros dos artículos serán más importantes que un bajo. Y no te lleva igual al trabajo un Seat 127 que un Mercedes SE500, de hecho, este último te puede hasta hacer masajes mientras tanto. Ni se va a ver con la misma calidad, ni con el mismo color, ni con el mismo audio... una pelicula en una Bluesky de 15" que en una Loewe de 40"

Saludos.

Esto es muy matizable. Me pagan lo mismo por ir a trabajar en un Clio que en un Mercedes. Pero me pagan por tocar, por grabar y por dar clases, y al menos para los dos primeros es muy importante para mi tener un buen sonido. Con ello no quiero decir que necesito un superbajo, pero te digo que ningun bajo nuevo que he probado de 200€ no me ha dado un resultado a mi parecer profesional.

Ha habido gente que me ha contratado para a compañarles no porque toque mejor que fulanito, sino porque fulanito toca muy bien pero el sonido que tiene su bajo-ampli-manera de tocar no era suficientemente bueno.

Lo que no entiendo si hay tanta gente que piensa que lo unico que afecta al sonido son las pastillas y la electronica no se compren todos el bajo de gama mas baja posible y le monten una electronica de puta madre. Hay bajos muy baratos muy bien acabados.


Si habeis experimentado con la electronica con un mal bajo, habreis comprobado que al mejorarle la electronica muchas veces el sonido empeora por entonces se oyen más los defectos del bajo.

Respuestas gallegas

1: Notais la diferencia entre dos bajos iguales de la misma marca, mismo modelo, pero uno con cuerpo de aliso y diapasón de rosewood y otro con cuerpo de arce y diapasón de arce?

Repitiendome:

1: Notas diferencias entre dos bajos iguales, uno con pastillas vintage y otro con humbuckers y previo de 4 bandas?

2: Veis diferencia de sonido entre un bajo con 30 años y uno actual siendo el mismo modelo y la misma marca?

2: En dos bajos vintage, uno original, y el otro con mis humbuckers y previo mortal. Donde habria mas diferencia? En el tuyo o en el mio?

3: Conocéis a alguien que tenga un SX con pastillas y previo Sadowsky que suene igual que un bajo Sadowsky? (sonido, no tacto)

3: Igual que en el punto 2

Repito: haced la prueba, montad las mismas pastillas y previo a un buen bajo con maderas nobles y bien secadas y luego a un bajo realmente malo...notareis casi el mismo sonido PERO con matices muy muy diferentes...es algo sutil...pero qué es la musica si no? Son esas cosas sutiles...y en la sutileza de esos matices esta la grandeza...

Pero es que eso es, sutilezas. Al fin y al cabo diferenciarse es la cuestion. Y cada uno busca su camino. Pero yo creo que hay que mirarlo en tono global. Y entremezclar cosas que mas o menos son medibles (dentro de lo que cabe) a cosas que me parecen muy subjetivas.

Ya esta, paso de postear mas en un tiempo

Aghh no me repliqueis

Estás comparando single coils pasivas con humbuckers activas?

Yo te hablo que veo mas importancia en cuanto al sonido a la electronica que a las maderas.

Estamos hablando siempre que a igualdad de electrónica, la madera será lo que marque que timbre o que matices sonoros va a tener un instrumento respecto a otro igual fabricado con otro tipo de madera, y que por tanto será la madera en última instancia la que haga sonar un instrumento de una manera u otra.

Tu lo has dicho, a igualdad de electronica. Entonces, pones por encima la electronica que al mueble. Estamos de acuerdo.

O es que tu te compras (por ejemplo) bajos con diapasón de arce solo por que son "más bonitos"...?

No, pero si tengo dos bajos con diferentes pastillas y diferentes diapasones. Primero me fijare en las pastillas y luego en la madera.

Por que claro, yo comparo singles con humbuckers. Y tu me comparas arce con ebano. Me parece el mismo simil.

Seraph escribió: Estamos hablando siempre que a igualdad de electrónica, la madera será lo que marque que timbre o que matices sonoros va a tener un instrumento respecto a otro igual fabricado con otro tipo de madera, y que por tanto será la madera en última instancia la que haga sonar un instrumento de una manera u otra.

Amen.

sasi escribió:Primero me fijare en las pastillas y luego en la madera.

Esta claro que no piensas igual que Roger Sadowsky, Ken Smitg, Michael Tobias, Mike Lull etc..... los cuales dan mas importancia a la madera que a la electrónica, pero eso ya cada uno

Yo me identifico mas con la forma de pensar de Michael Tobias con con la de Sasi

Yin&Jazz escribió:

Seraph escribió: Estamos hablando siempre que a igualdad de electrónica, la madera será lo que marque que timbre o que matices sonoros va a tener un instrumento respecto a otro igual fabricado con otro tipo de madera, y que por tanto será la madera en última instancia la que haga sonar un instrumento de una manera u otra.

Amen.

¿O yo, y por lo que veo Sasi, estamos entendiéndolo mal, o entonces estamos todos deacuerdo en que la madera influye en el sonido, pero en menor proporción que la electrónica?

Si es así podemos dejar el tema