Bajistas en internet
https://bajistas.org/forum/
+10000FerveZas escribió:De los más lógico que he leído en muchos post en este topic.InBaSsWeTruSt escribió:
Sabiendo teoría musical siempre puedes o aplicarla o ignorarla y componer puramente de oído. Si no sabes teoría sólo puedes componer de oído. Creo que por simples matemáticas se ve qué es mejor.
+1000
Pero totalmente real.
Es lo que yo hacía con 18 añosJoe escribió:...un grupo de chabales que se compraron cada uno su instrumento y nada, empezaron a tocar...", "... Tocaban temas propios desde el primer día...","...Cuando "componen" lo que hacen es que el guitarra toca algo así al azar como 0-2-5-6---0-2-5-6 y todos le siguen ,... Lo peor de todo es que creen hacerlo bien...".
ForébeFerveZas escribió:Dios!! Ya estamos offtopiqueando otra vez!
Totalmente de acuerdo, pero a eso se le llama capacidad de enfocar o transmitir y no tiene nada que ver con el aprendizaje musical, sino más bien con la energia de cada ser.Savage Claw escribió: La realidad es que el Señor de Morphine hace que te quites el sombrero y babees y se las apaña muchas veces con bajos de DOS cuerdas.
Esta afirmación es como poco muy atrevida amigo Savage Claw, la enseñanza es buena en cualquiera de sus facetas y no atrofia nada, es como decir que estudiar arquitectura atrofia la creatividad del arquitecto...Savage Claw escribió:Y dire mas la enseñanaza musical muchas veces atrofia el talento compositivo..
Por supuesto estás en tu derecho de usar o no lo que te haga falta y no eres menos músico por ello, ejercitar el oido es una de las mejores cosas que se pueden hacer, pero fíjate que incluso la música mas "sencilla" como la de algunas tribus que básicamente solo usan instrumentos de percusión tiene que ir precedida de una minima enseñanza sobre como tocar el instrumento en cuestón, aunque no sea con papeles y notación musical, pero la enseñanza está ahí.Savage Claw escribió:
Me explico
1 No uso tablaturas .
2 Tampoco uso partituras.
3 Trato de ejercitar mi oido ( para sacar las cosas) y mi memoria para recordar luego lo que tengo que hacer.
Savage Claw escribió:4 No, me temo que no soy el tipico tio sin formacion que se opone a la misma por " envidia" Complete los 5 cursos de Solfeo los 2 de Coral lso Dos de harmonia y llegue a septimo de piano en el conservatario que me pagaron mis papis de pequeño ( cosa que desgraciadamente en este injusto mundo no todos los papis pueden hacer, y para colmo yo lo hacia obligado ya que la musica no me intereso hasta mucho despues mientras gente que se MORIA por ir alli pues simplemente no tenia los medios, tmabien os metereis con esta gente que al final se ha metido en la musica y hace lo que puede con las tablaturas)?
Que dirian compositores como Bach, Puccini, Claude Debussy o Ravel de esta afirmacion...Savage Claw escribió:5 Pese a que conozco por tanto los entresijos tecniocs y compositivos me NIEGO A UTILIZARLOS me niego incluso a APRENDER las escalas por que entiendo que estos patrones COARTAN el sonido y coartan la libertad compositiva son un CORSE demasiado pesado.
Así es, una vez que tienes conocimiento debes olvidarlo para que todo pueda salir con fluidez, de pequeño aprendes a hablar, pero cuando eres mayor y te comunicas con alguien no estas pensando cada palabra que sale de tu boca, simplemente salen...porque quieres comunicar algo, la música es lo mismo, tienes que aprenderlo todo para luego olvidarlo y poder enfocarte a la musica y no al cerebro...Savage Claw escribió:SI suena bien adelante con los faroles ese es mi lema, y olvidate si tal escala no se puede mezclar con cual escala y si esto y lo otro.
Por eso no tenia creatividad... porque era un fanático... el fanatismo no es bueno.Savage Claw escribió:6 Mi exguitarra solista era un fanatico de las partituras y de seguir las reglas tecnicas y el virtuosismo.
Creatividad? 0 de hecho se mosqueaba cada vez que tenia qu ehacer algo en la canciones que " no era canonico.
Consecuencia? e smi EX guitarrista.
He dicho.
Se agarraba todo el tiempo a sus conocimientos y la musica como ya he dicho otras veces es un 50% ciencia y un 50% arte. ya que soy arquitecto puedo decir: la enseñanza de la arquitectura si que atrofia la creatividad, porque puedes ver en cualquier escuela de arquitectura que los chavales van haciendo habitaciones sin ventanas o edificios sin estructura, o sin sitio para pasar las instalaciones, pero creativos a más no poder. en cuanto a la música uno puede ser mucho más libre ya que no hay nada pendiente de un hilo sobre tu cabeza, pero estarás limitando tu público. si a uno le divierte hacer música sin tonalidad o sin compases o sin relaciones tonales, pues le quedará muy bonito, o no... lo que es seguro es que si sigues las "normas" te quedará algo mas "adecuado" a lo que estamos acostumbrados a oir... el talento está en sacar cosas originales dentro de los patrones? pues no lo se.Yin&Jazz escribió:Esta afirmación es como poco muy atrevida amigo Savage Claw, la enseñanza es buena en cualquiera de sus facetas y no atrofia nada, es como decir que estudiar arquitectura atrofia la creatividad del arquitecto...Savage Claw escribió:Y dire mas la enseñanaza musical muchas veces atrofia el talento compositivo..
es que es tan irresistible..Si alguien es creativo nada le atrofiara ese talento... y menos la enseñanza. Como he dicho antes puede haber gente con muchos conocimientos y nada de creatividad, la creatividad no está en el conocimiento...Y el conocimiento no condiciona la mente a menos que tu quieras condicionarla. Alexander Fleming descubrió la penicilina, algo revolucionador, nuevo y original además de útil gracias a sus conocimientos previos, conocimientos que utilizó para crear algo nuevo a partir de algo ya establecido..No se trata de sacar cosas originales dentro de unos patrones, como dices la música al fin y al cabo es libre y el hecho de que tengas amplios conocimientos sobre ella no hará que lo que salga de tí sea mas "comercial" o como tú dices, que la gente esté mas acostumbrado a ello, simplemente te dará mas libertad, de eso estoy seguro. Solamente da un repaso a las mayores obras de la musica de cualquier periodo, ahí hay conocimiento. No es alguien en su casa escribiendo notas y ritmo a lo loco...Y te hablo desde músicos como Mozart hasta ligeti.renhoek escribió: ya que soy arquitecto puedo decir: la enseñanza de la arquitectura si que atrofia la creatividad, porque puedes ver en cualquier escuela de arquitectura que los chavales van haciendo habitaciones sin ventanas o edificios sin estructura, o sin sitio para pasar las instalaciones, pero creativos a más no poder. en cuanto a la música uno puede ser mucho más libre ya que no hay nada pendiente de un hilo sobre tu cabeza, pero estarás limitando tu público. si a uno le divierte hacer música sin tonalidad o sin compases o sin relaciones tonales, pues le quedará muy bonito, o no... lo que es seguro es que si sigues las "normas" te quedará algo mas "adecuado" a lo que estamos acostumbrados a oir... el talento está en sacar cosas originales dentro de los patrones? pues no lo se.
si haces música sin tonalidad no vas al trullo, pero si haces un edificio sin estructura puede que si.
perdón por el offtopic
Es respetable, pero para mi es un fifty-fifty. Dejar solo el 1% como magia del momento me parece excesivo ya que al fin y al cabo de lo que se trata es de que haya magia cuando se toca o se hace música. Pero bueno, que me parece mostri que él piense así.Cucu Fernandez escribió:El Señor Mark Levine va incluso más alla que tu y afirma que el 99% de la música son fundamentos que se pueden estudiar y que están apoyados por una base teorica y solo el 1% es la magia del momento... yo soy totalmente de esta forma de pensar.Yin&Jazz escribió:...y la musica como ya he dicho otras veces es un 50% ciencia y un 50% arte.
es otra forma de verlo. Yo quizás añadira un punto más y pondria un 2% jejeje , solo por que haya debate, pero coincido con el granaino. Creo que no hay que remontarse a Bach, Mozart etc...e incluso a Bethoven, que dificilmente se podia haber ganado la vida tocando de oido (se quedó sordo). Cuando se habla de musica, no hace falta remitirse a ningun instrumento en concreto, en nuestro caso el bajo, sino como un mero "instrumento", como su propio nombre indica, para poder transmitirla. Hay musicos, compositores, que en su musica ya llevan esa magia de "serie" y al tocar esa música, te invitan a que saques la tuya. Para mi un ejemplo vivo de lo que estoy diciendo es Ennio Morricone, que tampoco toca de oido y no creo que sus conocimientos musicales le hayan encasillado en su creatiividad ni en hacer un tipo de musica determinada, sabiendo hacer musica de todo tipo y de lo mas variopinta. He tenido la suerte de poder tocar arreglos para banda de musica suya y ya desde la partitura, te invita sacar lo mejor de ti, quizas eso que llamamos magia. Os dejo algun ejemplo a ver si despierta a algun insensible. y yo que te he hecho?Joe escribió:renhoek, te pido un favorcillo personal. Pásame un grupo que no use arpegios, que no sepa lo que es una escala y que no afinen (esto último solo es opcional) a ver lo bien que están.
Maravilloso!!! Ahora mismo me voy a leer Tristes Trópicosrenhoek escribió:y yo que te he hecho?Joe escribió:renhoek, te pido un favorcillo personal. Pásame un grupo que no use arpegios, que no sepa lo que es una escala y que no afinen (esto último solo es opcional) a ver lo bien que están.
melt banana:
http://www.youtube.com/watch?v=4q7tlxLUqZI
atari teenage riot:
http://www.youtube.com/watch?v=kvQutDDm ... re=related
merzbow:
http://www.youtube.com/watch?v=QbBBczzDeCA
no se si tendrán todo lo que pides a la vez, pero algo de eso hay
No somos na.Yo estoy deacuerdo con Yin&Jazz, hombre, tal vez no tanto un 50/50 pero ni de coña un 1%, he oido infinidad de grupos con muy buenos músicos de lo cuales las perfectas canciones que hacían eran un puñetero bodrio, mientras que otros no tan buenos te sorprenden con temazos acojonantes.Yin&Jazz escribió:Es respetable, pero para mi es un fifty-fifty. Dejar solo el 1% como magia del momento me parece excesivo ya que al fin y al cabo de lo que se trata es de que haya magia cuando se toca o se hace música. Pero bueno, que me parece mostri que él piense así.Cucu Fernandez escribió:El Señor Mark Levine va incluso más alla que tu y afirma que el 99% de la música son fundamentos que se pueden estudiar y que están apoyados por una base teorica y solo el 1% es la magia del momento... yo soy totalmente de esta forma de pensar.Yin&Jazz escribió:...y la musica como ya he dicho otras veces es un 50% ciencia y un 50% arte.
). Eso sí, para crearla primero has de saber algo de la teoría, y por supuesto, cuanto más mejor.+1000er_jevy escribió:"...Por otro lado, y volviendo al tema del hilo, yo he llegado a un punto que no concibo el bajo sin ese D, C y B que me da la 5ª cuerda, me encantan esas notas graves y me suelo apoyar mucho en ellas....","...También coincido con aquellos que dicen que es más dificil pasar de más cuerdas a menos que de menos a más, he tocado hasta bajos de 7 cuerdas y nunca me ha sido dificil pasar canciones a una o dos cuerdas más, sin embargo cuando estoy acostumbrado a tocar una canción con las 5 cuerdas, me cuesta más pasarla a 4..."
er_jevy escribió:
Por otro lado, y volviendo al tema del hilo, yo he llegado a un punto que no concibo el bajo sin ese D, C y B que me da la 5ª cuerda, me encantan esas notas graves y me suelo apoyar mucho en ellas.
Saludos.
Esas notas están muy bien, pero es que los bajos de 5 cuerdas suenan distinto. Tienen un sonido con menos cuerpo. Ese es mi dilema, tengo dos bajazos, uno de 4 y otro de 5. Y a veces no sé cuál utilizar.equemasfuma escribió:er_jevy escribió:
Por otro lado, y volviendo al tema del hilo, yo he llegado a un punto que no concibo el bajo sin ese D, C y B que me da la 5ª cuerda, me encantan esas notas graves y me suelo apoyar mucho en ellas.
Saludos.
Amén
Yo ese problema lo noté tambien, la definición de las notas en la quinta cuerda. Se lo comenté a mi profesor de bajo (Groove aquí en el foro) y me comentó que ese problema de falta de pegada o de sonido mas gordo y menos definido el lo solucionó con las cuerdas Ww (desconozco el modelo, pero la quinta en la parte de la bola va rebajada, de tal forma que el apoyo en la selleta es mas estable y no pierdes nada de nada). Lo pruebas y no tiene nada que ver.....bajissta escribió:Esas notas están muy bien, pero es que los bajos de 5 cuerdas suenan distinto. Tienen un sonido con menos cuerpo. Ese es mi dilema, tengo dos bajazos, uno de 4 y otro de 5. Y a veces no sé cuál utilizar.equemasfuma escribió:er_jevy escribió:
Por otro lado, y volviendo al tema del hilo, yo he llegado a un punto que no concibo el bajo sin ese D, C y B que me da la 5ª cuerda, me encantan esas notas graves y me suelo apoyar mucho en ellas.
Saludos.
Amén