WWW.BAJISTAS.ORG

yimijendriss escribió:Sigo sin ver la utilidad de estas combinaciones previo + etapa + pantalla... Si es por abaratar costes no me salen las cuentas, si es por comodidad, menos...

Ahora en el mercado hay combos con unas prestaciones cojonudas por el mismo precio o menos que esa combinación... O cabezal más pantalla...

Yo en realidad lo hago porque soy un fricazo del sonido y porque me permite muchas configuraciones. Desde luego, no es para abaratar costes, porque lo más normal es que te salga más caro, y tampoco por comodidad, porque tienes más cacharros y los potenciómetros se multiplican. También puede ser un problema a veces, porque si te falla algo no siempre sabes que es. En la prueba de sonido de uno de mis últimos bolos había algo que chascaba, y no sabía si era el previo, el compresor, el inalámbrico, la etapa de potencia, la pantalla...

Me gusta llevar mi rack repleto de cacharros a los bolos, pero muchas veces cojo el combo, que es más cómodo, pesa menos, y configuro mi sonido en 10 segundos...

Saludos!

Yo lo llevo porque tengo potencia de sobra y porque trabajo con un previo en pedal. Si en un bolo hay monitores no tengo porqué llevarme todo el ampli, me basta con meter el previo en la funda del bajo. Y lo mismo para ensayos con equipo de voces. Comodidad 100%.

InBaSsWeTruSt escribió:Yo lo llevo porque tengo potencia de sobra y porque trabajo con un previo en pedal. Si en un bolo hay monitores no tengo porqué llevarme todo el ampli, me basta con meter el previo en la funda del bajo. Y lo mismo para ensayos con equipo de voces. Comodidad 100%.

Estoy totalmente con mi paisano.

Por otro lado, muchos de nosotros (yo, por ejemplo), tenemos varias columnas diferentes (una 2 x 10", una 2 x 12" y una 15"), y un buen previo (en mi caso el Roland VBass). Aunque también tengo un buen ampli (EBS HD 350), por cuestiones de configuración (podría trabajar con la salida estéreo de la pedalera y utilizar la etapa en estéreo atacando diferentes columnas (y abrumar al público )), potencia (unos 1000 w. de la etapa contra 350 del ampli) y precio (a ver donde consigues 1000 w. por menos de 300 €), me sale muy bien conseguir una etapa.
Además, no esta mal tener una alternativa potente por si el EBS decide cascar un día, o símplemente como opción para probar.

Un saludo.

ElTurco escribió:

InBaSsWeTruSt escribió:

ElTurco escribió: No sé si con lo de llevar más etapa que bafle quieres decir que la etapa entregue más potencia que la potencia máxima del bafle. Más bien es al revés, si tienes una etapa que entrega 300 watios en continua y un bafle que aguante 200w en continua las posibilidades de petar el bafle son muchas! Siempre es mejor que el bafle pueda aguantar más potencia que la máxima que entrega la etapa...

Esto no es así. Una etapa de potencia de 200W funcionando al máximo puede dar picos por saturación que superen los 300W. Sin embargo, una etapa de potencia de 500W funcionando a 300W no te va a dar esos picos, aunque el bajo esté sin comprimir, ya que no habrá saturación.

Creo que esto es más o menos lo que quería explicar chanchito.

Hombre, eso es verdad, pero te funciona siempre y cuando pongas la etapa a un volumen razonable. Pero si subes el nivel de salida de tu etapa de potencia al máximo (de esos 500watios) y tu pantalla aguanta 300 estás jodido. Yo lo que digo es que si alguien se compra una etapa de potencia que da 500 watios y tiene una pantalla que aguante 300, ni se le ocurra ponerla a trabajar al máximo porque se carga la pantalla... Además, las pantallas tienen una nivel de potencia de aguante de pico generalmente bastante mayor que el de continua...

IBWT lo ha explicado muy bien .

Por partes. El recorrido de los potes de una etapa no se corresponde con su rendimiento, quizir que el pote al medio no da el 50% de potencia. Yo siempre he trabajado con los potes de las etapas arriba, sea en PA o en un sistema de monitores. Hay una explicación eléctrica para ello, pero los años de consumo de hierba de la comarca mantienen dicha explicación oculta en algun lugar de mi cerebro .
Asimismo, en todos los sistemas profesionales con los que he trabajado y/o configurado las etapas estan sobredimensionadas por la razón antes citada.
El tema es que hay que ser conscientes de la capacidad del material. De ahi mi recomendación de una etapa específica para cada aplicación, puesto que están pensadas para ello y la sensibilidad, la potencia de salida, etc serán las adecuadas.
Por ir a lo concreto, con una etapa de 500 sin ponerla en clip no te cepillas un bafle de 300. Uno de los sistemas de monitores con los que curro lleva etapas de 700 por canal y trabaja con cajas de 350. Ha petado una caja en tres años de bolos.

Aunque no tenga la mejor relación señal/ruido yo de todas formas por precuación suelo tener el volumen de la etapa a la mitad (son 600W para algo menos de 400W de pantalla). De todas formas me sobra potencia.

InBaSsWeTruSt escribió:Aunque no tenga la mejor relación señal/ruido yo de todas formas por precuación suelo tener el volumen de la etapa a la mitad (son 600W para algo menos de 400W de pantalla). De todas formas me sobra potencia.

Pongamos que tienes una etapa de potencia (o cabezal) que entrega 400 watios a 8Ohmios, ¿qué caja elegirías? ¿una de 200W o una de 600W, teniendo en cuenta de que ambas son de 8Ohmios?

Yo la verdad es que elegiría la de 600W. Lo tengo bastante claro. En cualquier caso mis conocimientos de estas cosas están también algo oxidados y me puedo equivocar...

En cualquier caso creo que interesante la discusión

chanchito escribió: El recorrido de los potes de una etapa no se corresponde con su rendimiento, quizir que el pote al medio no da el 50% de potencia. Yo siempre he trabajado con los potes de las etapas arriba, sea en PA o en un sistema de monitores. Hay una explicación eléctrica para ello, pero los años de consumo de hierba de la comarca mantienen dicha explicación oculta en algun lugar de mi cerebro.

Grande chanchito.

Comodidad 100% cuando te llevas sólo el previo, claro. Cuando te llevas todos los trastos como que no.

Yo creo que puede estar bien llevar una etapa separada para:
a) Llevar tan sólo el previo cuando no necesites el frigorífico.
b) Usar un POD o cualquier previo que no exista en formato cabezal completo (e.g. el SWR Marcus Miller).
c) Usar varios previos.
d) Separar la señal de un previo con un cross-over para bi-amplificar.
Por supuesto, seguro que hay muchos motivos más... así como siempre existirá quien se apañe con un combo un bajo y un cable, una opción que respeto tanto como envidio.

Knuckle escribió:... así como siempre existirá quien se apañe con un combo un bajo y un cable, una opción que respeto tanto como envidio.

Yo es que soy más de esos... un buen bajo, un buen ampli y 'palante'...
Los sonidos de bajo que más me han gustado han sido así...

Además, me parece demasido cacharrín...

Bueno, hay de todo. A mi me va por etapas: me cargo de efectos, al cabo de un tiempo acabo hasta la polla y voy directo, luego me planteo empezar a usar pero los justos... y vuelta a empezar. Cada cosa tiene su punto.

No sé porque, pero las especificaciones muchas etapas no me encajan demasiado...esos watios deben ser watios fantasmas.

Ya van 3 etapas que he probado con la caja de mi ampli, una de 750w, (la que tengo), otra de 600w, y otra de 450w, que he conseguido prestadas para compar. Ninguna de las 3 se han acercado a la mitad de volumen que consigo con el cabezal de 530w (máximo a 2 Ohm, y estoy funcionando con 4 Ohm, siendo 4 Ohm el tope de las dos últimas etapas, osea que trabajaron a su máximo rendimiento, y el cabezal no)

Una buena etapa no es más barata que un buen ampli de bajo. Y no he escuchado ninguna pedalera, ni previo que me guste como el del cabezal.

Un TD650 es tope de gama de una buena marca de amplis para bajo (al menos yo lo veo así)...ahora comparar precio de una tope de gama de una buena marca de etapas Lab Groupen, una Crown, que se van por encima de los 1600 las de 2 canales, hasta más de 4000 euracos, las de varios canales.
Claro, se puede comprar una Alto, o una Behringer que son más baratas...y yo pude comprarme otro ampli más barato tambien, y otro bajo más barato.

Dependerá de cómo estés alimentando la etapa, si no le estás dando un volumen similar al que le daría una mesa de mezclas es normal que te tire menos.

Yo pongo mi Crown en stereo (200W por canal) y usando uno sólo de los canales con la ganancia a algo más de la mitad tumbo paredes. Y no me costó precisamente 1600€ .

Date cuenta de que las Crown que van por ese precio es porque entregan potencias muchísimo más altas (650W por canal) u ofrecen prestaciones pensadas para darles un uso intensivo como equipos de PA. Ten en cuenta también que mientras un TD650 pesa 12kg, una etapa suele pesar de 15 a 20kg, y esa reducción de peso también se paga.

La frase Una buena etapa no es más barata que un buen ampli de bajo no es muy acertada, porque una buena etapa de PA tiene unos requisitos de disipación de calor, relación señal/ruido, consumo, etc. que no tiene porqué tener un amplificador de bajo.

Que no te haya gustado ningún previo ya es cuestión de gustos, el que yo uso es supuestamente el mismo circuito del HD350 (340 pavos vale el previo, ahí es ná) y también tienes previos Ampeg, MarkBass, Aguilar... que suenan tan bien como cualquiera de sus amplis. Sin ir más lejos un paisano tiene un previo Aguilar DB680 conectado a 1000W de etapa de potencia Peavey y aquello suena de escándalo, aparte de poder hacer biamplificación.

InBaSsWeTruSt escribió:Dependerá de cómo estés alimentando la etapa, si no le estás dando un volumen similar al que le daría una mesa de mezclas es normal que te tire menos.

Precisamente, la configuración era bajo+mesa+ecualizador+etapa... , y la mesa tiene una ganancia muy correcta para alimentar a la etapa. Además el ecualizador tambien lo tengo configurado para añadir más dB a la señal.
Ya te digo, mi etapa tiene más watios que el cabezal, y no suena ni la mitad.

Lo del peso, si, mientras el cabezal pesa 12kg, la etapa pesa 22kg.

Y tampoco veo comparación de volumen entre este tipo de etapas de las que hablamos, y las que se usan de forma profesional en un Line Array de los mismo watios, esas que cuestan los 1600 y más.

InBaSsWeTruSt escribió:

ElTurco escribió:

chanchito escribió:
Quizás en una señal de bajo electrico bien comprimido se pueda reducir ese margen, pero yo siempre llevaría mas etapa que bafle en general.

Espero que se me entienda, me suelo explicar como un libro cerrado en estas cosas...

No sé si con lo de llevar más etapa que bafle quieres decir que la etapa entregue más potencia que la potencia máxima del bafle. Más bien es al revés, si tienes una etapa que entrega 300 watios en continua y un bafle que aguante 200w en continua las posibilidades de petar el bafle son muchas! Siempre es mejor que el bafle pueda aguantar más potencia que la máxima que entrega la etapa...

Esto no es así. Una etapa de potencia de 200W funcionando al máximo puede dar picos por saturación que superen los 300W. Sin embargo, una etapa de potencia de 500W funcionando a 300W no te va a dar esos picos, aunque el bajo esté sin comprimir, ya que no habrá saturación.

Creo que esto es más o menos lo que quería explicar chanchito.

chanchito lleva TODA la razon.

cuanto mas w de etapa,mucho mejor para las cajas mientras controlemos el volumen con cabeza.

una etapa de 200w a tope,en un bafle de 200w si que es petada segura.

en cambio con una de 400w a la mitad,rinde perfecto sin que los transitorios revienten la caja.

ya es hora de desterrar mitos absurdos de que los altavoces tienen que tener mas w que la etapa,lo que hay que tener es cuidado .

Así es Chus, el ejemplo perfecto lo tenemos en Mesa Boogie, construye cabezales de 600, 900 y hasta 2500 vatios y todas sus cajas son de 600 RMS, así puedes trabajar con ellos desahogadamente entregando una buena señal.
Hay que controlar la ganancia, simplemente.

Ey Javi, ¿cómo va eso? No os quito la razón, si se controla la ganancia puedes poner una configuración como la que decis, por supuesto. En cualquier caso, resulta que el otro día echando un ojo a las FAQs de la página SWR, me encontré esto:

"Q: I've been told that it's better to overpower rather than underpower my speaker enclosure(s). Is this true?
A: Although this idea has become increasingly popular, we don't recommend applying more power to your speaker system than it is designed to accept. Exceeding the power handling capacity of your speaker enclosure is considered misuse and can render your warranty null and void in the event of any damage to your loudspeakers.

Underpowering your speaker system by too great a margin can be dangerous, too. Constant clipping of the power section of even a 100-watt amplifier (to get greater apparent volume than the amplifier can effectively produce) can damage speakers rated to handle much greater wattage. "Clipping" is the distorted signal generated by an amplifier that is being operated over its capabilities, and describes the actual "cutting off" of signal peaks at the amplifier's power limit. This is the sound often heard when a system is played too loud and the sound starts to "break up." Clipping distortion is the most common source of speaker damage, due to the near-DC content present in a clipped waveform. Those unaware of this may assume that they can turn their volume control up to maximum because their speaker system is rated to handle significantly greater wattage than their amplifier is rated to deliver. As explained above, this is simply not the case and should be avoided.

The best overall solution is to assemble a system of components that are equally or closely matched in terms of power rating/handling. For example, an amplifier with a power output of 500 watts RMS at 4 ohms connected to two 8 ohm speaker enclosures, with a power-handling capacity of 250 watts RMS each, would be considered a well-matched and recommended system."

http://www.swrsound.com/support/faq.php

Al menos alguien de SWR parece que me da en parte la razón, siempre teniendo en cuenta que no hay que llevar al amplificador al "clip", porque entonces la señal distorsionada tiene componentes de frecuencia cercanas a corriente continua, cosa que es muy mala para los altavoces, como bien habéis dicho a lo largo del post (en el segundo párrafo se explica lo que comentaba chanchito). Lo que recomiendan es que la potencia de la etapa y la de los altavoces sea más o menos similar.

Espero que no haya problema con el inglés, creo que se entiende más o menos bien.

Saludos!

esta claro que no hay ningun problema en usar cualquiera de los dos modos ,teniendo cuidado.

pero:

con un equipo parejo en los watios de la etapa y la caja,jamas podras sacar el max spl que da el altavoz sin cargartelo.

con mas w de etapa lo podras hacer sin problemas,sonara mas alto,mejor y sin estresar el al altavoz con una etapa que esta saturando.

es tan simple como que una etapa de 400w a la mitad excita una caja de 200w en su punto optimo de trabajo,rindiendo perfectamente y sin picos.

prueba ha poner una etapa de 200w a tope y veras lo que le pasa a la caja de 200w

Hombre, la gente de SWR lo dirá por algo, digo yo... Que para algo se dedican a fabricar amplis y pantallas.

Lo que dices es totalmente cierto, pero siempre y cuando tengas la etapa de potencia más o menos a la mitad (la entrega de potencia de una etapa no es lineal, en cualquier caso).

Además, aunque es cierto que como dices no le pasa nada al altavoz si lo haces con cuidado, con esa configuración de equipo entre otras cosas pierdes la garantía si te cargas un cono, según dice el link que he puesto, cosa que no hace demasiada gracia.

En cualquier caso nunca hago trabajar a la etapa de potencia al máximo rendimiento, lo primero porque me sobra potencia, y lo segundo porque no es bueno sea cual sea la configuración de altavoces.

Pero vamos, que cada uno lo configure como quiera. Yo hasta ahora no me he cargado ninguno cono de ninguna de mis pantallas y he ido sobrado de potencia así que lo seguiré haciendo así... También es cierto que llevo limitador a la salida del previo por si acaso, por lo que en principio no voy a saturar nunca la etapa.

chushumbucker escribió: prueba ha poner una etapa de 200w a tope y veras lo que le pasa a la caja de 200w

Sí, eso está claro, pero prueba a poner una etapa de 600w a tope con una pantalla de 200w... Es bastante posible que pase lo mismo. Es decir, no hay que poner las etapas a tope en casi ningún caso... Ya sea porque sature y tengas una señal de componente casi continua (como es el caso que dices) o porque la salida de la etapa excede con creces la potencia máxima que aguanta el altavoz (que es el caso que digo yo)

Saludos!

haber,esta CLARO que con una etapa de 600w no a tope ,si no antes ,te cargas el altavoz.

lo que la gente no tienen claro es que es MUCHO mas peligroso una etapa de 200w a tope con un altavoz de 200w por los transitorios,que esos si que no son lineales

trabaja mucho mejor el altavoz con una etapa no de 600w,de 1000w si quieres,puesta CON CABEZA.

ten en cuenta que hablamos de w RMS, una caja de 200w RMS puede dar 400 w de programa y 600 de pico sin inmutarse.

osease que vuelvo a repetir que aunque te sobre potencia con la etapa de 200w y la pantalla dde 200w,ha esta no la vas a mandar 200w en continua JAMAS con esa etapa.

en cambia con una mayor si que podras hacerlo sin cargartela,siempre que tengas cuidado,sonaras mucho mas alto y nitido que con la etapa pareja en w SIN RIESGO para el altavoz.(que igualmente te cargaras con una u otra si te pasas,pero no por w ,si no por los transitorios,que saturan muchisimo antes ,que petarla por w,esa es la diferencia)

esta discusion no tiene sentido,pues los dos estamos de acuerdo

Totalmente de acuerdo en lo que dices, no tengo más que añadir a eso.

Ale, ahora que hemos llegado a un acuerdo, vámonos de cañas

Yo tengo la configuración contraria...Más potencia en la caja que en el cabezal, a mi me suena cojonudo y me dá mayor seguridad para cuando quiera darle potencia a saco.
Son 530w máximo de cabezal y 1200w en la caja.

Tambien podemos pensar que marcas como Mesa fabriquen esos bicharracos de cabezales para usar con dos cajas...

bass-xtreem escribió:Tambien podemos pensar que marcas como Mesa fabriquen esos bicharracos de cabezales para usar con dos cajas...

Yo creo que sí, de hecho los amplis de Mesa dan más de 900 watios a 4 Ohmios, mientras que sus cajas de 600 watios son generalmente a 8 Ohm (aunque se pueden pedir a 4...) Así, con dos cajas de 600w a 8Ohm, que suman 1200w a 4Ohm, podrías trabajar con esos cabezales (el M9 Carbine, el Big Block Titan, etc...)

No es que sea, ni mucho menos, un experto en el tema, pero hasta ahora (y van unos cuantos) el mejor sonido/combinación de ampli que he tenido ha sido con uno de 1000 W. (Warwick Xtreme 10.1) más una pantalla de 400 W. (Warwick WCA 211 Pro).
La primera vez que lo oí no daba crédito de como sonaba.

Un saludo.

Lo mismo me equivoco, pero creo que la Warwick WCA 211 Pro es a 8Ohm, y el Warwick Xtreme 10.1 entrega 1000 watios a 4Ohm, por lo que a 8Ohm entregará muchos menos (no lo pone en las especificaciones, pero pongamos unos 500 o 600 watios por ejemplo...)