WWW.BAJISTAS.ORG

A ver, sigo pensando que lo que ha dicho Joe es una gilipollez (que no digo que él sea un gilipollas, ojo). Es que por esa misma regla de tres, para vosotros es más músico cualquier persona que componga cuatro acordes antes que, el más grande de los solistas. Es más, según vosotros es más músico un chaval de 15 años sacando cuatro acordes con una guitarrica que Ithzak Perlman

Joe, lo de musiké está muy bien, pero estamos hablando de un concepto que no abarcaba simplemente lo que hoy conocemos por música; también englobaba la poesía, ya que para los griegos eran dos conceptos inseparables. Al menos eso me enseñaron en el conservatorio. Si quieres venirme con historietas de hace 2500 años me parece bien, tú a tu rollo

El que interpreta música es un intérprete (instrumentista si preferís) y el que la compone es un compositor, pero ambos son músicos. Y cito textualmente de la Rae:

"Músico: Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor"

¿Se os había ocurrido mirar en el diccionario?

PD: Para el que no conozca a Itzhak Perlman: http://www.youtube.com/watch?v=ueWVV_GnRIA

¡Qué gran músico!

EDIT: Edito la definición jiji

mmmh no entiendo nada,

estoy totalmente de acuerdo con Joe

Yo es que a los músicos que no componen les suelo llamar, personalmente, instrumentistas

Estoy totalmente de acuerdo con la definición que pones virgil segun el diccionario

"Un músico es una persona que compone y ejecuta piezas musicales. En el caso de que componga piezas se habla de un compositor, mientras que quienes ejecutan pueden ser instrumentistas"

Es una gilipollez lo dicho porque está en el diccionario?¿?¿?

Un chaval de 15 años que compone 4 acordes puede ser un mal(o mediocre) musico y un supervirtuoso puede ser un gran instrumentista

Me he debido perder algo.................................

Omg yo quería poner la buena de la RAE y se me ha colado otra

A esto es a lo que quería llegar:

"Músico: Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor"

Que los instrumentistas también son músicos, vaya

Todavía no entiendo a qué quieren llegar, a una mera discusión de concepto??

Retomando el hilo:
Aunque hoy tengamos acceso directo a cualquier información, para ser buen músico hay que echar muchas horas de estudio, técnica instrumental, armonía, y tal... no hay atajos, hay que echarle muchas horas, y si es con profesor y con un programa, mejor.

Antiguamente, pongamos, hace un par de siglos, no tenían internet, pero los niños tampoco tenían play station, liga de fútbol, ni tantas distracciones, y desde chiquititos estaban en el coro o aprendiendo música y a tocar algún instrumento con alguno de sus familiares, y con mucha discicplina. De ahí que salieran bicharracos como los grandes compositores e intérpretes de música clásica.

En cuanto al pop rock, hablando de la música de a partir de la segunda mitad del siglo XX, y en comparación con la actualidad, yo creo que ahora hay igualmente buenos músicos, pero hay una oferta musical infinita y es muy difícil sobresalir. Además de la sensación de que ya está todo hecho, es muy difícil hacer algo "nuevo".

bajissta escribió:Retomando el hilo:
En cuanto al pop rock, hablando de la música de a partir de la segunda mitad del siglo XX, y en comparación con la actualidad, yo creo que ahora hay igualmente buenos músicos, pero hay una oferta musical infinita y es muy difícil sobresalir. Además de la sensación de que ya está todo hecho, es muy difícil hacer algo "nuevo".

De acuerdísimo con el último párrafo

Últimamente lo que está muy generalizada la idea de que la música buena es la que es difícil o compleja, que si critico a éste poque toca cuatro acordes, que si tú dos, que si yo soy mejor músico porque toco 7/8 o que se yo...

De lo que la mayoría se olvida es que la música es un ARTE, y como tal es subjetiva por definición.
La música tiene que transmitirte algo, ya sea bueno o malo.
Para mí sólo hay dos tipos de música mala...

el metal y ... ¡no! es broma, la que no ME transmite y la que me transmite mal rollo.

¡Que cada uno viva la música como quiere!.

bajissta escribió:Retomando el hilo:
Aunque hoy tengamos acceso directo a cualquier información, para ser buen músico hay que echar muchas horas de estudio, técnica instrumental, armonía, y tal... no hay atajos, hay que echarle muchas horas, y si es con profesor y con un programa, mejor.

Eso es fijo y es algo que nunca va a cambiar y no creo que cambie. De ahí que se aproveche o se deje llevar por las distracciones es cuestión de uno y el entorno.

Si es que por mucho internet que tengas, band in a box, etc. si quieres tocar como Charlie Parker, pues no te queda otra que estudiar todo el día, como él hacía.

bajissta escribió:Antiguamente, pongamos, hace un par de siglos, no tenían internet, pero los niños tampoco tenían play station, liga de fútbol, ni tantas distracciones, y desde chiquititos estaban en el coro o aprendiendo música y a tocar algún instrumento con alguno de sus familiares, y con mucha discicplina. De ahí que salieran bicharracos como los grandes compositores e intérpretes de música clásica.

Amén, el otro día toqué con la orquesta una sinfonía que Mendelsson compuso... ¡con 13 años! Y de casi me dejo la vida.

Respecto a lo que dices en el otro post, hay un documental muy interesante que se llama "Tocar y luchar", que refleja un poco la historia de la orquesta venezolana Simón Bolívar (donde se dio a conocer el famoso director Gustavo Dudamel). Esa orquesta está integrada por jóvenes músicos que no tienen nada más aparte de una chabola que el instrumento, y claro, le echan horas... Vaya vida más dura.

http://www.youtube.com/watch?v=6yjCFnKuBJQ

vergil escribió:
Respecto a lo que dices en el otro post, hay un documental muy interesante que se llama "Tocar y luchar", que refleja un poco la historia de la orquesta venezolana Simón Bolívar (donde se dio a conocer el famoso director Gustavo Dudamel). Esa orquesta está integrada por jóvenes músicos que no tienen nada más aparte de una chabola que el instrumento, y claro, le echan horas... Vaya vida más dura.

http://www.youtube.com/watch?v=6yjCFnKuBJQ

Lo he visto, interesantísimo documental. La orquesta Simón Bolívar, impresionante calidad de sus músicos, las pruebas de acceso, me quedé muy sorprendido. Supongo que será como en el fútbol, no tienen otra cosa y salen verdaderos cracks.

Ahí va el vídeo

http://video.google.com/videoplay?docid ... 1508820754#

El tema de Berstein se sale... Como siempre.

Sin ir más lejos, nosotros mismos perdemos muchas horas de estudio estando simplemente en el foro, con el ordenador, viendo vídeos en youtube de bajistas y grupos, que si el correo, y tonterías. A mí me suele ocurrir que me siento mal cuando he perdido la tarde delante del ordenador en vez de estar estudiando con el bajo.

vergil escribió:A ver, sigo pensando que lo que ha dicho Joe es una gilipollez (que no digo que él sea un gilipollas, ojo). Es que por esa misma regla de tres, para vosotros es más músico cualquier persona que componga cuatro acordes antes que, el más grande de los solistas. Es más, según vosotros es más músico un chaval de 15 años sacando cuatro acordes con una guitarrica que Ithzak Perlman

Joe, lo de musiké está muy bien, pero estamos hablando de un concepto que no abarcaba simplemente lo que hoy conocemos por música; también englobaba la poesía, ya que para los griegos eran dos conceptos inseparables. Al menos eso me enseñaron en el conservatorio. Si quieres venirme con historietas de hace 2500 años me parece bien, tú a tu rollo

"Historietas de hace 2500 años"...toda tu forma de hablar, pensar, actuar,... ese valorado razocinio tan propio y querido en la mentalidad positivista deriva de Sócrates. Si tu piensas que existen, por ejemplo, causas y consecuencias, es en tanto a Sócrates y demás y no en tanto a nada más. O, poniendo otro ejemplo propio de mi hacer diario, la justicia -tema que estoy investigando junto al surgimiento del estado en el África sahariana- existe en tanto al estado, algo que se puede ver con claridad si se examina un texto tan conocido como "La república" de Platón, en el que se expresa el dikaiosun -palabra griega- como ligado, en tanto su contenido y su procedencia, al estadp; para los griegos y todo pueblo primitivamente estatal, la jsuticia existe SOLO como legalidad y no separada de esta. La noción de justicia solo existe en tanto al estado, es un "invento" de este...¿crees en la justicia? Tanto si crees como si no -cosa que no tiene importancia- debes saber que las "historietas de hace 2500 años" configuran tu hablar y tu pensar a unos niveles bestiales. Y si toda esa gente que cree en la justicia como un "bien emancipado de cualquier otro" supiese de esto seguro que "las historietas de hace 2500 años" serían mucho más respetadas y terribles.

Por otra parte, el término musiké es amplio, si... pero no te confundas; hay varios términos distintos para designar a un poeta y su disciplina -el griego koiné antiguo contiene más del triple de palabras del castellano actual-; poieté es uno de ellos, por ejemplo. Así que no unas ambos términos.

vergil escribió:El que interpreta música es un intérprete (instrumentista si preferís) y el que la compone es un compositor, pero ambos son músicos. Y cito textualmente de la Rae:

"Músico: Persona que conoce el arte de la música o lo ejerce, especialmente como instrumentista o compositor"

¿Se os había ocurrido mirar en el diccionario?

¿Se te había ocurrido considerar que ese diccionario no es apropiado?¿Has consultado las definiciones de historia o filosofía, por ejemplo? Te las recuerdo:

HISTORIA 1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.

2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos.

Hasta Leibniz hubiera sido más interesante explicando esto.

FILOSOFÍA 1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

Y con esta solo se puede enfrentar un laconismo desatado. "Racional", cuanta muerte ha sembrado ese término...

Respeccto a diferenciar "instrumentista"/"intérprete" o "músico/compositor" o aunarlos a todos como músico para luego truncarlos en "compositor" e "instrumentista" es algo distinto. Ahora bien la connotación con la que se carga "músico" es diferente y en tanto a ella se puede decir mucho. Ya que de musiké deriva se hace más apropiada mi propuesta. Tu término latino -compono- no está cercano a lo hablado. Y si te gusta discutir el continente de esto y enfrascarte conmigo en una lucha, la llevaremos a cabo. Ahora bien, creo que hay que distinguir entre el que "hace música" y el que "ejecuta música".

Ya estamos otra vez discutiendo.....

Se trata de que cada uno diga su punto de vista, su opinión. Hacemos mal en defender nuestra postura. Ni defensa ni ataque. El objetivo es aprender, enseñar, comunicar, intercambiar,...(vender..comprar.. ).

Cada uno de nosotros tiene una opinión. Y así ha sido, es y será siempre de los siempres. No tiene por que existir coincidencia.

FUNK REPORT escribió:Ya estamos otra vez discutiendo.....

Se trata de que cada uno diga su punto de vista, su opinión. Hacemos mal en defender nuestra postura. Ni defensa ni ataque. El objetivo es aprender, enseñar, comunicar, intercambiar,...(vender..comprar.. ).

Cada uno de nosotros tiene una opinión. Y así ha sido, es y será siempre de los siempres. No tiene por que existir coincidencia.

Coincido contigo en casi todo!!! Pero fíjate que nada más hablando un colega inquiere que dices gilipolleces Entonces...pasa lo que pasa. Aunque eso si, todos hacemos defensas de posturas desde la simple intervención... incluso la tuya, FUNK; ya que defiendes que "Hacemos aml en defender nuestra postura"; ahí ya hay un juicio moral (sin malos rollos)....bueno si, creo que casi todos sabemos que la objetividad no existe, asi que, al menos, reconozcamos nuestros prejuicios, que nos son muy propios!

Joe, creo que estamos mezclando churras con merinas. No hablamos de dónde procede la idea de música o músico (y tú apuntas correctamente su origen), o de la difícil cuestión de la poiesis y la praxis.

Es mucho más sencillo. La discusión trata solamente de si es lícito llamar músico a una persona que no crea música.

En mi opinión, sí podemos hablar de músicos en general. Desde luego, el diccionario admite esa posibilidad y nosotros llamamos de ordinario músicos tanto a los creadores como a los que interpretan esas obras. Si acaso habría que diferenciar entre compositores e instrumentistas, pero ambos dentro de la categoría "músicos".

De todos modos, somos seres humanos y no robots. Incluso alguien que está tocando nota por nota una partitura introduce en esa actividad algo de sí mismo con lo cual creo que no es posible desembarazarse del elemento humano de creatividad y subjetividad que añadimos a la música. Todos "creamos" a nuestro modo cuando tocamos una canción, y no será igual el día que estemos tristes o alegres.

Un instrumentista es músico porque interpreta las canciones, no porque las reproduce. Todos sabemos lo diferente que suena una pieza dependiendo del músico que la toque.

Y por ese motivo un robot programado para tocar el piano no interpreta una obra, la reproduce. No será instrumentista, ni mucho menos músico.

En fin, vaya ladrillo.

Es que yo no quiero ser un verdadero musico, solo quiero tocar el bajo, y tocar lo que yo quiera y me guste. Saludos.

Seraph escribió:

FUNK REPORT escribió:

Seraph escribió:A mi lo que me espanta es ver en mi ciudad que la media de edad de los componentes de los grupos son treintaytantos, y que más joven que eso, apenas hay...

Totalmente de acuerdo Seraph!

Y porqué?.

Sencillo.
Has visto la tele ultimamente?

Por desgracia

http://www.youtube.com/watch?v=RoguwYF1D_k

Seraph escribió:

Bajisimo escribió:

Seraph escribió: Sencillo.
Has visto la tele ultimamente?

Por desgracia

http://www.youtube.com/watch?v=RoguwYF1D_k

Pues si, yo tengo un hijo adolescente y lo matriculé en la misma escuela de música que voy yo. Duró seis meses. Despues de un año me pide si puede volver. Vuelve de nuevo. Tres meses mas y fuera otra vez. Eso si el tio lleva la Ipod mas enganchá que la colilla del Capitán Fanegas.

A la búsqueda del placer inmediato pero de currar poca cosa, lo justo. Tienen otras "prioridades". Y esto de la teoría musical y sus instrumentos parece que se hace con la chorra, pero detras hay montones de horas, con trabajo y mucha, mucha paciencia.

Creo que le dais demasiada importancia a ciertos terminos. Yo no me considero musico, con el bajo. Ni me considere como tal a lo largo de muchos años como ''buen instrumentista'' de Gaita Gallega.
Hace muchisimo tiempo que no la toco, y he perdido mucha practica y casi toda la digitacion.

Como en otros Post, parece que en ciertas discusiones, siempre acabamos encaminados a discusiones esteriles, en las que nunca nos daremos la razon, unos a otros, y que solo acaban en malos rollos.

Para denominar Musico a alguien, ¿Deberia tener la carrera terminada en el conservatorio? ¿Es Musico aquel que no sabe Solfeo, pero ha compuesto 300 temas?.

¿Este pollo es Musico?

http://www.youtube.com/watch?v=l12Csc_l ... r_embedded#

Lo que dice Funk Report que le pasó con su hijo es normal. Yo intenté meter a una chica que tenía 14 años al conservatorio y nada, duró dos años.

Desde mi propia experiencia puedo afirmar que casi todos los que hemos llegado "hasta el final" en el conservatorio (bueno, el grado medio, el superior no lo he empezado ) hemos empezado desde muy pequeños, a los 8-9 años o así. Luego llega la edad del pavo y se van la mitad, imaginaos si empiezan ya adolescentes : /

Claro que siempre están los que empiezan más tarde por vocación y van a clase después de pasarse todo el día currando, que también suelen terminar y tienen su meritazo.

Joe, yo apuntaba como bien dice Luigiman hacia el hecho de "si es lícito llamar músico a una persona que no crea música". Etimológicamente no puedo discutirte nada, no tengo mucha churra de cultura clásica/griego y no puedo hacer más que asentir a todo lo que me dices

Seraph escribió:Jeje, hablas con conocimiento de causa...
De todas formas tu mira lo que le ofrece la sociedad a la gente de su edad, mira sus clichés de comportamiento, moda, música, relaciones sociales...bastante es que la mitad no son unos semi-delincuentes...

Toda la razón y no sólo eso, ya desde el sistema educativo se instaura la dictadura de la mediocridad. En mi caso personal, esto fue determinante (no el único motivo, claro, yo tuve mucha culpa) para que no acabara más que los estudios obligatorios: cuando eres un alumno de sobresaliente y no obtienes reconocimiento alguno por parte de NADIE, salvo una colleja de un alumno que no quiere entender que te sientas frustrado por haber sacado una nota por debajo de 9, decides regirte por la ley del mínimo esfuerzo. Repito que tuve mucha culpa, pero con 8 años resulta tentador salir a jugar a la calle en vez de estudiar porque a nadie le va a importar que saques un 5 o un 10. Estoy seguro de que la mayoría de padres educan a sus niños con la idea de que no se consigue nada sin esfuerzo, pero a según que edades es muy complicado escapar de los estímulos externos que no hacen más que desautorizarlos. Y cuando uno alcanza a entenderlo es, quizá, demasiado tarde.

Ahora me siento como si hubiese llamado a uno de esos programas de radio que emiten a altas horas de la madrugada en que uno cuenta sus miserias.

Soy profesor de secundaria (de latín y Cultura Clásica, tócate los...) y enseño a chavales de 15 años.
Os puedo asegurar que el 95% de ellos son unos tipos cojonudos que simplemente están en una edad por la que todos hemos pasado y parece que ninguno nos acordamos.
El tema de que "la juventud de hoy en día está echada a perder" es extremadamente antiguo y trillado. Simplemente la adolescencia es por definición un período de rotura de normas y asunción de nuevos límites. No carguemos sobre ellos más de lo que se merecen.
De hecho, me da la impresión de que el artículo no habla de los adolescentes (que también) sino en general del bajo nivel musical que hay en este país. Eso puede dar para muchas páginas de posts (y sería un tema bien bonito). Creo que habla de NOSOTROS (de mí para empezar).
Yo empecé tocando Metallica con 14 años, mi guitarrista tocaba con la Maison y era todo espantoso. Pero esos son años que nadie te puede robar, pues pertenecen a tus comienzos y son inolvidables. A ver si es que todos hemos comenzado tocando Coltrane (yo no lo toco ni ahora).

La sociedad no solamente ofrece mierda, hay becas, posibilidad de viajar lejos a recibir clases donde mejor se den, vídeos didácticos, conciertos MUY frecuentes, locales de ensayo relativamente abundantes, tiendas con buenos instrumentos (o si no, siempre está Thomann), profesores especializados, foros como BORG, etc.

No podemos coger siempre el rábano por las hojas y pensar que eso es todo. Es cierto que ahora hay mucha mierda por la tele y tal, pero ese problema ha existido siempre, solo que la mierda estaba en otras partes.

De hecho, pese a todo esto, hay chicos que terminan el colegio, se gradúan en la universidad y luego son responsables, morales y simpáticos. Quizás hasta toquen bien el bajo. Lo que pasa es que no llaman la atención.

Los chicos de hoy tienen muchas cosas que decir, lo que pasa es que nadie les pregunta nunca porque como adultos creemos que ya conocemos la respuesta

si, luigiman, yo sali del instituto y hubo cosas buenas pero el ambiente general ERA UNA PUTA MIERDA. Tengo 21 años y me acuerdo de cuando tenia 16...................................... No solo en lo musical mi generacion al menos aqui en mi pueblo esta perdida.................................lo siento pero para mi es asi.

¡Anda ya! La sociedad es estupenda, hay muchas cosas estupendas y acceder a unos estudios universitarios no es taaaaaaaaaan difícil.

Lo que pasa es que muchas veces lo más fácil es echarle la culpa a la sociedad de que todo sale mal, cuando en la mayoría de ocasiones es uno mismo el que ha fallado.