WWW.BAJISTAS.ORG

Edit: Do a double post!

Joééééé....pues yo e todas todas me las veo y deseo.Si es verdad que con un equipo decente se puede "objetivar" el bajo y su recorrido...eso si,que no siempre.Yo de ampli del equipo de música tengo un Marantz creo que de los 80 (transistores y pesa bién,que gloria) y tiene unos graves del carajo,no obstante si lo pones en exceso tampoco te define la linea.Desde luego muchas veces que me da por una canción que no defino su recorrido lo que hago es que le hago el recorrido yo por mi cuenta de forma claro que entre en armonia con lo demas. Y sabeis lo bueno ?.Al dia siguiente despues de emperrarme y sacarlo...¡ ya no me acuerdo !,y sigo con mi rock'n'roll 50s y algo de blues viejuno.
Saludos.

Es mucho más fácil distinguir los elementos de una canción si tocas algún instrumento y si mezclas (aunque sea en plan hogareño). es percibir la presencia del instrumento para analizar que está haciendo.
Por aqui se han dicho cosas bastante ciertas.
Lo fundamental es concentrarse en seguir una banda de frecuencias en concreto y van saliendo los elementos,
También es buena idea lo de pensar dentro del panorama stereo, sabiendo que el bajo va a estar (generalmente) en el centro. El bombo es más fácil de identificar que el bajo, y en muchas ocasiones coinciden, la atención hacia el bombo hace que de forma instintiva tiendas a escuchar las frecuencias graves con mas preferencia, por lo que el bajo te va a aparecer.

El uso de doping favorece mucho esta apreciación (aunque no quiero hacer apología)

Por último, una advertencia:

Desarrollar estas habilidades es inversamente proporcional (por ejemplo si haces producciones) al deleite de una pieza en su conjunto. Si al principio hace uno esfuerzos para aislar un elemento de otro con el fin de analizarlo, con el paso del tiempo el esfuerzo hay que invertirlo para no hacerlo, esto es, poder escuchar un tema en su conjunto, con el consiguiente descenso del placer al hacerlo.

phil lynott escribió:...El uso de doping favorece mucho esta apreciación (aunque no quiero hacer apología)

Gran aportación
Cuanto mas doping, mas y mejor apreciación?.

pues si, otra cosa es tocar bajos sus efectos

phil lynott escribió:pues si, otra cosa es tocar bajos sus efectos

Las ultimas veces que he visto a un cantante bastante conocido a nivel nacional, salio con un porro en la mano.. lo hizo mejor que nunca.

una cosa es cantar y otra tocar un instrumento... también dependerá del grado de automatismo adquirido con tu instrumento... Mi experiencia, y con mi nivel no lo recomiendo

estamos offtopicando????

phil lynott escribió:una cosa es cantar y otra tocar un instrumento... también dependerá del grado de automatismo adquirido con tu instrumento... Mi experiencia, y con mi nivel no lo recomiendo

estamos offtopicando????

Hendrix..xD

Por eso decía que depende del grado de automatismo con el instrumento.....

Si para el que toca su instrumento es como hablar, pues si, pero yo soy un matao y la he cagao mil veces por tocar con tablones varios o con doping musical....

hendrix puede podía tocar hasta bocabajo, pero creo que el resto de los mortales estamos muy lejos.

tener en cuenta que a hablar todo el mundo está automatizado, y sin embargo, con un tablón del quince nos cuesta pronunciar ciertas palabras, como por ejemplo carambola... (ais que desfase)

myfist_yourface escribió:eso sí, en el Death Metal yo todavía no soy capaz de escuchar el bajo..

En el Death Metal no hay bajistas... ¿o si?

lwsensei escribió:Claro está que partimos de la base de que tienes "buen oido" (es algo que doy por hecho), porque hay personas que, simplemente, es que no han nacido para la música.

Con todos mis respetos lwsensei, pero esa frase para mi carece de sentido.
No creo en eso de que "se nace" para algo.
Si es cierto que hay gente que tiene más facilidad que otros, pero CUALQUIERA que trabaje duro puede lograr sus objetivos.
Con este tipo de frases lo único que logras es que el tipo que se está esforzando por mejorar se tire para atrás y deje todo de lado.
Se que no tuviste mala intención, pero te lo aclaro por las dudas.

phil lynott escribió:El uso de doping favorece mucho esta apreciación (aunque no quiero hacer apología)

Tampoco estoy de acuerdo con esto.
Si le es difícil apreciar en estado "normal", peor va a ser cuando uno tiene la cabeza dando vueltas.

Para mi el único camino es el trabajo.
Es cuestión de escuchar y escuchar más música.

Algo que te puede ayudar es intentar cantar la línea de bajo con tu voz.
Eso a mi me suele funcionar bastante.

A no desesperar. A mi costó (y me sigue costando) mucho trabajo desarrollar mi oído.

Saludos.

Mejor lo edito

¿tanto se nota?

Dexter_Bass escribió:

lwsensei escribió:Claro está que partimos de la base de que tienes "buen oido" (es algo que doy por hecho), porque hay personas que, simplemente, es que no han nacido para la música.

Con todos mis respetos lwsensei, pero esa frase para mi carece de sentido.
No creo en eso de que "se nace" para algo.
Si es cierto que hay gente que tiene más facilidad que otros, pero CUALQUIERA que trabaje duro puede lograr sus objetivos.
Con este tipo de frases lo único que logras es que el tipo que se está esforzando por mejorar se tire para atrás y deje todo de lado.
Se que no tuviste mala intención, pero te lo aclaro por las dudas.

Totalmente de acuerdo, el oído también se entrena

Dexter_Bass escribió:

phil lynott escribió:El uso de doping favorece mucho esta apreciación (aunque no quiero hacer apología)

Tampoco estoy de acuerdo con esto.
Si le es difícil apreciar en estado "normal", peor va a ser cuando uno tiene la cabeza dando vueltas.

es que es cierto. es ciencia pura, puedes no estar preparado para resolver ecuaciones matemáticas complejas, pero aumenta tu capacidad para centrarte en un solo estímulo. Joder, es que al margen de la ciencia, es que es verdad. ¿seguro que lo has probado? Te quedas pillado de una línea de bajo y lo flipas vamos.

phil lynott escribió:

phil lynott escribió:El uso de doping favorece mucho esta apreciación (aunque no quiero hacer apología)

Tampoco estoy de acuerdo con esto.
Si le es difícil apreciar en estado "normal", peor va a ser cuando uno tiene la cabeza dando vueltas.

Ya te has fumado un canuto?. Te estas replicando a ti mismo.

Cosa diferente a la mia.
El primer instrumento que pillo en cualquier cancion sea de cualquier estilo es el bajo, luego la bateria, teclado o guitarra y al final voces, de hecho como yo no canto, no me se las letras de las canciones, inclusive no me se las letras de canciones que he escuchado desde que toco el bajo eléctrico, al contrario, sé en que momento va un remate, un tambor, bajo, guitarra, perola voz es lo quem enos oigo. Saludos

Pues... Erés único.

r

Dexter_Bass escribió:

lwsensei escribió:Claro está que partimos de la base de que tienes "buen oido" (es algo que doy por hecho), porque hay personas que, simplemente, es que no han nacido para la música.

Con todos mis respetos lwsensei, pero esa frase para mi carece de sentido.
No creo en eso de que "se nace" para algo.

Hola, Dexter. Por supuesto que no tuve mala intención (no te quepa la menor duda) al decir que hay quien tiene limitaciones innatas, es sólo que lo he podido comprobar. Puede que tu no hayas dado con alguna persona así nunca, pero eso no quiere decir que no existan. Al igual que hay ciegos (en mas o menos porcentaje) y daltónicos que no distinguen los colores, tambien hay limitaciones auditivas en lo que respecta a volumen y frecuencias. Por otra parte existen personas que son todo lo contrario: tienen más desarrollado de lo habitual ciertas "facultades sensoriales". Esto es un hecho, no una opinión mia. Soy enfermero y algo sé del tema.
Una vez aclarado esto, estoy absolutamente de acuerdo en que mientras mas se estudie, practique, trabaje, estimule, aprenda, etc.... más se progresa.... pero cada persona tiene el punto de partida que viene marcado por las facultades que la naturaleza le ha dado.
Espero que todo esto ni sea motivo de polémica ni sirva para que, como tu dices, alguien pueda "desmotivarse" pensando en sus hipotéticas limitaciones. Yo sé que hay muchisimas personas más capacitadas para la musica que yo, incluso con "oido absoluto"... pero eso, te lo aseguro, no va a quitarme la más mínima ilusion, ganas, energia, motivación... para seguir haciendo música. Un saludo.

lwsensei escribió:Una vez aclarado esto, estoy absolutamente de acuerdo en que mientras mas se estudie, practique, trabaje, estimule, aprenda, etc.... más se progresa.... pero cada persona tiene el punto de partida que viene marcado por las facultades que la naturaleza le ha dado.

Si, está claro. Es cierto que hay gente que tiene más facilidad que otras.
Pero a lo que yo voy es que quizás a uno le cueste 3 o 4 veces más que a alguien que tiene facilidad, pero si uno trabaja siempre obtiene resultados.
El camino será más dificultoso, pero en algún momento se llega.
Te lo dice alguien a quien le costó bastante empezar a tocar más o menos pasable, y que todavía sigue intentado mejorar día a día.
La idea tampoco era generar polémica (no es mi estilo), pero solo quería que reflexionaras sobre esa frase que, a mi parecer, no fue muy feliz que digamos.
Pero bueno, perdón si sonó agresivo de mi parte.
Saludos.

Pues pensar que una persona sin talento puede llegar a los mismos resultados que una con talento me parece que no es cierto. Todos los músicos sin talento (me incluyo) que conozco llegan a un tope del que ya no se van a mover, mientras que la gente con talento llegará más lejos. Y no solo en la música sino también en todos los ámbitos de la vida.

Siempre se puede mejorar y tirar para delante a base de mucho esfuerzo, pero si no tienes talento tu techo es mucho más bajo que si lo tienes. El oído lo desarrollarás hasta cierto punto pero nunca llegarás a ser un crack del oído.

No es una cuestión de desanimar, sino de realidad.

vamos a ver:

Si con talento os referís a oído, el 90 por ciento no tiene, un 5 por cien lo tiene(o menos) y el resto (tiene limitaciones). De entrada alguien con limitaciones es más escaso que un privilegiado de este sentido. La mayoría nos defendemos con lo que nos viene de fábrica y luego desarrollamos escuchando activamente y tocando algún instrumento. Tampoco quiero decir que todos tengamos el mismo oído, más o menos vendríamos a movernos en un continuo dentro de la normalidad.

Ahora bien, no considero que el oído sea el fundamento del talento. Para mi el talento estaría más relacionado con la creatividad, con la facilidad del aprendizaje, la capacidad de observación y con la cultura musical (esto último, más discutible). Si a esto le añades oído, pues cojonudo, y si no , pues lo entrenas. Si te cuesta diez veces mas que otros pues tendrás que esforzarte diez veces más.

No creo que los que han triunfado y vivido de la música lo hayan hecho en base al oído..

perdón por el ladrillo..

un debate muy interesante, por cierto.

Una vez mas quiero dejar claro que mi objetivo no ha sido ofernder ni descalificar a nadie, es por ello que pido disculpas a quien se haya podido sentir aludido. Un saludo.

lwsensei escribió:Una vez mas quiero dejar claro que mi objetivo no ha sido ofernder ni descalificar a nadie, es por ello que pido disculpas a quien se haya podido sentir aludido. Un saludo.

Quédate tranquilo, se entendió tu buena actitud.

Es difícil ponerse de acuerdo en este tipo de cosas, ya que son bastante subjetivas.
Mi postura coincide con lo que dice phil lynott.

El talento es algo que ayuda, pero he visto un montón de gente con talento quedarse en eso... podés tener todo el talento del mundo pero TODOS deben estudiar para progresar.
Una persona con talento avanza más rápido, completamente de acuerdo.
Una persona que no lo tiene, le va a costar más, pero si estudia es muy probable que supere al talentoso.
Todos los músicos talentosos que nos gustan se pasaron un montonazo de horas estudiando... El talento por si solo no hace milagros.
Y, bueno, también me parece que el único techo que alguien puede llegar a tener es el tiempo que te da la vida.

Saludos.