WWW.BAJISTAS.ORG

Labag escribió:Cuanta diferencia de precio creéis que hay entre un trozo de Fresno y uno de Paulownya?

Lo que se paga es el diseño, el trabajo artesanal, los acabados, la fiabilidad, etc etc....

Que una madera sea mas barata o mas cara en el mercado no quiere decir que sea mejor o peor para un bajo, serian mejor los bajos con un cuerpo de Ebano?

Y lo de decir que Sadowsky hace el acabado carved porque compra maderas húmedas.... vamos, mejor ni comentarlo

no lo podías haber dicho mejor.

Cualquiera que conozca mínimamente a Roger y su política de trabajo sabrá que Sadowsky Guitars nunca bajará la calidad de sus instrumentos para ganar un dolar más. Si ha optado por utilizar esa madera es porque ha hecho varios prototipos y el resultado ha sido completamente satisfactorio.

Fran Diaz escribió:

bajissta escribió:...
Lo de los cuerpos chambered (con huecos), yo creía que sólo lo hacían en los cuerpos con tapa, le echaré un vistazo yo al mío a ver si veo alguna junta en la madera.
Loudarama, no vendas tu Sadowsky que te vas a arrepentir.
...

Bajissta, creo recordar que tu bajo fue inicialmente mío, y en ese caso, tiene el cuerpo sólido, siguiendo mi petición.

Así es, Fran, estoy muy contento con este bajo. Pues aún así, siendo de cuerpo macizo, no pesa nada.

Labag, no es por nada, pero en el 2004 en la propia pagina de sadowsky explicaban que lo hacian para reducir el peso por la humedad de la madera. Es mas, Roger Sadowsky nunca lo ha ocultado y en todas las entrevistas en las que le han preguntado lo ha dicho claramente, pero aun asi si sigues sin creertelo solo tienes que enviarle un email a [email protected] y te lo explicará sin problemas (aunque una busqueda en google seria mas facil).

Esto no es un problema de sadowsky sino que le afecta a todo el mundo, la madera cada vez es de peor calidad y mas cara. La madera no se compra lista para usar, piensa que en un instrumento de calidad la madera debería tener un 10% o menos de humedad y eso no hay ningun proveedor que te lo pueda dar. Las maderas se almacenan a una temperatura y humedad constante durante, incluso, años.

Nadie está diciendo que sadowsky use maderas de mierda sino que es algo que afecta a todos y muchos fabricantes llevan tiempo usando cuerpos vaciados pero ocultandolo...

Estoy seguro que la diferencia de precio entre usar aliso/fresno e incluso caoba y la paulownia es muy baja, no creo que llegue ni siquiera a 30$ por cuerpo, y si tenemos en cuenta la infima producción de sadowsky usa el ahorro es totalmente despreciable. Otra cosa seria en fender o cort donde hacen miles de intrumentos y esa diferencia de precios se podria convertir en numeros con seis ceros.
Si sadowsky la está usando es para poder ofrecer cuerpos solidos con un peso muy bajo, pero no por ahorrar nada.

Por cierto, lo del trabajo artesanal lo direis de coña, no?
Mas que nada porque los mastiles y cuerpos de sadowsky nyc se hacen en fresadoras cnc pero no por ellos sino por una empresa externa, tampoco tienen almacen de maderas propio sino que las maderas están en el constructor cnc y el acabado (sintetico o nitro) tampoco lo hacen ellos sino que tambien está contratado a una empresa externa.
Esto no quiere decir que sean mejores ni peores que si se hiciesen de forma artesanal, pero la realidad es esta....

gzr escribió: Por cierto, lo del trabajo artesanal lo direis de coña, no?
Mas que nada porque los mastiles y cuerpos de sadowsky nyc se hacen en fresadoras cnc pero no por ellos sino por una empresa externa, tampoco tienen almacen de maderas propio sino que las maderas están en el constructor cnc y el acabado (sintetico o nitro) tampoco lo hacen ellos sino que tambien está contratado a una empresa externa.
Esto no quiere decir que sean mejores ni peores que si se hiciesen de forma artesanal, pero la realidad es esta....

No tienes toda la información de manera correcta. Más abajo te copio lo una cita de Roger, pero sólo comentarte que yo he estado en su taller y te puedo garantizar que hay un montón de trabajo "artesanal" o manual en cada bajo que sale de allí, y esa atención a los detalles marca la diferencia y el motivo por el que su nombre tiene la reputación que tiene.

Lo que Roger dice:

Regarding subcontractors....Many instrument companies use subcontractors. It is very difficult to balance quality and maintain costs. If we were making every body by "hand" (which no one really does), costs would be absurdly high and consistancy would be very low. The average cost of a CNC machine (a computerized carving machine), with software, is about $125,000.00. Because that is beyond the means of most of us "smaller" guys, there are companies that own these machines who make parts for the "rest of us". Sadowsky, Lakland, Lull, Turner and lots more of us use various subcontractors. I know this takes some of the "romanticism" out of the process for you, but that is the way it is.
Keep the following in mind: We purchase all of our wood directly. We hand build all of the "prototypes" that get sent to the subcontractor. We own all of the fixturing and programming. We continuously monitor the quality of our parts to be sure they are worthy of the Sadowsky name.

The bodies come into our shop unsanded. We do all of the edge contouring, finish sanding and hand fit every neck pocket to get a perfect fit to our necks. Many of our bodies get additional routing and shaping done in our shop.

The necks come in unsanded. We true each fingerboard one at a time, fret the necks, dress the frets, finish sand the necks, and spray the necks. On custom orders, we hand shape the neck too.

Our assembly process is impeccable with regard to the quality of our components and workmanship.

So I hope you can see that we definetly are a "hands-on" shop. I could not have achieved the reputation I have if I were simply buying a neck and body and "screwing them together". I think anyone who has had the opportunity to play a Sadowsky can appreciate the quality of the instrument. That doesn't mean they are for everyone---instrument choice is very subjective. What is nice is that all of us....Sadowsky, Lakland, Mike Tobias, Spector, Fodera, etc....all have lots of players that think we make the best instrument in the world! It's kind of perfect that way---don't you think? You don't have to disparage the other builders just because you prefer someone else's instruments.

Madre mia cuando se enteren en Lakland y en Fender, de lo de la Paulonia China.

Pues madre mia cuando se enteren en la propia china!!!

KingMatt escribió:Madre mia cuando se enteren en Lakland y en Fender, de lo de la Paulonia China.

kalbass escribió:Pues madre mia cuando se enteren en la propia china!!!

Grandes aportaciones al tema si señor

Lo de artesanal es relativo claro, pero en comparación con el resto de marcas como Fender, Gibson, Ibanez, Yamaha etc... el trabajo a mano es mas alto en Sadowsky, Lakland, Mike Lull......


Hoy en dia pocos Luthiers (de los conocidos mundialmente) hacen todo a mano, yo admiro mucho a Michael Tobias, ya que sigue con un taller pequeño, haciendo pocos bajos al mes, pero prácticamente todo sale de sus manos, no se si tiene un par de ayudantes nada mas, Jerzy supongo que tambien...

Labag escribió:Grandes aportaciones al tema si señor

Como otras tantas tuyas en otros cientos de hilos.

Labag escribió:Lo de artesanal es relativo claro, pero en comparación con el resto de marcas como Fender, Gibson, Ibanez, Yamaha etc... el trabajo a mano es mas alto en Sadowsky, Lakland, Mike Lull......


Hoy en dia pocos Luthiers (de los conocidos mundialmente) hacen todo a mano, yo admiro mucho a Michael Tobias, ya que sigue con un taller pequeño, haciendo pocos bajos al mes, pero prácticamente todo sale de sus manos, no se si tiene un par de ayudantes nada mas, Jerzy supongo que tambien...

Y los luthieres que quedan por conocer.....!!!!

Cuando se paga una cantidad importante de dinero, al menos yo, no solo me fijo en como suena (que es para mi es lo más importante)..sino en todos los detalles de construcción y acabados. Todo depende de lo exigente que seas, y creo que el usuario que compra un sadowsky, en la mayoría de las ocasiones, suele ser una persona exigente.

Estoy de acuerdo con Fran de lo que no cabe ninguna duda, es que Roger habrá realizado prototipos para conseguir un resultado óptimo; mas que nada, porque no creo que tire por la borda su gran prestigio (y su negocio). Que quede claro que de momento, yo no dudo de su trabajo y que seguiria comprandome un sadowsky NYC (al menos con determinadas caracteristicas)

Me alegro mucho de que la gente participe en este tema (se esta alargando y seguro que a Roger le estan empezando a pitar las orejas )

...gracias a vosotros estoy aprendiendo un montón...de verdad ... gracias!

Aprendemos todos pues todos tenemos algo que decir.

Yo también creo que Sadowsky no tirará por los suelos su reputación tan bien labrada en estos años. Roger construye algunos de los bajos más bonitos que he visto nunca.

Sadowsky tiene en su haber el jazz bass con tapa de arce flameado más chulo que he visto nunca (will lee).

Pues por lo visto tambien Brubaker Guitars también utilizaba esta madera tanto en guitarras como en bajos hace ya tiempo.

También hay guitarras como Dean Vendetta (el nombre del modelo es muy revelador) de gama muy económica que utilizaban este tipo de madera para los cuerpos.

De todas formas lo que esta claro es que existe muchas especies de esta madera.

Se han dicho muchas cosas en este hilo. Al vuelo:

- Mejor bueno conocido: Fender usaba aliso y fresno para el cuerpo, así que supongo que la madera guay para hacer cuerpos va a seguir siendo aliso y fresno. Hace tiempo que se vieron los excelentes resultados de utilizar materiales sintéticos para hacer bajos y poco o nada ha cambiado el grueso de la industria desde entonces. Lo de la madera china de marras me temo que, independientemente de que tenga estas o aquellas cualidades tímbricas, no va a ser considerada por la mayoría de usuarios como una madera digna del instrumento de sus sueños.

- Lo importante es que cace ratones: Si a todos nos parece una locura que un constructor calce los trastes a ojo sin valerse de una regla, no entiendo por qué nos rasgamos las vestiduras cuando nos dicen que un constructor "artesano" utiliza cuerpos y mástiles cortados por cnc. Quiero suponer que esos cuerpos y mástiles son una base sobre la que el prestigioso constructor trabaja: les pega una lijadita, los acaba de determinada manera, los ha diseñado previamente... lo que sea. El caso es que tú coges el instrumento del prestigioso constructor, lo tocas y te caes de espaldas, cosa que, por lo general no ocurre. Entonces ¿qué más da las herramientas que utilice?

- Burro grande, ande o no ande: Parece ser que los cuerpos sólidos transmiten las vibraciones de forma más global (los rodeos que hay que dar para no escribir "mejor") que los cuerpos que no lo son. Por otro lado, la inclusión de cámaras en el cuerpo parece que distribuye las vibraciones de forma más coherente. Pero resulta que los cuerpos sólidos son un tablón que pesa un huevo y las cámaras implican que esa madera no está del todo seca. Lo que nos dice la experiencia es que cualquier forma de construcción, elección de material o pinturita del acabado es óptima para los constructores que la utilizan y malísima para los que no, y que lo que sabemos de cada una de ellas es que consiguen hacer que algo (lo que toque) sea "más". Pero nadie nos explica en qué consiste exáctamente ese "más" en materia de la operatividad del instrumento; ni ganas de saberlo, claro.

- Una de propina: Me viene a la cabeza un caso en el pasado Bass Day: En un stand estaban, uno frente al otro, un bajo tipo jazz de un conocido constructor norteamericano y otro bajo tipo jazz de un constructor, igualmente americano, bastante menos conocido. El primero tenía su tapita de arce AAA y el segundo estaba pintado en un color sólido y con pinta de hecho por piezas, pero nadie sabía de qué estaba hecho (el cuerpo, claro: el mástil era de arce, como mandan los cánones). No me acuerdo del precio de cada uno, pero se llevaban poco uno con otro. El primero tenía cola de potenciales compradores que iban cogiéndolo, subían el ampli al 12, tocaban una línea de "the Chicken", luego un poquito de slap y a los cinco minutos se iban diciendo "el día que tenga dinero me compro uno de estos". El otro estaba por lo general en su pie, pero cuando venía álguien a tocarlo se quedaba cerca de media hora, le hacía todas las perrerías posibles, y al cabo se levantaba y se iba con mirada incrédula. Le daba sopas con honda el segundo al primero, pero su firma de constructor no muy conocido hizo que el bajo siguiera en su stand, y hasta donde yo sé, ahí sigue.

Total, que, en general, leemos lo justo y tocamos bastante menos.

CHAZZ escribió:Se han dicho muchas cosas en este hilo. Al vuelo:

- Mejor bueno conocido: Fender usaba aliso y fresno para el cuerpo, así que supongo que la madera guay para hacer cuerpos va a seguir siendo aliso y fresno. Hace tiempo que se vieron los excelentes resultados de utilizar materiales sintéticos para hacer bajos y poco o nada ha cambiado el grueso de la industria desde entonces. Lo de la madera china de marras me temo que, independientemente de que tenga estas o aquellas cualidades tímbricas, no va a ser considerada por la mayoría de usuarios como una madera digna del instrumento de sus sueños.

- Lo importante es que cace ratones: Si a todos nos parece una locura que un constructor calce los trastes a ojo sin valerse de una regla, no entiendo por qué nos rasgamos las vestiduras cuando nos dicen que un constructor "artesano" utiliza cuerpos y mástiles cortados por cnc. Quiero suponer que esos cuerpos y mástiles son una base sobre la que el prestigioso constructor trabaja: les pega una lijadita, los acaba de determinada manera, los ha diseñado previamente... lo que sea. El caso es que tú coges el instrumento del prestigioso constructor, lo tocas y te caes de espaldas, cosa que, por lo general no ocurre. Entonces ¿qué más da las herramientas que utilice?

- Burro grande, ande o no ande: Parece ser que los cuerpos sólidos transmiten las vibraciones de forma más global (los rodeos que hay que dar para no escribir "mejor") que los cuerpos que no lo son. Por otro lado, la inclusión de cámaras en el cuerpo parece que distribuye las vibraciones de forma más coherente. Pero resulta que los cuerpos sólidos son un tablón que pesa un huevo y las cámaras implican que esa madera no está del todo seca. Lo que nos dice la experiencia es que cualquier forma de construcción, elección de material o pinturita del acabado es óptima para los constructores que la utilizan y malísima para los que no, y que lo que sabemos de cada una de ellas es que consiguen hacer que algo (lo que toque) sea "más". Pero nadie nos explica en qué consiste exáctamente ese "más" en materia de la operatividad del instrumento; ni ganas de saberlo, claro.

- Una de propina: Me viene a la cabeza un caso en el pasado Bass Day: En un stand estaban, uno frente al otro, un bajo tipo jazz de un conocido constructor norteamericano y otro bajo tipo jazz de un constructor, igualmente americano, bastante menos conocido. El primero tenía su tapita de arce AAA y el segundo estaba pintado en un color sólido y con pinta de hecho por piezas, pero nadie sabía de qué estaba hecho (el cuerpo, claro: el mástil era de arce, como mandan los cánones). No me acuerdo del precio de cada uno, pero se llevaban poco uno con otro. El primero tenía cola de potenciales compradores que iban cogiéndolo, subían el ampli al 12, tocaban una línea de "the Chicken", luego un poquito de slap y a los cinco minutos se iban diciendo "el día que tenga dinero me compro uno de estos". El otro estaba por lo general en su pie, pero cuando venía álguien a tocarlo se quedaba cerca de media hora, le hacía todas las perrerías posibles, y al cabo se levantaba y se iba con mirada incrédula. Le daba sopas con honda el segundo al primero, pero su firma de constructor no muy conocido hizo que el bajo siguiera en su stand, y hasta donde yo sé, ahí sigue.

Total, que, en general, leemos lo justo y tocamos bastante menos.

Total razón.