Voy a poner la nota disonante.
Hay por ahí un concierto de Paco de Lucía y John Mclaughlin muy ilustrativo, ambos maestros de las 6 cuerdas, uno emociona y otro, al menos a mi, deja frío. Doy por sentado que adivináis quien y quien.
Moraleja; Maestría o rapidez no están ligadas al groove, alma o como se quiera llamar.
Bien es cierto que un músico menos hábil puede crear una linea de bajo espectacular, eso es indiscutible, hay trillones de ejemplos... Pero muchas veces este tipo de debates acaban simplificando el tema de la técnica, y curiosamente ligando, maridando, la creación de una linea magistral con la NO necesidad de una gran técnica.
Personalmente tengo dos imágenes del Bajo como instrumento;
Una, en el contexto de una banda, le veo como el nexo entre ritmo y armonía, como un elemento melódico-rítmico que empasta ritmo y armonía. También puede tener una función de contrapunto frente a la melodía.
La otra como un instrumento en la que el interprete, si no está al "servicio" de la banda, del tema, se lo puede pasar teta piruleta simple y llanamente tocando el bajo, con libertad absoluta, expresando lo que siente el bajista, no lo que "necesita" el tema.
En ambos contextos, si no hay groove, alma, estas vendido, totalmente de acuerdo, pero amigos, sin técnica, hay muchas cosas que estarán en tu cabeza y no vas a poder plasmar con tus dedos, y esto es fundamental en el segundo contexto en el que veo al bajo como instrumento.
Es decir, tener técnica no te convierte en un pirotecnico inaguantable, ni te va a estorbar para crear una linea magistral.
También habláis de la velocidad, casi como algo malo... Pues es como todo, si lo conviertes en tu "leitmotiv" ya la estas cagando bien cagada, pero no olvidemos que la velocidad (bien entrenada) nos da precisión, y la precisión es útil tanto con negras a 80 como a 240...
Y volviendo al titulo original del post....
¿Para ser un buen bajista?
Por encima de todo tener buen gusto, todo lo demás puede sobrar...
Saludos!
