WWW.BAJISTAS.ORG

Pero entonces no hace nada....simula
yo me creia que media datos reales.
Yo como nunca me fio de le que me dicen...poco uso le iba a dar.
Ya puestos a preguntar al guien sabe si hay algo parecido que mida datos reales como frecuencias, presion , etc...

Buffff...Pero dudo bastante que entre una simulación y el resultado real haya algo más que lejanas similitudes!
Pensemos en que el tipo de madera, la forma y grosor de las láminas, el tipo de pegamento que se utilice para unirlas y formar el laminado, el grosor de las planchas, el tipo de cola/tornillos que se usen para unirlas, el material y el largo del tubo con que hagas el bass reflex, la temperatura y/o humedad del aire, la presión atmosférica, el material absorvente/difusor que pongas por dentro de la caja para evitar reflexiones y ondas estacionarias...Son demasiados parámetros que no puedes poner en el simulador como para que los resultados sean tan aproximados...
En principio se me antoja muy complicado que un cono tan pequeño, tan barato, montado en una caja tan pequeña...Pueda bajar hasta los 60 Hz con una SPL lo suficientemente relevante como para que frecuencias tan gordas y bajas sean apreciables. Solo por el mero hecho de hacer un agujero, una cajita se convierte en un arma tumbamuros???
Hombre, que suba algún decibelio por debajo de 100 vale, pero que la diferencia sea tan explícita...
Yo no noto diferencias tan perceptibles tapando todos mis bass reflex...
Yo me fío mucho de tí, no de un simulador que trabaja obviando mogollón de parámetros...Cuando la pruebes con el bujero hecho, tocando con ese grupo, y confirmes que baja por debajo de los 75 Hz a niveles decentes (me conformo con 75!) entonces si que fliparé!
Suerte con el currazo que te estás pegando, que seguro tendrá resultados cojonudos!
(Escrito desde Madridlandia! )

Pero bueno, menudo escepticismo! que no es un videojuego de cuidar gatitos XD es un programa basado en leyes acusticas cientificas. No os creais que los altavoces se diseñan en torno al grosor de las laminas de la madera, del pegamento para unirlas, los materiales etc, eso son cuestiones circunstanciales que han de acercarse lo mejor posible al modelo simulado, por ejemplo, con contrachapado "void free", esto es, que no tenga ningun espacio interno que pueda resonar. Pero si el material es lo suficientemente rigido(cosa que se puede solucionar añadiendo luego refuerzos) y es void free, te da igual si esta hecho de una sola lamina de mierdafistanium, o de 40 de pino, o echo con porexpan y fibra de vidrio(true story, buscad composite build en talkbass). Y lo misma para el pegamento, mientras que las uniones sean fuertes(para que no reviente la caja si se pega un golpe o si es una caja que soporta mucho volumen) y no dejen pasar el aire(con lo que la pantalla no se ajustaría al modelo), lo mismo te da usar superglue, cola de carpintero, de zapatero, epoxy o pegamento de barra.

Precisamente optimuff, hablas del largo del tubo del reflex que se usa, pero el largo y el ancho no es el del primer tubo que piyas por ahí, tienes que calcularlo en relación a la caja, y gracias a este programa puedes calcularlo con bastante exactitud(digo bastante porque luego hay que sustraer el volumen de los puertos al volumen total de la caja, y eso creo que no te lo calcula). El tamaño físico de la caja influye sobre el "bafle step" que, sinceramente, no se exactamente que es. Creo que otros simuladores de altavoces de pago tienen mas funciones relativas a estas eventualidades, pero con el winisd tienes lo básico, y te aseguro que si encuentras los parametros thiele/small de un altavoz(que no son lo que pesa el altavoz, los watios y la respuesta en frecuencia, sino las caracteristicas mecanicas y electricas del altavoz) la pantala que diseñes va a ser mucho mas efectiva que la que se te pueda ocurrir montar de cualquier manera, incluso si estas copiando un diseño famoso. Las pantallas se diseñan en torno a un altavoz, no se diseña una pantalla y le puedes meter el altavoz que te parezca.

Si ganará en graves? te aseguro que me fio de lo que me dice la simulación, y esta me dice que gano una octava entera de respuesta en graves. No creo que sea suficiente para que sea un tumbamuros, pero seguro que más que como esta. Ahora mismo, incluso tocando en casa a poco volumen, si subo el control de graves, oigo el estres del altavoz. Los graficos me dicen el porque. Aunque esté tocando con poco volumen, al subir los graves, aumentan los watios que el ampli genera en las frecuencias graves, y si miro la gráfica correspondiente, la del altavoz cerrado, veo que en cuanto le meto mas de entre 60w y 140w en la región que va de 50hz a 100hz(facil si subes 10db el control de graves, porque el watage va en relación logaritmica al volumen, y esto ni siquiera es todo el recorrido del pote de graves) lo que consigo es llegar al limite mecanico del altavoz. Sin embargo, si meto un bas reflex, puedo meter como mucho 150w entre 80 y 100hz(lo mismo o mas que en caja cerrada), pero puedo meter 200w entre 80hz y 60hz, lo que supone que voy a ganar mas volumen en esas frecuencias. Ademas, aunque no se pueda meter tantos watios en la frecuencia del bass reflex, este hace de resonador a esa frecuencia(es lo que es, basicamente) y ganas varios decibelios, con lo cual la respuesta es mas o menos plana en el reflex hasta 55hz en el bass reflex, mientras que en la caja cerrada cae como un ladrillo por debajo de 120.

En fin, si sabes lo que estas haciendo con el winisd(u otros programas de diseño de altavoces) los resultados finales de la caja que diseñes van a ser practicamente identicos a los simulados. Si quereis medir datos reales, lo llevais jodido. Hay cacharros que miden los parametros thiele/small de un altavoz, pero luego hay que tener las matematicas y el conocimiento como para desarrollar una caja con esos datos, o bien, tener el winisd, que te lo hace sin tener que conocer la teoría(aunque no esta de mas saber al menos algo[y de nuevo, yo ni idea]). También se puede medir, obviamente, la respuesta de una caja ya construida, pero para eso primero debes construirla, y si no sabes como, la construyes al bulto y luego la mides, al final es prueba y error. Para eso estan los parametros, para no tener que recurrir al metodo de prueba y error.

y por ultimo, parapentep70, si estas por ahí, manifiestate! (y dame tu opinión jejee)

Enhorabuena, menudo trabajo!
ya se echaban de menos hilos sobre éstas cosas.

Vale...ahora ya lo entiendo, es como las tablas que hay parea calcular bobinados, que te ahorran todo el trabajo de calculo.
Pero lo que queria era medir una caja que ya tengo hecha, por simple curiosidad, porque ya me gusta como suena.
Pero sabiendo esto la próxima no la haré de oído
gracias por la informacion

Estoy releyendo lo que último que escribí y pido perdón si alguien se ha sentido atacado, porque el tono es un poco borde. Lo escribí deprisa y corriendo y se me fue un poco.

Por otro lado, ya tengo en mi haber un taladro, lo que significa que en cuanto compre un juego de esos para hacer agujeros gordos y compre una tubería de pvc(o similar producto cilindrico-fálico de material rigido y facilmente cortable) podré comentaros como suena el bass reflex dichoso. Comentar que los puertos los voy a hacer en el frontal, a ver si disimulo un poco el pedazo de hueco que queda libre, eso si, dejando hueco para un tweeter.

Para el tweeter creo que me voy a decidir por un piezo guarro, ya que incluso los tweters que no son de piezo mas baratos tienen sensibilidades de 105db y burradas asi. Aunque se pueden atenuar, con un piezo con crosover sencillo tengo ya los 92-93db de sensibilidad del altavoz de 8". Aunque los piezo tweeters se pueden poner sin crossover, es mejor añadirlos, así que tocará diseñar alguna chapuza electrónica. La opcion del tweeter la añadiré con un conmutador con el que se pueda conectar el crossover y el tweeter, o desconectar ambas y dejar el 8" en full range. a ver que tal sale el invento(y si consigo un piezo tweeter en zaragoza sin tener que pedirlo a thomann). Otra opcion era un soft dome tweeter, que son mas para HIFI, pero que como tampoco les voy a meter mucha caña y la sensibilidad es tambien de 92-93db parecía buena opción. El poblema es que los mas baratos valen 4 veces mas que un piezo, de 5€ a 20€, pero ya es la mitad del 8", y como invento para probar, suficiente. Ademas no se donde conseguirlos si no es en partsexpress, y pedir a USA para tan nimio cacharro me parece una tontería. Ademas en thomann tienen piezos, y si alguien mas se anima a montarse este cacharro puede pedirlo junto con el FANE. A este respecto, intentaré currarme algo cuando acabe mi proyecto particular y si todo va bien, claro, con su esquema para el crossover(chano, eso seguro) y medidas para cajas

viejarras escribió:Estoy releyendo lo que último que escribí y pido perdón si alguien se ha sentido atacado, porque el tono es un poco borde(...)

Supongo que te refieres a mí, viejarras.
Pues si, estoy INDIGNADÍSIMO!
De hecho voy a ir mañana a manifestarme al congreso por tu salida de tono!
Es coña!
Lo he leído y releído y no le encuentro bordería alguna, leñe!
Simplemente vemos las cosas de manera diferente, pero lo has explicado de forma MUY CORRECTA y ABSOLUTAMENTE EDUCADA, no hay ninguna bordería.
Otra cosa es que siga pensando diferente a tí, aunque quiero dejar bien claro que controlas mogollón (muchísimo más que yo) y que no soy más que una hormiga a tu lado.
Pero sigo desconfiando muchísimo de las simulaciones.

viejarras escribió:Pero bueno, menudo escepticismo! que no es un videojuego de cuidar gatitos XD es un programa basado en leyes acusticas cientificas

Que si la simulación de válvulas de Roland, que si la simulación de válvulas de Yamaha, que si la simulación de altavoz de EBS...
Puedo decir que absolutamente todas las simulaciones que conozco dejan bastante que desear al lado de sus homólogas reales. Y estoy segurísimo que están basadas en algoritmos y leyes acústicas cientifiquísimas!
Vaaaale, no soy un experto en simulaciones, y estoy comparando diferentes cosas, pero el caso es que en la realidad suele haber tantísimas variables (casi infinitas) que normalmente las simulaciones solo sirven para tener una idea de lo que te vas a encontrar.
Desconozco ese programa y no lo he utilizado nunca, pero si fuese tan fácil simular comportamientos de altavoz, las pantallas de gama alta se diseñaban en un Pis-pas.
Y dudo mucho que sea así.
Respecto a que el sonido de una pantalla solo dependa de si el material con el que está hecho está libre o no de vacío...
Prueba a hacerte una pantalla con planchas de PVC a ver qué tal suena.
O de cristal. O de acero...
Es más: El simple hecho de que la caja tenga esquinas (además de otras variables) hace que aparezcan picos y valles impredecibles en la respuesta en frecuencia.
La única forma de medir estas anomalías sería a posteriori, mediante mediciones acústicas.
No quiero que el hilo derive en un "yo tengo razón y Viejarras está equivocado". De hecho recalco que sabes mucho más que yo.
Yo no dudo de tí, dudo de esas simulaciones.
"Dudar" tampoco es un sinónimo de "contradecir", que quede claro.

viejarras escribió:(...)Precisamente optimuff, hablas del largo del tubo del reflex que se usa, pero el largo y el ancho no es el del primer tubo que piyas por ahí, tienes que calcularlo en relación a la caja(...)

Yo nunca he dicho que no haya que calcularlo sin tener en cuenta las dimensiones de la caja, eh?

viejarras escribió:(...)si meto un bass reflex, puedo meter como mucho 150w entre 80 y 100hz(lo mismo o mas que en caja cerrada), pero puedo meter 200w entre 80hz y 60hz, lo que supone que voy a ganar mas volumen en esas frecuencias(...)con lo cual la respuesta es mas o menos plana en el reflex hasta 55hz(...)

No lo pillo.
Dices que la respuesta (con el puerto practicado) será más o menos la mísma entre 80 y 100, y que solo aumentará entre 60 y 80 Hz...
Según mi humildísimo entender, si dentro de un rango donde hay pérdidas aumentas unas frecuencias dejando otras con las mísmas pérdidas, el resultado nunca será una respuesta plana.
Pero aún voy más allá:
Al practicarle un puerto a la caja dices aumentarle la capacidad de soportar determinadas frecuencias (entre 60 y 80 Hz en este caso) [power handling] pero es que la respuesta de una pantalla no tiene nada que ver con su capacidad de soportar tales o cuales frecuencias!
Yo puedo meterle a un woofer de 10'' 100 watios entre 5 y 8 Khz, y este los soportará como si nada.
Otra cosa es que sea capaz de reproducirlos de una manera plana.
Por tanto ese woofer soportará esas frecuencias pero jamás tendrá una respuesta plana en ese rango.
Tal y como entiendo que va a pasar en esa pantalla, podrás darle más watios entre 60 y 80 Hz, pero...Si le mandas una señal plana, no solo aumentarás los 60-80 si no que le mandarás también un buen latigazo de 80-100 Hz, y como ahí sigue teniendo la mísma capacidad de respuesta, tendrás distrosión.
La otra solución sería no mandarle una señal plana: Atenuando las frecuencias que no maneja tan bien (80-100 Hz, y aumentando el rango donde funciona el puerto (60-80 Hz). De esta forma evitarías la distorsión pero no tendrías una respuesta plana, no?

Más que afirmar, pregunto, porque el que controla eres tú.
Pero para quitarme todas las dudas, o se graba una medición acústica con un micro de medición, o voy a seguir siendo un poco escéptico...

Supongo que al escribir las cosas suenan bastante más bordes o fuera de tono de lo que son, pero lo que estoy tratando de explicar es que yo no lo tengo muy claro, no que lo que tú afirmes esté equivocado.
Y siempre desde el respeto que le tengo a todo el mundo porque se lo merece, y el doble respeto que te tengo porque controlas de lo que hablas.
Un saludete, crack!
Y me sumo a la llamada a Parapentep70!

PD: BAFFLE STEP
Y AQUÍ una explicación mucho más pormenorizada.

Yo opino igual, una tabla de calculo para bobinados , por ejemplo, si sirve, porque hablamos de matematicas puras, pero ni el sonido , ni la musica son matematicas puras, a que no sabias que las ondas de alta frecuencia, inaudibles para el oido humano, interactuaban en nuestro celebro con las que si oimos...pues eso, y muchas mas cosas que aun no entendemos y espero que jamas entendamos.

Exacto! Por eso los monitores ultra caros de la muerte de estudio (y muchas interfaces y aparatos varios) llegan hasta los 40 Khz...
Aunque estoy segurísimo de que el crack de Viejarras ya sabe eso.

OptiMuff Prime escribió:

viejarras escribió:Estoy releyendo lo que último que escribí y pido perdón si alguien se ha sentido atacado, porque el tono es un poco borde(...)

Supongo que te refieres a mí, viejarras.
Pues si, estoy INDIGNADÍSIMO!
De hecho voy a ir mañana a manifestarme al congreso por tu salida de tono!
Es coña!
Lo he leído y releído y no le encuentro bordería alguna, leñe!
Simplemente vemos las cosas de manera diferente, pero lo has explicado de forma MUY CORRECTA y ABSOLUTAMENTE EDUCADA, no hay ninguna bordería.
Otra cosa es que siga pensando diferente a tí, aunque quiero dejar bien claro que controlas mogollón (muchísimo más que yo) y que no soy más que una hormiga a tu lado.

jajaja, pues no pasa nada entonces. A mi en algun punto si me parece algo borde, sera defecto profesional, porque en la carrera tenemos que estar muy atentos a las formas.

OptiMuff Prime escribió:Pero sigo desconfiando muchísimo de las simulaciones.

viejarras escribió:Pero bueno, menudo escepticismo! que no es un videojuego de cuidar gatitos XD es un programa basado en leyes acusticas cientificas

Que si la simulación de válvulas de Roland, que si la simulación de válvulas de Yamaha, que si la simulación de altavoz de EBS...
Puedo decir que absolutamente todas las simulaciones que conozco dejan bastante que desear al lado de sus homólogas reales. Y estoy segurísimo que están basadas en algoritmos y leyes acústicas cientifiquísimas!
Vaaaale, no soy un experto en simulaciones, y estoy comparando diferentes cosas, pero el caso es que en la realidad suele haber tantísimas variables (casi infinitas) que normalmente las simulaciones solo sirven para tener una idea de lo que te vas a encontrar.
Desconozco ese programa y no lo he utilizado nunca, pero si fuese tan fácil simular comportamientos de altavoz, las pantallas de gama alta se diseñaban en un Pis-pas.
Y dudo mucho que sea así.

Realmente este asunto difiere bastante de las simulaciones de valvulas. Este programa sirve para calcular la respuesta en graves de un altavoz en una determinada pantalla, pero no sirve para calcular como va a sonar en todo el rango de frecuencias, este tipo de calculos solo son fiables(lo son, ojo, no mas o menos, realmente es como va a responder luego) hasta, mas o menos, unos 200hz por lo que le he leido al señor Bill Fitz Maurice. a partir de ahí la respuesta final de una pantalla depende, efectivamente de mas factores. Por ejemplo, los crossovers de HIFI, en muchos casos, no se colocan casi nunca dentro del altavoz, sino fuera, porque constantemente se les esta metiendo mano para cambiar cosas, ya que es muy dificil predecir como va a sonar el conjunto. Pero eso no cambia nada para la predicción de respuesta en graves. Yo no soy experto, pero los expertos dicen que solo con mirar los parametros rhiele/small y la respuesta en frecuencia ya saben como suena un altavoz, incluso como va a sonar determinada pantalla una vez fabricada, y las mediciones luego se lo confirman.

Efectivamente, aquí no estamos hablando de simulaciones de valvulas, asunto que ademas entra en el ámbito de lo subjetivo(que entendemos por tal sonido, etc), así que no es aceptable la comparación. Las simulaciones de reentrada de naves aeroespaciales seguro que son completamente fiables, o no mandarían a peña ahí arriba.

OptiMuff Prime escribió:Respecto a que el sonido de una pantalla solo dependa de si el material con el que está hecho está libre o no de vacío...
Prueba a hacerte una pantalla con planchas de PVC a ver qué tal suena.
O de cristal. O de acero...
Es más: El simple hecho de que la caja tenga esquinas (además de otras variables) hace que aparezcan picos y valles impredecibles en la respuesta en frecuencia.
La única forma de medir estas anomalías sería a posteriori, mediante mediciones acústicas.
No quiero que el hilo derive en un "yo tengo razón y Viejarras está equivocado". De hecho recalco que sabes mucho más que yo.
Yo no dudo de tí, dudo de esas simulaciones.
"Dudar" tampoco es un sinónimo de "contradecir", que quede claro.

yo tampoco quiero entrar en el "yo tengo razón y optimuff esta equivocado", que yo siempre digo que tampoco os fiéis mucho de mi, que lo que se lo se de oidas(o leidas del internerrr) y eso es la peor forma de saber algo, pero entre lo que mas o menos me queda claro, es que una pantalla similar a otra pero construida con diferentes materiales, si están bien construidas, no suenan distinto. En el topic de talkbass sobre las pantallas "emperor" creo que hablaban de este tema. Esas pantallas se venden con mucho mojo vintage, y estan construidas al estilo vintage: sin refuerzos para evitar que vibren. Resultado, amplis que se caen por las vibraciones, pero no solo eso,compararon con una pantalla con los mismos altavoces, bien hecha, que no vibraba, y sonaba con mas graves y mas defindos, y todo porque la pantalla digamos no "aportaba" nada, se acercaba al modelo ideal gracias a la rigidez extra. Las pantallas fearful, tan famosas en talkbass, estan construidas de muchos materiales diferentes(incluso de porespan y fibra de vidrio, sin nada de madera) y todas suenan igual. Tambien he visto pantallas de plexiglass, que seguro que pesaban un copon, y seguro que sonban bien.

OptiMuff Prime escribió:

viejarras escribió:(...)Precisamente optimuff, hablas del largo del tubo del reflex que se usa, pero el largo y el ancho no es el del primer tubo que piyas por ahí, tienes que calcularlo en relación a la caja(...)

Yo nunca he dicho que no haya que calcularlo sin tener en cuenta las dimensiones de la caja, eh?

lol

OptiMuff Prime escribió:

viejarras escribió:(...)si meto un bass reflex, puedo meter como mucho 150w entre 80 y 100hz(lo mismo o mas que en caja cerrada), pero puedo meter 200w entre 80hz y 60hz, lo que supone que voy a ganar mas volumen en esas frecuencias(...)con lo cual la respuesta es mas o menos plana en el reflex hasta 55hz(...)

No lo pillo.
Dices que la respuesta (con el puerto practicado) será más o menos la mísma entre 80 y 100, y que solo aumentará entre 60 y 80 Hz...
Según mi humildísimo entender, si dentro de un rango donde hay pérdidas aumentas unas frecuencias dejando otras con las mísmas pérdidas, el resultado nunca será una respuesta plana.

error, yo ahí no estaba hablando de la respuesta en frecuencia, si no de la cantidad de watios que acepta la pantalla a determinada frecuencia antes de mandarte a freir esparragos y superar los limites mecanicos. Es lo que dice el segundo gráfico, no muestra la respuesta en frecuencia, sino los watios que le puedes meter en cada frecuencia. La respuesta en frecuencia es el primer gráfico.

OptiMuff Prime escribió:Pero aún voy más allá:
Al practicarle un puerto a la caja dices aumentarle la capacidad de soportar determinadas frecuencias (entre 60 y 80 Hz en este caso) [power handling] pero es que la respuesta de una pantalla no tiene nada que ver con su capacidad de soportar tales o cuales frecuencias!
Yo puedo meterle a un woofer de 10'' 100 watios entre 5 y 8 Khz, y este los soportará como si nada.
Otra cosa es que sea capaz de reproducirlos de una manera plana.
Por tanto ese woofer soportará esas frecuencias pero jamás tendrá una respuesta plana en ese rango.

así que la respuesta de una pantalla no tiene que ver con la capacidad de soportar ciertas frecuencias? seguro? porque si resulta que el altavoz se comporta bien hasta, pogamos un ejemplo, 50watios y responde plano de 50hz a 3khz; pero ahora le metemos 100watios, si el limite mecanico se alcanzaba con 50watios, no aumentará nada el volumen que nos da en las frecuencias graves, solo el que nos da en medios y agudos, con lo cual la respuesta en frecuencia @50w y la respuesta en frecuencia @100w va a ser distinta, por el hecho de que si tenemos mas volumen de unas frecuencias que de otras, los graves no los puede reproducir, porque llega a los limites del altavoz.

A un wofer le puedes meter 100w a 8khz si quieres, pero si es un wofer de 20watios lo vas a quemar igual. Hay que distinguir entre termal power handling, que son los watios que siempre salen en los fabricantes de altavoces y pantallas, y mechanical power handling, que depende del diseño de la pantalla(para la respuesta en graves), que son los watios que aguanta el altavoz antes de llegar al limite mecanico. Recordad que el sonido es "tridimensional", para producir sonido movemos adelante y atras una superficie plana. La cantidad de recorrido alante y atras es el desplazamiento del cono, y es limitada. Cuanto mas grave la frecuencia a reproducir, mas ha de moverse el cono, y antes se llega al limite. Por eso es cierto que el tamaño de un cono no importa para los graves que reproduce, un 15" con un milimetro de desplazamiento va a mover menos aire que un 10" con 10mm de desplazamiento, y por tanto, va a dar mas graves.

OptiMuff Prime escribió:Tal y como entiendo que va a pasar en esa pantalla, podrás darle más watios entre 60 y 80 Hz, pero...Si le mandas una señal plana, no solo aumentarás los 60-80 si no que le mandarás también un buen latigazo de 80-100 Hz, y como ahí sigue teniendo la mísma capacidad de respuesta, tendrás distrosión.
La otra solución sería no mandarle una señal plana: Atenuando las frecuencias que no maneja tan bien (80-100 Hz, y aumentando el rango donde funciona el puerto (60-80 Hz). De esta forma evitarías la distorsión pero no tendrías una respuesta plana, no?

Mas watios, si considerablemente mas, 100w mas a 80hz y 150w a 60hz. De nuevo, no confundas el grafico de power handling con el de respuesta en frecuencia. Esta es mucho mas plana en la caja con reflex, no tienes mas que mirar el primer gráfico de respuesta en frecuencia, o el tercero, que pone en relación los dB SPL con la respuesta en frecuencia y el power handling. Hasta 150watios todo se comporta de manera lineal, y no planeo meterle mas watios(mi cabezal no da mas a 8ohm), así que, no problemo, no hay que hacer historias de atenuar de 60 a 80hz. En todo caso, estaría bien poner un filtro pasa altos para eliminar el exceso de contenido por debajo de 55hz, ya que los controles bass del mark bass little y del aguilar tone hammer(tengo el previo no el cabezal) estan centrados en torno a 40hz, y si subo mucho el altavoz se satura pronto de graves.

No se si he aclarado mas o menos todo, si no, me volveis a preguntar ejeje que ahora me tengo que pirar. Por cierto, perdon por tardar tanto en contestar, es que he estado en el pueblo y tambien que me daba pereza escribir una respuesta a tantas cosas xD

Pues sipi, te has expresado cojonudo!
Lástima que no te hayas tomado nada a mal, coño!
Me apetecía tener una excusa para insultarnos y escupirnos y matarnos un rato...
Bueno, pues siempre me queda el socorrido:
-...VIEJARRÁS CABRÓN!

Graciñas por la paciencia y las aclaraciones, pero sobre todo por tu tono y buen humor!

No sé, yo me sembré de dudas al leer a un fabricante de pantallas que decía que todas las pantallas con esquinas tenían un comportamiento por debajo de 150 Hz absolutamente impredecible....Y que solo les quedaba tirar de micro de medición y software para ir probando ligeras mejoras un poco a ojo de buen cubero...
No estoy hablando de que probasen así al azar a ponerle un puerto de 70mm y luego probasen con uno de 82mm así a la buena de dios.
El tipo sabía de lo que hablaba, pero bajo sus estándares de calidad tan exigentes, cualquier decibelillo que se atenuase o se desmadrase por debajo de 100 le jodía toda la fiesta, así que iban probando y probando porque las pantallas sin esquinas se les salían del presupuesto de gama alta-asequible y no era una opción.

Aunque te hayas explicado de puta madre, sigo esperando como agua de mayo tus impresiones personales una vez que hayas puesto a furrular esa pantalla con el puerto.
De esas impresiones tuyas sí que me voy a fiar muchísimo más, para que veas que conservo toda mi confianza en tí, Mescalito!