WWW.BAJISTAS.ORG

Repetido

Hola Santi!!
Ya sabes que siempre respeto vuestra opinión,tanto la tuya como la de bugbass,pues aprendo con vosotros.Pero en este aspecto creo que tenemos criterios distintos...no pasa nada,solamente es un boton más!!Quizás soy más purista con los Stingray y al ser mi primer instrumento durante algunos años,tengo ese concepto.Si pasais por Tarragona estais invitados a probar los dos que tengo,uno del 89' y uno del 93'Frettless.
En cualquier caso un pedazo de instrumento.

Report escribió:Pepe, hemos posteado a la vez, y como puede verse, cada uno con su opinión

Yo prefiero el de tres para estos bajos

Efectivamente, tener distintos gustos y opiniones es de lo más saludable.

Yo, ya te digo, habiendo probado los dos tipos de ecualización, prefiero el de tres... pero el de dos me gusta mucho. Tanto que cuando era el que usaba, y no tenía aún el de tres, penaba que un botón más no me hacía falta.

Pero después de tocar bastante con el grupo con el de tres, la verdad, me resulta más útil.

Saludos

He formulado la pregunta sin ánimo de crear polémica sobre las preferencias de cada uno , sino queriendo informarme de aspectos que desconozco de los StingRay clásicos , ya que el único que he tocado es el que yo poseo desde 1994 y tan buén resultado me ha dado y del que estoy super contento.

A mi siempre me ha sido útil el control de medios , pero estoy convencido que los clásicos de dos tonos , y que ahora reeditan , tienen un sonido y personalidad fuera de toda duda .

bugbass escribió:He formulado la pregunta sin ánimo de crear polémica sobre las preferencias de cada uno , sino queriendo informarme de aspectos que desconozco de los StingRay clásicos , ya que el único que he tocado es el que yo poseo desde 1994 y tan buén resultado me ha dado y del que estoy super contento.

A mi siempre me ha sido útil el control de medios , pero estoy convencido que los clásicos de dos tonos , y que ahora reeditan , tienen un sonido y personalidad fuera de toda duda .

No te preocupes, plantear una cuestión sobre la que puede haber diversas opiniones no es crear polémica, sino oír diferentes opiniones, lo que es enriquecedor. Y menos cuando los que discrepamos somos Jaso y yo, que nos apreciamos y respetamos tanto nuestras coincidencias como nuestras discrepancias (un abrazo, Pepe ).

Como he dicho y repito, el previo de dos cortes de ecualización me parece muy bueno, pero prefiero el de tres. Yo creo que para cada tipo de música o uso, uno u otro será mejor.

Y como he comentado... hace un año pensaba que para qué más de dos... ahora, como instrumento currante en la banda, prefiero tres.

No he probado nunca un StingRay de 3 eq., pero tampoco veo tan raro que la gente prefiera el de dos bandas:

Si el de tres bandas tuviese la misma construcción, valores y componentes, con poner el pote de medios plano, para que no afecte, tendrías el sonido del StingRay de dos bandas.

Si muchos de los que han probado los dos bajos, prefieren el de 2 bandas, será porque suenen diferente.
No necesariamente mejor, pero sí diferente.
Seguramente sean previos con un cierto caracter diferente, y a lo mejor enfatizan -y recortan- frecuencias distintas.

No lo sé. Pero una explicación tiene que haber.
Nadie en sus cabales preferiría uno de dos bandas, si sonase exactamente igual que el de tres. Así que me aventuro a creer que tienen que sonar diferente.

Es como con el tema Sterling Vs. StingRay:
En teoría, el Sterling tenía que sonar mejor que el StingRay (y un huevo ), porque además de las posibilidades del StingRay, puedes cambiar la configuración de la/s pastilla/s.
O sea: que tienes un StingRay, pero con más posibilidades aún...
Pero para nada: Suenan distinto.
Es un tema del que estuve sacando información, porque no conocía bien las diferencias entre los dos, y sobre el papel, el Sterling tenía que sonar mejor.
Por qué cojones no suena igual?
Por qué cojones no suena mejor? (para mi gusto, claro!)
Creo que no es más que por el componente de los imanes de las pastillas:
El StingRay tiene imanes de AlNiCo, y el Sterling de ferrita (cerámicos).
Por eso el Sterling suena menos cálido, y más agudo y metálico...
Al final SIEMPRE hay una explicación de por qué algo gusta más (o menos), y de por qué suena diferente.
Pero ya digo que es una teoría, porque el StingRay de 3 eq no lo he probado.
Igual me equivoco y resulta que suena exactamente igual que el de dos eq: Metedura de gamba hasta las orejas
Me guío únicamente por la opinión de gente que conozco, que me ha explicado que los de dos bandas suenan distintos. Más cálidos y más clasicos (siempre según la versión de estos compañeros, claro).

No he probado nunca un StingRay de 3 eq

Ese es el tema, yo también pensaba otra cosa antes de usarlo en grupo (no digo ya probarlo, que es una cosa, sino usarlo en el grupo).

Si muchos de los que han probado los dos bajos, prefieren el de 2 bandas

Y muchos de los que los han probado prefieren el de 3.

Posiblemente por eso MusicMan sigue fabricando las dos versiones.

Esta tarde he estado ensayando con mi StingRay. Me da mucho juego aumentar o recortar los medios.

En fin, qué bueno es disponer de dos opciones diferentes en un gran modelo de una gran marca.

Yo me quedo, como he dicho, con el de tres, después de currar con él, pero si alguien está dispuesto a donarme el de dos, será bien recibido en mi humilde morada

Os dejo una prueba del mío, en el ensayo:

http://www.goear.com/listen/46c5cff/cha ... sion-trio-

Alguna otra muestra:

http://www.goear.com/listen/e119391/med ... sion-trio-

http://www.goear.com/listen/d63cf92/blu ... sion-trio-

Perdón por los fallos, son ensayos.

OptiMuff Prime escribió: Si el de tres bandas tuviese la misma construcción, valores y componentes, con poner el pote de medios plano, para que no afecte, tendrías el sonido del StingRay de dos bandas.

Seguramente sean previos con un cierto caracter diferente, y a lo mejor enfatizan -y recortan- frecuencias distintas.

Yo creo que en esto que comentas está la clave del asunto . Sería de agradecer que alguien lo pudiera explicar de una manera entendible para los profanos

Aunque, como ya he comentado , a mi me encanta el mio con el previo de 3 bandas , pero claro , igual pruebo uno de dos y cambio de opinión .

Yo creo que está claro, si buscas el timbre de los viejos Stingray mejor el de dos bandas, tienen ese sonido caracteristico, los de tres bandas suenan ligeramente diferentes a los de dos, ni mejor ni peor. Yo tengo un Stingray del 87 con el previo antiguo de dos bandas y me encanta como suena, cuando pruebo el de tres veo que me sobra ese control de medios porque el clasico ya aporta el timbre que busco en un stingray con solo dos EQ. Pero como dice Santi que bueno poder disponer del mismo bajo con dos opciones diferentes para que cada uno busque la suya.

Saludos.

Okoko!
Fernando aclarando dudas, como tantas veces!
Es que es una de las cosas a las que no podía dejar de darle vueltas:
Si el de tres sonase como el de dos (con los medios planos) no tendría sentido que existiese el de dos.
Ojo: Vuelvo a recalcar que ni digo, ni dije, que uno suene mejor que el otro.
Simplemente mi intuición me hacía pensar que por fuerza tenían que tener un matiz diferente.

Santi, de puta madre esa "Reacción en Cadena" .
Por cierto: Esos de tres bandas, sí que son una mierda.
Te recomiendo deshacerte de él: Te propongo un cambio:
Mándamelo en cuanto leas esto, de forma URGENTE...Ya te iré mandando por mi parte uno de dos bandas cuando tenga noticia de alguno que sobre por aquí.

Quique Alcaide escribió:Pillate un Lakland Skyline 55-02. Te ahorras una pasta y créeme que tiene un sonido Musicman bastante superior al del propio Musicman.

Si, ya sé, hay que oírlo para creerlo. Así que oídlo, yo no me lo creía hasta que lo hice.

Hola:

No sé si sirva para juzgar,pero en estos videos se puede escuchar y tal vez comparar algo de su sonido:

http://www.youtube.com/watch?v=XGqtXGhE3Gs


http://www.youtube.com/watch?v=d8FUxeU_ ... re=related

ojalá les sea útil

Una pregunta:dónde se pueden comprar Lakland aquí en Europa?


Saludos.

Santi, de puta madre esa "Reacción en Cadena" .
Por cierto: Esos de tres bandas, sí que son una mierda.
Te recomiendo deshacerte de él: Te propongo un cambio:
Mándamelo en cuanto leas esto, de forma URGENTE...Ya te iré mandando por mi parte uno de dos bandas cuando tenga noticia de alguno que sobre por aquí.

Gracias, me alegro de que te guste el temilla

5cuerdas escribió:Una pregunta:dónde se pueden comprar Lakland aquí en Europa?

Internet esta petado de ellos, en las tiendas fisicas, estan contadas las que poseen uno

Totalmente de acuerdo
Saludos

Yin&Jazz escribió:Yo creo que está claro, si buscas el timbre de los viejos Stingray mejor el de dos bandas, tienen ese sonido caracteristico, los de tres bandas suenan ligeramente diferentes a los de dos, ni mejor ni peor. Yo tengo un Stingray del 87 con el previo antiguo de dos bandas y me encanta como suena, cuando pruebo el de tres veo que me sobra ese control de medios porque el clasico ya aporta el timbre que busco en un stingray con solo dos EQ. Pero como dice Santi que bueno poder disponer del mismo bajo con dos opciones diferentes para que cada uno busque la suya.

Saludos.

http://myspace.com/pepesaezbass

Creo que nunca voy a tener ningún problema con vosotros,pues como ya he dicho,cada dia aprendo alguna cosa.Pero también me apetecia dar mi punto de vista de este instrumento por si a alguién le pudiera interesar.
Saludos y todo mi respeto.
Igual alguién puede dar datos concretos sobre el tipo de previo que utilizan los MM ???
De todos modos evidentemnte,luego entran los gustos y los contextos donde vayas a utilizar el instrumento.En definitiva se trata de sentirse cómodo.Yo personalmente comparto la idea de Fernando,lo que busco en un Musicman me es suficiente con dos controles,con un tercero me obliga a pensar de otra manera y ya no me gusta tanto.En el fondo todos suenan bien o parecidos!!!Son matices,pienso yo.

Report escribió:

bugbass escribió:He formulado la pregunta sin ánimo de crear polémica sobre las preferencias de cada uno , sino queriendo informarme de aspectos que desconozco de los StingRay clásicos , ya que el único que he tocado es el que yo poseo desde 1994 y tan buén resultado me ha dado y del que estoy super contento.

A mi siempre me ha sido útil el control de medios , pero estoy convencido que los clásicos de dos tonos , y que ahora reeditan , tienen un sonido y personalidad fuera de toda duda .

No te preocupes, plantear una cuestión sobre la que puede haber diversas opiniones no es crear polémica, sino oír diferentes opiniones, lo que es enriquecedor. Y menos cuando los que discrepamos somos Jaso y yo, que nos apreciamos y respetamos tanto nuestras coincidencias como nuestras discrepancias (un abrazo, Pepe ).

Como he dicho y repito, el previo de dos cortes de ecualización me parece muy bueno, pero prefiero el de tres. Yo creo que para cada tipo de música o uso, uno u otro será mejor.

Y como he comentado... hace un año pensaba que para qué más de dos... ahora, como instrumento currante en la banda, prefiero tres.

Jaso escribió:
Igual alguién puede dar datos concretos sobre el tipo de previo que utilizan los MM ???

http://www.musicmanbass.org/

Ahí tienes muchisima información sobre todas las cuestiones referentes a bajos MusicMan.

5cuerdas escribió:Una pregunta:dónde se pueden comprar Lakland aquí en Europa?

Normalmente en ''Casa Pep''

Creo que ahora mismo hay dos o tres en venta en este mismo Foro
Entre ellos un Duck Dunn, que me encanta.

Si te interesa en serio adquirir uno, ponte en contacto con ''Bajisimo''

Se agradece, Fernando!!
Un saludo

Yin&Jazz escribió:

Jaso escribió:
Igual alguién puede dar datos concretos sobre el tipo de previo que utilizan los MM ???

http://www.musicmanbass.org/

Ahí tienes muchisima información sobre todas las cuestiones referentes a bajos MusicMan.

acabo de leeer este topic ,andaba bastante tiempo desonectado del foro.

el previo de dos bandas y el de 3 bandas no tiene nada que ver.

el previo de los musicman a sufrido numerosas modificaciones a lo largo de los años,yo ,despues de haber probado unos cuantos me quedo con el de 2 bandas de todas todas.

a dia de hoy las diferencias principales son:

2 bandas:

graves :

solo boost,(para mi lo mejor del previo de 2 bandas) y con un espectro de frecuencias mas amplio que en el de 3,osease,solo permite bostear graves,no recortar,pero el sonido engorda mucho mas que en el de 3 cuando das graves.

agudos:

corte y realce de agudos y a una frecuencia diferente al de 3"mas centrada"al no disponer de control de medios ,el agudo es mas "bajo" no tan agresivo como en el de 3.

yo no necesito ma,s un ligero boost de graves y agudos y eso suena solo para la mayoria de estilos ,con ese"recorte de medios" natural cojonudo para slap y tambien para dedos.

el "medio"lo da el mueble si el bajo suena,y si no que se lo pregunten a sadowsky ,fanatico de las 2 bandas.

3 bandas:

graves :

corte y realce a una frequencia fija,osease puedes quitar o poner graves,pero no de manera tan evidente como en el 2.

principal diferencia con el de 2 a parte del control de medios claro.

medios:

corte y realce a una frecuencia fija, a algunos les puede resultar util para los solos o para destacar en la mezcla sin retocar el ampli,pero a mi ,meter o quitar medios desde el previo del bajo,me resulta extraño,cambia demasiado el sonido original del instrumento ,prefiero jugar con las dinamicas y como mucho retocar el volumen general del instrumento en algunos pasajes.

por cierto el el slap con el recorte de medios,a mi, me parece horroroso comparado con un buen 2 bandas boosteado.

y una cosa mas, que nadie espere que con este control al 5 el bajo sea como el de 2 bandas,no suenen igual ni de coña.,el de 3 bandas da su "color"al sonido y no se puede quitar.

agudos:

corte y realce a una frecuencia mas alta que el de 2 bandas,el agudo es mas "picahielos"

resumiendo ,si te gusta el sonido original musicman de toda la vida,funkoso y rockero ,con un buen 2 bandas vas servido y "generalmente " te gustara mas que el de 3.

el de 3 bandas ,eso si ,da mas caña ,es mas heavy,para estilos modernos y cañeros incluso puede ser mas apropiado y a primera escucha "impacta"mas que el de dos , tambien es mas" versatil "

pero a mi me parece que el tono general del instrumento no es tan autentico no suena tan a "musicman"

gustos pues,sin mas

Muy interesante tu aportación Chus , la encuentro esclarecedora .

Gracias

Gracias por tu explicación "Chushumbucker"!!,
En lo único que no estoy de acuerdo es en que pueda ser más versátil el del previo de tres bandas.

En algunas ocasiones que he probado tambíén el Stingray 5 cuerdas,me pasa un poco lo mismo,se pierde la esencia del sonido Musicman..puede ser agresivo y tal,pero se desvirtua el sonido clásico y además cuesta encontrarlo.Y además el selector de pastilla tampoco lo veo muy determinante,no le veo sentido partir esa pastilla.
Las frequencias medias estan en Musicman, pero no sé si es necesario enfatizarlas tanto(en mi opinión no!!!)..creo que ahí está el dilema o la elección de cada uno.Sinceramente con el previo de dos bandas suenas como los ángeles,si lo utilizas con matiz .Es un bajo muy interesante para funk,rock..pero tiene una personalidad muy marcada y puede ser administrable.También es un bajo con el sonido de Slap mas demoledor que conozco,puede tener muy mala leche.La curva de equlización es muy Hi-fi con el previo de dos bandas,los medios salen de los dedos,de la madera,con lo cual en este instrumento me parece más natural,aunque requiere más tiempo de adaptación.Con respecto al Frettles,diré que estos valores se acentuan más .
Yo me quedo con lo clásico,y si quiero unas buenos medios creo que el Jazz bass no tiene competencia.
Tenerlo todo en un bajo ,creo que no es tan fácil.!!
Esta es mi humilde opinión y es lo que a mi me va bien por mi forma de tocar,pero entiendo que a otra persona le puede ir mejor otra cosa. Me apetecia compartir con vosotros en voz alta esta reflexión.Gracias!!

es que el "versatil"va entre comillas por algo

me refiero a que el 3 bandas puede llegar sonar mucho mas bruto (o mas fino) que el de dos,un realce de los medios da muuucho power,y tambien posee mas pegada de agudos por el corte de frecuencia mas alto

tambien se pueden recortar muchos graves y meter medios a saco para ese sonido "trombon" que algunos utilizan para destacar,sobre todo en estilos muy contundentes ,donde las guitarras van afinadas graves y si el bajo no va "cortado" se monta una pelota de impresion .

eso con 2 bandas no se puede hacer(me refiero desde el bajo,off course , claro esta, que si tienes un megapepino de previo con parametricos solapados al estilo thunderfunk o eden te la trae al pairo todo esto de 2 ,3 o 40 bandas en el bajo )

pero enchufados a un mismo ampli plano ,el 3 bandas .abarca mas estilos simplemente por que tiene y permite mas RANGO de equalizacion,sin mas.

ahora bien,en la mayoria de estilos,yo estoy mas comodo con el sonido del de dos,que supongo que sera lo que te pase a ti tambien y te refieras a eso.

De acuerdo Chus.!!
Creo que hemos posteado a la vez