WWW.BAJISTAS.ORG

En mi boda boda contraté a los segundos y menudo fiestón.
Los primeros parecen parecen unos invitados que se han traido los instrumentos a la boda,tienen pinta de coñazo (para un boda).

grajam escribió:En mi boda boda contraté a los segundos y menudo fiestón.
Los primeros parecen parecen unos invitados que se han traido los instrumentos a la boda,tienen pinta de coñazo (para un boda).

Que sepas que los segundos he tomado una captura de un vídeo de youtube y tocan también Jazz-Fusion, asi que como gracia bastante floja, sobre todo lo de "tu boda"

Hombre,no eran esos concretamente pero iban como esos,en plan informal,no era una gracia.
De todas maneras noto cierta susceptibilidad que no entiendo...
¿Para que pides una opinión? ¿Para que te digan lo que quieres oir?
Y lo del sentido del humor....es personal, cada cual tiene el suyo.

grajam escribió:Hombre,no eran esos concretamente pero iban como esos,en plan informal,no era una gracia.
De todas maneras noto cierta susceptibilidad que no entiendo...
¿Para que pides una opinión? ¿Para que te digan lo que quieres oir?
Y lo del sentido del humor....es personal, cada cual tiene el suyo.

He preguntado que a quien contrataría una pareja que busca un trio de Jazz, sobre eso he pedido una opinión, creo que se entiende no?

De todas formas un +10 para ti por contratar música en directo para tu boda

Es más comercial ir uniformado, de eso no hay duda. Yo estuve hace poco en una boda con estos y fue una pasada la marchita que pillaban. Sonaban perfectos, sin cables ni nada, y encima pudiéndose mover por todo el jardín. Desde entonces pienso en un trombón... o en un banjo.

Labag escribió:

yimijendriss escribió:Desde mi punto de vista, mientras que lo que hagas este bien tocado, empastado y suene como tiene que sonar, me da igual el resto.
Un instrumento musical no es más que eso, un INSTRUMENTO. El medio para conseguir u obtener un resultado final. Y este resultado es el que realmente importa.

El problema es ese, que es tu punto de vista y para que te contraten no se guían por tu punto de vista, si no el del publico o el que contrata

Poneis ejemplos de Genios como Paco de Lucia o Benavent, ellos han triunfado y una vez que estas en lo mas alto puedes hacer lo que quieras, pero para los mortales no vale eso

Por poner un ejemplo, unos novios buscan un trio de Jazz para tocar en una boda y ven a dos posibles grupos candidatos, a quien creéis que contrataran suponiendo que sean igual de buenos musicalmente:

Jajaja

Mal ejemplo me pones... debo hacer unas 30 ó 40 bodas al año.

He tocado hasta en una iglesia en Valladolid a la entrada de los novios como grupo de Rock. Aunque reconozco que no es muy normal...

No sé. Yo sigo dando prioridad a la música, aunque no te puedo negar que es más "estético" un trío de jazz con un contra. Ahí estoy contigo.

Tema interesantísimo. Yo estoy de acuerdo con Labag, la mayoría contrataría antes a os de la primera foto que a los de la segunda. Porque guste o no, sea más o menos justo, cuando se trata de contratar lo primero que uno percibe es una imagen, por eso yo pienso que tu "carta de presentación" debe empezar por ahi. Más aún cuanod te contrata gente que no es músico o está vinculado a la música y que le da igual, solo quiere a "unos" tocando.

Ahora, también es extrapolable a nuestros grupos, bandas cuanod damos un bolo sin ser contratados para amenizar ni nada. Desde luego para mi lo más importante es la calidad musical: si eres malo ya puedes tener el mejor look y el mejor show que te vas a estrellar. Pero la música no deja de ser un show que engloba el aspecto musical (repito, el más importante), la vestimenta, como se anima y se conecta con el público, etc.

Pongo un ejemplo propio. Toco en una banda de soul clásico. Si pensamos en los artistas de la epoca casi todos iban vestidos de traje, o al menos camisa y corbata o tirantes, chaleco.... En una ocasión un guitarrista sustituto que nos hizo la cobertura en un bolo importante apareción con unos vaqueros, una camisa libanesa (según el) negra con unos leones dorados, y lo mejor ¡unas zapatillas de futbol sala!
Desentonaba con el resto de la banda a 1000 metros.

A mi parecer el aspecto visual es importante y transmite más si lo adecuas y lo ciudas que sino no lo haces.

Yimijendriss, haces las bodas tocando Jazz Clásico?

Yo también hago muchas bodas al año, Jazz, Pop, Rock, Verbena etc.... Pero intento hablar de la estética en un estilo concreto, ya se que la gente contrata para las bodas varios estilos

Labag escribió: Yimijendriss, haces las bodas tocando Jazz Clásico?

Labag escribió: Voy a centrarme en el Jazz, más concretamente en el Gypsy Jazz o Jazz Manouche, pero podéis hablar de cualquier otro estilo

Hago rock habitualmente. Como se podía hablar de cualquier otro estilo....

yimijendriss escribió:

Labag escribió: Yimijendriss, haces las bodas tocando Jazz Clásico?

Labag escribió: Voy a centrarme en el Jazz, más concretamente en el Gypsy Jazz o Jazz Manouche, pero podéis hablar de cualquier otro estilo

No. Hago rock. Como se podía hablar de cualquier otro estilo....

Si, pero si me citas una pregunta concreta que hago sobre un estilo concreto, en unas circunstancias concretas y unas fotos..... concretas....

Pues como que no tiene sentido lo siento, si escribes tus experiencias con la estética de tus bajos en un contexto Rockero me parece perfecto, pero sabes que no ha sido así, lo sabes ehhhh

No, no.

Yo te hablo de que para mi un instrumento no deja de ser un instrumento DE TRABAJO. Y si me suena bien, pues la verdad es que me da igual con qué se haga. Como me citas las bodas COMO EJEMPLO, pues te comento que ese ejemplo no me vale, ya que yo hago muchas.

A lo que vamos, que es lo importante... siempre habrá entre el publico puristas o frikis que le den más importancia a eso, pero yo no se la doy mientras no haya diferencia de sonido.

También te digo que, por regla general si tengo que contratar a un trío de jazz (no me salgo del ejemplo que pones) siempre voy a pillar antes a uno que suene con un contra, pero te aseguro que es un tema de sonido, no estético. Creo que hay diferencia en ese estilo de música entre los dos instrumentos, y esta no es meramente estética.

¿O no?

francoblangino escribió:si eres malo ya puedes tener el mejor look y el mejor show que te vas a estrellar.

Pues ahí tienes a los Izal estos, que están que lo petan entre la muchachada. Y los cito por tener un ejemplo de salir a la calle y tenerlo ahí, y porque ayer me coincidió escucharles un directo en radio3 y lo primero que pensé fué: "vetusta morla en cutre".

... Si es que lo de "malo" o "bueno"... ya no tiene mucho sentido

Efectivamente los términos "malo" y "bueno" no dejan de ser una apreciación de cada uno. Lo que para uno es malo es bueno para otro. Y siempre habrá artistas que no den la talla, por decirlo así, y que lo peten.
Pero no quería entrar en ese debate. A lo que me refería es que, aunque considero muy importante la puesta en escena, el aspecto musical (para mi) debe ser lo primero a tener en cuenta.

En cuanto al caso del jazz, punto de partida de la conversación, no es lo mismo ir a ver un concierto y que esté Ron Carter con un chandal adidas, una gorra de los Yankis y un bajo B.C. Rich. Saldrás flipando por que el bueno Ron tocará que te cagas, pero habrá algo que te descuadre, que no te termine de convencer, pienso yo

Yo creo que el problema de este tipo de preguntas/discusiones, es que nuestro colectivo para nada es un público promedio u objetivo. Mientras que nosotros apreciamos la música por encima de cualquier otra cosa, la INMENSA mayoría del público valora EL ESPECTÁCULO, en conjunto, y en eso, la imagen es igual o incluso más importante que la propia música.

Un saludo.

La imagen importa. Siempre. En todo en la vida, no solo en la música. A todos, el que dice que no o miente o se engaña a si mismo (o es ciego, claro, en cuyo caso se acaba el debate).

Podrás disfrutar mucho viendo un concierto con la imagen "equivocada". Más o menos dependiendo de muchos factores, empezando por tu propia mentalidad. Pero al final del día siempre tendrás la impresión de que algo era, como mínimo, extraño, inusual. Eso podrá incluso haber sido positivo en un momento determinado, pero nunca será neutro. Nos influye.

Y no siempre tiene por qué ser algo malo que así sea. Una vez dimos un bolo en un acto de una empresa y desde el minuto uno tuve bien claro que teníamos que ir uniformados, con pantalón negro, camisa blanca y corbata. Es ir al trabajo y te tienes que adaptar a él. ¿Un concierto para heavies? Pues entiendo que tocar todos serios, sentados y con traje y corbata no les guste. No les trasmite lo que ellos esperan. Todo tiene un límite de lo que el público puede exigir, pero pienso que si sales a un escenario también tienes que ponerte a ti mismo límites pensando en quién viene a escucharte. Y a verte. Que si no con poner un disco ya valdría.

Cascanicoff escribió:La imagen importa. Siempre. En todo en la vida, no solo en la música. A todos, el que dice que no o miente o se engaña a si mismo (o es ciego, claro, en cuyo caso se acaba el debate).

Ni siquiera vale si eres ciego. Lo de la imagen hoy por hoy va mucho más allá de lo que los ojos perciben, es la estética que eliges, la manera en que hablas, la personalidad que demuestras, cómo te comportas en las redes sociales...

A mi me parece que la imagen sí importa porque la música es un show sobre un escenario y hay una componente visual.
Un ejemplo evidente es el vestuario en la ópera. Claro que la música es lo esencial, pero creo que el instrumento o la ropa no son lo esencial en la imagen del grupo sino sobre todo la forma en que estás sobre el escenario, cómo miras e interactuas con la gente y con los músicos, cómo te mueves, con qué energía... cómo conduces el show, lo que hablas...todo esto es mucho más potente a nivel de imagen que llevar un instrumento u otro, o llevar corbata y uniforme

Les voy a poner un ejemplo que, creo, resume bastante bien este tema:

Anna Sentina https://www.youtube.com/user/Lilchoccarrier

La chica no toca mejor ni peor que la media de los bajistas de nivel medio de cualquier parte del mundo. pero es una mina de visitas ( y de dinero, obviamente) en Youtube gracias a que está buena y, por supuesto, a que muestra carnaza.

Os apuesto todo mi arsenal a que la chica no recibiría tanta atención, nisiquiera tocando como Les Claypool, si, o se vistiera mostrando menos, o si directamente no fuese agraciada en el apartado del físico.

Moraleja, la imagen lo es todo.

yimijendriss escribió:Desde mi punto de vista, mientras que lo que hagas este bien tocado, empastado y suene como tiene que sonar, me da igual el resto.
Un instrumento musical no es más que eso, un INSTRUMENTO. El medio para conseguir u obtener un resultado final. Y este resultado es el que realmente importa.

debiera ser así, pero tuve un profesor de armonía que me soltó una bomba que llevo a rajatabla desde entonces: "la música se vende por los ojos"

La imagen claro que importa en todos los ambitos de la vida, bastante más de lo que debiera bajo mi punto de vista.Pero estoy bastante de acuerdo con lo que dice Proscrito, muchas veces es más importante la actitud con la que estás en el escenario que la imagén en sí, puedes estar uniformado, con contrabajo, el pianista con un bonito piano de cola y el guitarrista con una 335 o similar (que parece que es lo que procede para tocar Jazz),pero si no trasmites nada...
Desde luego si alguien te contrata por la foto del folleto,apaga y vamonos,pero en este dilema como en casi todos no hay una respuesta fija...parece evidente que para tocar jazz es necesaria una estética seria y un contrabajo,otra cosa es que realmente lo sea.

Nachobassman escribió:Les voy a poner un ejemplo que, creo, resume bastante bien este tema:

Anna Sentina https://www.youtube.com/user/Lilchoccarrier

La chica no toca mejor ni peor que la media de los bajistas de nivel medio de cualquier parte del mundo. pero es una mina de visitas ( y de dinero, obviamente) en Youtube gracias a que está buena y, por supuesto, a que muestra carnaza.

Pero como va eso? si eres chica y subes vídeos tocando el bajo y marcando teta los de Musicman te regalan un bajo?? porque ya son varias las que aparecen de repente con un Musicman en cuanto tienen varios miles de seguidores

Labag escribió:

Nachobassman escribió:Les voy a poner un ejemplo que, creo, resume bastante bien este tema:

Anna Sentina https://www.youtube.com/user/Lilchoccarrier

La chica no toca mejor ni peor que la media de los bajistas de nivel medio de cualquier parte del mundo. pero es una mina de visitas ( y de dinero, obviamente) en Youtube gracias a que está buena y, por supuesto, a que muestra carnaza.

Pero como va eso? si eres chica y subes vídeos tocando el bajo y marcando teta los de Musicman te regalan un bajo?? porque ya son varias las que aparecen de repente con un Musicman en cuanto tienen varios miles de seguidores

¿Se lo preguntamos a Marta Altesa?

Nachobassman escribió:Moraleja, la imagen lo es todo.

No. Todo no.
Estos ejemplos que estáis citando ahora mismo no van a pasar a la historia del bajo eléctrico y lo sabéis de sobra.

https://www.youtube.com/watch?v=5_C7QQFBiH0 Tendríamos que ir vestidos como nos saliera de los huevos, como el bueno de Christian McBride. Mañana tengo bolo con mi grupo de versiones y vaya ropa hortera que me han hecho comprar para ir todos uniformados

Nachobassman escribió:Les voy a poner un ejemplo que, creo, resume bastante bien este tema:

Anna Sentina https://www.youtube.com/user/Lilchoccarrier

La chica no toca mejor ni peor que la media de los bajistas de nivel medio de cualquier parte del mundo. pero es una mina de visitas ( y de dinero, obviamente) en Youtube gracias a que está buena y, por supuesto, a que muestra carnaza.

Os apuesto todo mi arsenal a que la chica no recibiría tanta atención, nisiquiera tocando como Les Claypool, si, o se vistiera mostrando menos, o si directamente no fuese agraciada en el apartado del físico.

Moraleja, la imagen lo es todo.

esto es un jake mate de manual, se ponga el peronal como se ponga

que esta chica se ponga jersey de cuello vuelto y unas gafas de culojarra a ver qué pasa