WWW.BAJISTAS.ORG

Report escribió:

Si ponemos los dos potes a tope , tendríamos las dos pastillas en paralelo con a su vez con dos resistencias de 250 k en paralelo (el valor de los potes a tope). Osea , dos resistencias de 250 k en paralelo dan un valor de 125 k.

Es que ahí es donde creo que está el error. Si ponemos los dos pots a tope no tenemos las pastillas con dos resistencias de 250k en paralelo. Al estar a tope la resistencia es cercana a cero.



La flecha que simboliza la conexión de la pastilla con el pot, en ese esquema está a la mitad. Si pones el pot a tope, la flecha estaría arriba, es decir, sin resistencia intercalada entre la pastilla y la base de jack. Y si estuviera en el medio (como está dibujada) hay una parte de la resistencia en serie con la pastilla. Y si estuviera abajo del todo la señal se deriva completamente a masa y no sale señal por la base.

Repito, disculpa mi "espesez" pero yo entiendo así el esquema

Es que estás pensando en el valor resistivo que queda en serie entre la pastilla y el jack , y en lo que hay que pensar es en el valor resistivo que queda en paralelo con la pastilla.

Si coges solo una pastilla y un pote de volumen , cuando el pote está abierto a tope tienes una resistencia de 250 k en paraleo con la pastilla...

Por cierto , en ese esquema el circuito de tono no lo han dibujado bien ...

Es que estás pensando en el valor resistivo que queda en serie entre la pastilla y el jack , y en lo que hay que pensar es en el valor resistivo que queda en paralelo con la pastilla.

Te comprendo, tienes razón. Y te voy a contar una cosa. Esta mañana, después de haber dormido lo suficiente, que me hacia falta, en la cama estaba dándole vueltas a tu comentario y lo he comprendido, lo he visto claro de repente. Me he levantado y quería volver a poner un post contando esto que estoy diciendo ahora. Me alegro que te hayas adelantado porque así me aseguro de que efectivamente he comprendido lo que decías

pues voy a hacer honor a mi foto y comentar que mi TALMUS tiene dos volumenes y selector de tres posiciones. (también lo tiene así mi KAWAI) y es una opción que me gusta bastante

Talmus... qué recuerdos...

prowler_bass escribió:La carga resistiva (de los potenciómetros) que queda en paralelo con las pastillas es la que influye en el recorte de frecuencias altas porque hace variar la impedancia del conjunto.
...
Si usamos un circuito de blend + volumen , las pastillas se encontrarán tres valores de 250 k (dos por el pote de blend + uno por el volumen).
Es decir tendremos , con el pote de blend en el centro y el volumen a tope , tendremos las dos pastillas en paralelo con otras tres resistencias de 250 k en paralelo que juntas dan un resistencia de unos 83 k.

Ese es el problema que se plantea en los bajos pasivos, como un blend/volumen son en realidad tres volúmenes ya no es que pierdas brillo, es que además pierdes mucha señal, 83k es derivar mucha señal a masa.

La duda que me ha generado este interesante debate es como gestiona esto un bajo activo cuando lo pones en pasivo Tengo dos Ibanez que tengo claro que en pasivo (solo desactivan la EQ del previo) siguen siendo activos con un tono pasivo...
Supongo que en otros pasará algo parecido o bien el volumen o bien el blend seguirán controlando la ganancia de algún operacional...
Y que ningún bajo activo con volumen/blend tendrá un verdadero "true bypass pasivo" por que se daría de narices con el mismo problema que un bajo pasivo...

No había pensado en esto nunca... daba por sentado que sería un bypass eléctrico, no electrónico. ya m'abéis jodido el día

edito esto, debo haber leído mal, muy mal
(Me apuesto un güevo a que los Ric de ultima generación que (creo) son activos/pasivos y que conservan selector y dos volúmenes sí son verdaderamente pasivos.)

¿Alguien sabe bien de esto?

Saludos!

He estado haciendo unos cálculos considerando que la pastilla
y el pote forman un circuito RL en paralelo.

(espero no haberme equivocado... )

Calculo de impedancia con diferentes potes para una pastilla simple Fender jbass original:

(En su web dan un valor de inductancia de 3,2 H)

A 1000 Hz. (XL = 20 K)

Sin pote -> XL = Z = 20 K

A 250 K -> 19,93 K

A 125 K -> 19.74 K

A 90 K -> 19,52 K





A 10000 Hz. (XL = 200 K)

Sin pote -> XL = Z = 200 K

A 250 K -> 156 K

A 125 K -> 106 K

A 90 K -> 82 K

Según esto , el tema de poner diferentes valores de potes va a ser mucho mas notorio en una guitarra que en un bajo ,
pero bueno...
Yo en su día también hice alguna prueba "sin pote" y para mí que el sonido empeoraba en general,
mas allá de percibir mas o menos volumen o mas o menos brillo...

Me da la sensación de que el amigo Leo usaba también el método empírico...

Excelente

Respecto a lo que dices de Leo... sí, por supuesto. Él era técnico de radio y conocía los componentes y podía hacer cálculos pero era muy empirista; le encantaba probar y los resultados de esa actitud todos los conocemos

Y al hilo de tus cálculos, viene bien recordar un par de vídeos de Ezquiel sobre el tema:

https://www.youtube.com/watch?v=el7IQ4b-INI

https://www.youtube.com/watch?v=dIP1Gf-lQR4&t=493s

Report escribió:
Respecto a lo que dices de Leo... sí, por supuesto. Él era técnico de radio y conocía los componentes y podía hacer cálculos pero era muy empirista; le encantaba probar y los resultados de esa actitud todos los conocemos

Si... Lo comento no por menospreciar su trabajo ,evidentemente. Si no que me parece que es casi imposible saber que sonido nos va a gustar más basándonos en cálculos matemáticos... (en estos temas en concreto... )

Al final es cuestión de probar y que cada decida lo que prefiere...

Cierto, cierto... así es

Él probaba y probaba en su laboratorio. Pero además, cuando tenía algo que parecía estar bien, se lo daba a músicos para que lo usaran en el escenario y dieran su opinión.

Las pruebas son fundamentales, en el taller y en el uso cotidiano que le da el músico.