WWW.BAJISTAS.ORG

Desde luego puede tener consecuencias, aunque después de la demanda que Gibson le hizo a Ibanez en los 70s se han seguido haciendo copias de Gibson . También es verdad que parece que lo que Gibson tenía registrado era la forma de la pala y aquí parece que estamos hablando del diseño general del instrumento. Mi pregunta es, que pasa con Sadowsky, Llull,Sandberg,Sire etc? Supongo que al tener cada uno su propio diseño de pala ya no sé pueden considerar una copia.

Sandberg no debería tener problema, ya que las formas de sus california ya no se parecen tanto a las del precision y el jazzbass como en las primeras versiones.
Con Sire y Sadowsky no lo tengo tan claro. Los Sire no tienen exactamente la misma forma de cuerpo que los Fender, y los Sadowsky tampoco que yo sepa. Todo depende de dónde la ley sitúe la línea de lo que se considera delito.

y cómo va a afectar esto a las tiendas que venden kits inacabados? los que tienen licencia sin problema, pero tiendas como Madinter. etc se van a comer el stock?

Las buenas copias no le echan para atrás a nadie, lo que no se suele admitir es que una copia sea más cara que el original. Siempre y cuando los componentes sean parecidos, claro. Con esto me refiero a que una buena copia, por ejemplo un tokai precision ochentero con buenos herrajes, buenas pastillas y buena electrónica sí puede ser más caro que un precision standard actual indonesio, pero no un Harley benton de 90 euros montado por piezas con herrajes y electrónica del chino.

Hay copias y copias.

pidocha escribió: ↑11 Mar 2026, 16:37 ...con herrajes y electrónica del chino.

Ya sé que no lo dices con ánimo despectivo, pero aún así me molesta cada vez que leo o escucho algo refiriéndose al producto chino como algo de mala calidad. No tengo ningún interés ni afinidad con China, pero una cosa es cierta: en China fabrican con la calidad que estés dispuesto a pagar.

contrabajo escribió: ↑11 Mar 2026, 16:42

pidocha escribió: ↑11 Mar 2026, 16:37 ...con herrajes y electrónica del chino.

Ya sé que no lo dices con ánimo despectivo, pero aún así me molesta cada vez que leo o escucho algo refiriéndose al producto chino como algo de mala calidad. No tengo ningún interés ni afinidad con China, pero una cosa es cierta: en China fabrican con la calidad que estés dispuesto a pagar.

Con la calidad que se le supone a un bajo de 90 euros

Dicho esto, tengo un squier precision CV70 fabricado en china que está mejor acabado que cualquier otro Fender de los que tengo y suena y se toca de lujo. También me costó lo mismo que cuesta ahora un Fender de la serie standard.

pidocha escribió: ↑11 Mar 2026, 16:48

contrabajo escribió: ↑11 Mar 2026, 16:42

pidocha escribió: ↑11 Mar 2026, 16:37 ...con herrajes y electrónica del chino.

Ya sé que no lo dices con ánimo despectivo, pero aún así me molesta cada vez que leo o escucho algo refiriéndose al producto chino como algo de mala calidad. No tengo ningún interés ni afinidad con China, pero una cosa es cierta: en China fabrican con la calidad que estés dispuesto a pagar.

Con la calidad que se le supone a un bajo de 90 euros

Sí, entiéndeme, mi punto es que un bajo de 90€ no puede ser gran cosa (excepto el Harley Benton PB-50, que es una máquina ), pero no porque esté fabricado con componentes chinos, si no porque no se ha pagado nada por los materiales, no hay un control de calidad, etc.
Lo que si es verdad es que solo en China y otros países asiáticos puedes encontrar componentes y mano de obra que te permita montar un bajo que se venda por 90€ sin caerse a trozos.

Fender lleva ya años diversificando su catálogo para competir contra las marcas que venden copias de sus productos, sean más caras o más económicas que los propios Fender .Lo hizo hace años con los American Deluxe como alternativa a los Sadowsky, lo ha hecho hace muy poco con su gama Standard Indonesia para competir con Sire y similares. Si lo pensamos un poco, es normal, deben estar hasta los huevos de que otros se lucren copiando sus diseños en lugar de crear los suyos propios.

Yo no creo que dejen de fabricarse Stratos, Precision o Jazz no Fender, pero es más que probable que con esta victoria judicial en la mano Fender empiece a pedirle a esas marcas pasta como licencia por usar sus diseños, con lo cual, evidentemente, las copias empezarán a subir de precio y ya no serán tan atractivas.

No lo veo ningún drama, al contrario, yo creo que sería muy interesante que Sire, Sadowsky, Shur, Lull y tantas marcas que llevan años demostrando que pueden hacer muy bien las cosas dejen de basar su modelo de negocio en copiar a otros y empiecen a producir diseños propios y alternativos a los modelos de toda la vida de dios, sería enriquecedor para un mercado saturadisimo de Stratos, Precision y Jazz, hay mucha vida más allá de los diseños Fender.

Que aprendan de Ibanez, Yamaha, Smith, Vigier, Warwick, Dingwall y tantísimos otros.

Imagino que en caso de que Fender empiece a pedir indemnizaciones a los que más afectará será a las copias más baratas tipo J&D que venden instrumentos decentes por 150€. Por ese equivalente cuando yo empecé a tocar te daba para una funda y unas cuerdas como mucho....

Cerio escribió: ↑14 Mar 2026, 08:17... yo creo que sería muy interesante que Sire, Sadowsky, Shur, Lull y tantas marcas que llevan años demostrando que pueden hacer muy bien las cosas dejen de basar su modelo de negocio en copiar a otros y empiecen a producir diseños propios y alternativos a los modelos de toda la vida de dios, sería enriquecedor para un mercado saturadisimo de Stratos, Precision y Jazz, hay mucha vida más allá de los diseños Fender.

Que aprendan de Ibanez, Yamaha, Smith, Vigier, Warwick, Dingwall y tantísimos otros.

Sería genial que eso ocurriera, la verdad. Me encantaría que no fuese necesario imitar la estética fender para que las marcas puedan sobrevivir vendiendo bajos decentes.
Considero que un bajo es mucho más que la estética y aunque un Sadowsky no me parece una copia, es muy aburrido que por fuera se parezcan tanto. Pero que muy aburrido.

Desde mi propia experiencia

Hace poco me pillé una copia Italiana/Japonesa de un Gibson Grabber frabicado por la Marca Melody. En su estado original tenía de Grabber la pastilla movil, la forma, y poco más. Tanto puente, cejuela, clavijeros, la propia pastilla, electrónica y todo lo demás era de la calidad más baja imaginable para sacar un instrumento que le sirviese al músico del momento (70's) para tener un instrumento parecido a los de las marcas buenas pero por un precio mucho más reducido (básicamente mi caso, que me costó unos 650 y un Grabber normalucho de esa epoca te cuesta 1200 como poco). Ahora, después de varias modificaciones y mejoras he "desenterrado" un verdadero monstruo de bajo que, aunque todavia no haya terminado de arreglarle todo (la pastilla me da problemas, el balance de volumen entre cuerdas está fatal) muestra una personalidad y una utilidad bastante remarcable.

Ahora, ha llevado horas y horas y euros y euros para poder dejarlo minimamente decente, creo que a mucha gente le echa para atrás ese hecho, si compras un instrumento de marca estas pagando por que sea medianamente fiable y cómodo de fábrica, comprando una copia puedes estar directamente comprando un proyecto de restauración, si tienes buen ojo y te sale bien como es mi caso, tienes básicamente un Gibson/Fender/Rick/Musicman/etc... Con un logo distinto, pero si no, has tirado el dinero, y es un poco una apuesta que es bastante arriesgada de hacer. Creo que por eso las marcas secundarias triunfan tanto, tienes algo que imita a la marca buena y además tienes una cierta garantía de calidad, y cada vez más.

Adjunto antes y después del Grabber (Clavijas, Cejuela, Puente, cicuiteria cambiados y trastes y alma ajustados)

Ub3rsold escribió: ↑08 Abr 2026, 17:19Tanto puente, cejuela, clavijeros, la propia pastilla, electrónica y todo lo demás era de la calidad más baja imaginable para sacar un instrumento que le sirviese al músico del momento (70's)

Pero es que estamos hablando de un instrumento con 50 años. Siempre será una apuesta, el punto crítico son las maderas (el mástil sobretodo) y el alma. Hasta uno original (no copia) necesitará un repaso de hardware, electrónica y un ajuste bien hecho si ha estado parado, o a lo largo de su vida no han realizado mantenimientos de calidad.

Aún así: de 650€ a 1200€ hay márgen y sabes que invirtiendo la diferencia, el instrumento quedará perfecto y a tu gusto. Cogiendo el de 1200€, seguramente tengas que añadir un buen ajuste, como mínimo.
Un puente de calidad son 70€, 100€ para afinadores, la electrónica sale entre 50-100€ si la tienes que encargar. Instalar esto se puede hacer en casa con un poco de maña.. El ajuste de trastes y cejuela es lo que dispara más el precio.
Pero vamos, prefiero una copia del Grabber por ese precio, con unas buenas mejoras y ajuste actual, a la cosa que han sacado con Epiphone... que su pastilla ni se mueve

Kelembor escribió: ↑08 Abr 2026, 18:28

Ub3rsold escribió: ↑08 Abr 2026, 17:19Tanto puente, cejuela, clavijeros, la propia pastilla, electrónica y todo lo demás era de la calidad más baja imaginable para sacar un instrumento que le sirviese al músico del momento (70's)

Pero es que estamos hablando de un instrumento con 50 años. Siempre será una apuesta, el punto crítico son las maderas (el mástil sobretodo) y el alma. Hasta uno original (no copia) necesitará un repaso de hardware, electrónica y un ajuste bien hecho si ha estado parado, o a lo largo de su vida no han realizado mantenimientos de calidad.

Aún así: de 650€ a 1200€ hay márgen y sabes que invirtiendo la diferencia, el instrumento quedará perfecto y a tu gusto. Cogiendo el de 1200€, seguramente tengas que añadir un buen ajuste, como mínimo.
Un puente de calidad son 70€, 100€ para afinadores, la electrónica sale entre 50-100€ si la tienes que encargar. Instalar esto se puede hacer en casa con un poco de maña.. El ajuste de trastes y cejuela es lo que dispara más el precio.
Pero vamos, prefiero una copia del Grabber por ese precio, con unas buenas mejoras y ajuste actual, a la cosa que han sacado con Epiphone... que su pastilla ni se mueve

Entre ajustes + Partes + una pastilla nueva que le voy a poner llevará unos 220/250 euros extra echados. Pero aún así sigue bastante lejos de un Gibson que me va a acabar dando los mismos resultados, asi que sí, me ha salido bien la jugada

Como fan de los Gibson Ripper/Grabber/G3, siempre me llamaron mucho la atención las copias tipo Melody y alguna más que hay.
Alguna vez intenté pillar alguno, pero no tuve suerte.
Como réplicas a mi juicio les falla el no ser necktrough/set_neck, que yo diría es uno de los puntos fuertes de los Gibson.
Pero por otro lado, los Gibson tienen el problema del peso (un problema para mí bastante grave). De lo poco que sé sobre las copias con mástil atornillado, es que son bajos más ligeros que el original, y eso es un puntazo.

Ub3rsold, si te ves con ganas, te animo a que le dediques un hilo a ese Melody, que bien lo merece. Creo que sería súper interesante

OutRo escribió: ↑08 Abr 2026, 20:59 Como fan de los Gibson Ripper/Grabber/G3, siempre me llamaron mucho la atención las copias tipo Melody y alguna más que hay.
Alguna vez intenté pillar alguno, pero no tuve suerte.
Como réplicas a mi juicio les falla el no ser necktrough/set_neck, que yo diría es uno de los puntos fuertes de los Gibson.
Pero por otro lado, los Gibson tienen el problema del peso (un problema para mí bastante grave). De lo poco que sé sobre las copias con mástil atornillado, es que son bajos más ligeros que el original, y eso es un puntazo.

Ub3rsold, si te ves con ganas, te animo a que le dediques un hilo a ese Melody, que bien lo merece. Creo que sería súper interesante

Como consejo para animarte más a pillarte una copia de Melody si aparece alguna otra por las redes, te comento. Los G3 y los Grabber nunca tuvieron un mastil encolado ni neck thru. Esos siempre tuvieron mastill atornillado porque intentaban imitar el modelo fender de hacer instrumentos. Los que si tenían un mastil encolado eran los Ripper y los RD (ambos bajos fetiche mios), pero no desesperes por encontrar una copia de un Ripper con el mastil encolado, Aria tiene un par de modelos (Y más marcas japonesas, pero la que se me viene ahora a la mente es Aria) que son una copia exacta del Ripper incluso a nivel del mastil encolado, de hecho hay un par pululando por Reverb actualmente. Y si aparte de los Ripper te molan los bajos Gibson (Thunderbirds, Flying V, Eb-0/2/3) te recomiendo mirar los Burny, Greco, Orville y demas copias japonesas que te dan bajos muy muy decentes a precios más asequibles. En cuanto al tema del peso siento romperte las ilusiones, mi Melody es un autentico piano a nivel de peso, 5 kilos clavados, no se la madera, me sospecho algun tipo de Fresno o así pero tiene buena masa y un perfil del mástil bastante considerable, aun así se balancea sin problema y con una correa gordita te ahorras dolores de espalda.

Con respecto a dedicarle un hilo, pues podria porque la verdad es que hay muy muy poca info técnica sobre estos bajos e incluso menos en español, y en caso de que alguien necesite ayuda para entender mejor a estos bajos pues si creo que es una buena idea, muchas gracias!!!

Ub3rsold escribió: ↑08 Abr 2026, 17:19 Desde mi propia experiencia

Hace poco me pillé una copia Italiana/Japonesa de un Gibson Grabber frabicado por la Marca Melody. En su estado original tenía de Grabber la pastilla movil, la forma, y poco más. Tanto puente, cejuela, clavijeros, la propia pastilla, electrónica y todo lo demás era de la calidad más baja imaginable para sacar un instrumento que le sirviese al músico del momento (70's) para tener un instrumento parecido a los de las marcas buenas pero por un precio mucho más reducido (básicamente mi caso, que me costó unos 650 y un Grabber normalucho de esa epoca te cuesta 1200 como poco). Ahora, después de varias modificaciones y mejoras he "desenterrado" un verdadero monstruo de bajo que, aunque todavia no haya terminado de arreglarle todo (la pastilla me da problemas, el balance de volumen entre cuerdas está fatal) muestra una personalidad y una utilidad bastante remarcable.

Ahora, ha llevado horas y horas y euros y euros para poder dejarlo minimamente decente, creo que a mucha gente le echa para atrás ese hecho, si compras un instrumento de marca estas pagando por que sea medianamente fiable y cómodo de fábrica, comprando una copia puedes estar directamente comprando un proyecto de restauración, si tienes buen ojo y te sale bien como es mi caso, tienes básicamente un Gibson/Fender/Rick/Musicman/etc... Con un logo distinto, pero si no, has tirado el dinero, y es un poco una apuesta que es bastante arriesgada de hacer. Creo que por eso las marcas secundarias triunfan tanto, tienes algo que imita a la marca buena y además tienes una cierta garantía de calidad, y cada vez más.

Adjunto antes y después del Grabber (Clavijas, Cejuela, Puente, cicuiteria cambiados y trastes y alma ajustados)

Si algún día te quieres deshacer de él, escríbeme y hablamos

Gracias por los comentarios de primera mano

Yo daba por hecho que los tres modelos Ripper/Grabber/G3 tenían la misma construcción de mástil. Supongo que porque sólo probé 2 o 3 Ripper.

Sobre ello, decir que me impresionó mucho la contundencia sonora, lo perfectamente equilibradas que suenan todas las notas a lo largo y ancho del mástil, y lo firme que se nota el mástil.

Lo del peso, es una conclusión que saqué de preguntar a un vendedor en wallapop, cuando hice mi último intento con un Melody. El propietario me comentó que pesaba 4'4kg.

Las marcas que me suenan de este tipo de bajos son Melody y Maya, de Aria no sé si he visto alguno, aunque me quiere sonar.

Pues estos días me han dejado una "copia" de un Gibson The Ripper".
Concretamente un Maya réplica de un The Ripper, salvo por el mástil atornillado y algún detalle más.

Muchos años desde la última vez que probé un bajo de este tipo. Este Maya me recordó las cosas buenas y las malas de estos bajos.
Lo peor sus 5kg 100gr de peso
Lo mejor su sonido contundente y característico

Las principales diferencias con los Gibson originales son: el mástil encolado (set neck) de los Gibson The Ripper, y que este Maya en la posición 2 del control rotatorio hace sonar sólo la pastilla de mástil en lugar de la del puente.

Es una pena que estos modelos no estén disponibles. Visto lo visto tampoco debería ser muy complicado replicarlos en un luthier, y lo del peso se arregla como en los últimos modelos de Gibson: sustituyendo el arce del cuerpo por aliso.

Por el estado en que están algunos componentes, y porque no es mío, no he podido ajustarlo mucho. Las cuerdas, altísimas. Pero he grabado una versión y seguramente publique el vídeo con él.

OutRo escribió: ↑05 Jun 2026, 13:32 Pues estos días me han dejado una "copia" de un Gibson The Ripper".
Concretamente un Maya réplica de un The Ripper, salvo por el mástil atornillado y algún detalle más.

Me lo pido!

OutRo escribió: ↑05 Jun 2026, 13:32 Es una pena que estos modelos no estén disponibles. Visto lo visto tampoco debería ser muy complicado replicarlos en un luthier, y lo del peso se arregla como en los últimos modelos de Gibson: sustituyendo el arce del cuerpo por aliso.

Ultimomono escribió: ↑08 Jun 2026, 10:39

Jajajaja... Sería un proyecto bien bonito, pero tengo tantas cosas pendientes en la cabeza y tan poco fuelle económico ahora mismo, que ni me lo planteo.

OutRo escribió: ↑10 Jun 2026, 13:34

Jajajaja... Sería un proyecto bien bonito, pero tengo tantas cosas pendientes en la cabeza y tan poco fuelle económico ahora mismo, que ni me lo planteo.

Yo hace tiempo que lo tengo como mi próximo proyecto. Obviamente no tiene fecha, pero tengo las maderas, los planos y las ganas de hacerme un G3. Tengo el Icexplorer en marcha, una guitarra para mi guitarrista, y luego el G3

Me parece bien lo que está haciendo Fender, las patentes están para proteger la propiedad intelectual, bajo mi punto de vista lo tenían que haber hecho antes, creo que se creían por encima del resto de marcas y que solo con el logo ya tenían garantizado seguir vendiendo para la eternidad, pero no contaban con la crisis económica y por ende de ventas en la que estamos entrando.
Una opción podría haber sido, que Fender tuviese acuerdos con las marcas que quieren fabricar productos con sus patentes cobrándoles un canon, esto se hace habitualmente en la industria.
Desconozco hasta donde puede llegar la limitación de sus patentes, ni si le van a dar la razón o no, tampoco soy muy fan de Fender y menos de los modelos asequibles actuales en los que ha bajado la calidad hasta niveles vergonzantes, pero lo que nadie puede poner en duda de que el diseño es original de Fender, y a cada uno lo suyo.

grajam escribió: ↑11 Jun 2026, 09:25 Me parece bien lo que está haciendo Fender, las patentes están para proteger la propiedad intelectual, bajo mi punto de vista lo tenían que haber hecho antes, creo que se creían por encima del resto de marcas y que solo con el logo ya tenían garantizado seguir vendiendo para la eternidad, pero no contaban con la crisis económica y por ende de ventas en la que estamos entrando.
Una opción podría haber sido, que Fender tuviese acuerdos con las marcas que quieren fabricar productos con sus patentes cobrándoles un canon, esto se hace habitualmente en la industria.
Desconozco hasta donde puede llegar la limitación de sus patentes, ni si le van a dar la razón o no, tampoco soy muy fan de Fender y menos de los modelos asequibles actuales en los que ha bajado la calidad hasta niveles vergonzantes, pero lo que nadie puede poner en duda de que el diseño es original de Fender, y a cada uno lo suyo.

En esto hay que ser muy cuidadosos y no confundir la propiedad industrial con la propiedad intelectual (que es justo a lo que juega Fender). Un diseño industrial registrado tiene una protección máxima de 25 años, lo que excluye el diseño de la Stratocaster de tal protección. A lo que se ha querido acoger Fender es que Freddie Tavares y Leo Fender, como artistas, pusieron toda su alma y pulsión creativa en el diseño del cuerpo de la Strato, con el fin de poder protegerlo con derechos de autor, que vencerían en 2061. Esto me parece difícil de defender en tanto que su diseño se dibujó sobre planos (como cualquier diseño industrial) y atendía mayormente a criterios prácticos: se copió el doble cutaway del Precision por comodidad, e incluso se añadieron los contours con posterioridad (aquí el primer prototipo, que no los tiene) a sugerencia de Rex Gallion por idénticas razones. Entiendo que casi toda obra artística tiene bocetos... pero cuando hablamos de prototipos ya estamos tratando con algo distinto. Por otra parte, asumir que esos hipotéticos derechos pertenecen a Fender Musical Instruments Corporation y no a quien sea que heredase el patrimonio de Phyllis Fender es sobreentender que en la venta a CBS se incluían de manera implícita unos derechos que en todo caso pertenecerían a Leo Fender y no a la empresa... y las cláusulas implícitas no suelen ganar muchos pleitos; hay una máxima cuando trabajas con temas burocráticos que dice que lo que no está escrito no existe. Lo único que tiene Fender es una jurisprudencia (que en tanto que se generó en un juicio en que la otra parte no se personó no parece especialmente firme) y músculo financiero para pleitear en otro continente... pero en el momento en que salga alguien con ganas de pelear en los tribunales tienen todas las de comerse un guano (como ya ha pasado repetidas veces en EEUU).

Además de todas las cosas interesantes que ya se han comentado, yo estoy un poco en contra de esta jugada de la gran F.

Principalmente porque no le veo sentido a día de hoy. Ésto de reclamar un diseño como tuyo, el momento de hacerlo fue hace varias décadas, no ahora.

Si has sacado al mercado unos diseños que acabaron siendo un éxito y copiados por todos, lo registras cuando ves que empiezan a copiarte, no ahora. Hacerlo ahora significa que en su momento no te importó, y ahora que tu diseño es histórico y se ha convertido en un estándar, quieres barrer a la competencia reclamándolo como exclusivamente tuyo.

No está bien, sobre todo porque si no se hubiese copiado tantísimo, seguramente la marca tampoco estaría hoy donde tiene la suerte de estar.

Y nadie duda de que los diseños de Strato, Precision... etc. son originarios de Fender.

A estas alturas este movimiento de fender ya me parece una tontería, la strat es diseño que salio al mercado hace 60 años, en 2009 intentaron registrar las formas de la strat, tele, P-bass y J-bass en E.U. y el juzgado les negó el registro y les dijo que el el diseño de los instrumentos tenian tantos años que ya se habían vuelto prácticamente diseños genéricos que no se asociaban a ninguna marca.
Ahora con el caso del juzgado de Alemania, ganaron porqué los chinos que estaban demandados no se presentaron al juicio, asi que prácticamente ganaron por default, si los chinos hubieran presentado una buena defensa quizás no hubieran ganado tan fácil.
Ahora con el fallo del juzgado Aleman, fender esta aprovechando para mandar sus cartas de "cese y desistimiento" a las marcas que fabrican copias de sus instrumentos pero mas que ser una manera de "proteger la propiedad intelectual" es algo que suena a medida desesperada de fender, en el caso de las guitarras marcas como suhr y tom anderson te dan instrumentos infinitamente superiores en calidad y acabados a lo que te vende fender, en la gama media PRS con la John Mayer SE se esta ganando una buena base de fans y en la gama económica hay marcas chinas como jet guitars y soloking que destrozan a squier en su rango de precios.
En el caso de los bajos, esta sire que le ha comido muchas ventas a fender, yo preferí mi sire V3 sobre un fender player ya que los acabados del brazo y sonido de las pastillas eran muy superiores al fender y en la gama alta marcas como lakland, sadowsky, sandberg y la extinta G&L te dan una mejor calidad-precio comparado con fender

A ver que pasa mas adelante, en lo personal me gusta fender ya mas por un tema de imagen y porque por años fue mi sueño tener un fender, actualmente y después de tener varios fender por mis manos, creo que prefiero una buena copia