WWW.BAJISTAS.ORG

Publicado: **11 Feb 2009, 12:08**

El problema ese del ceertificado sale en muchos sitios ultimamente. En el firefox me estoy hartando de añadir excepciones.

Lo de Peavey te decia porque en la primera foto que has puesto a primera vista vi el XIII de Rage y por eso te puse como ejemplo la cancion "From the cradle to the grave" del grupo.

La cosa es que en España, los derechos de autor que pueda generar Rage los gestiona la SGAE, aunque obviamente no sean socios.

(vamos, que con peavy me referia al musico, no a la marca)

Publicado: **11 Feb 2009, 16:45**

Yo propongo descubrir porqué el canon lo pagamos los consumidores cuando por ley dice que el deudor es el fabricante y vendedor.
Saludos.

Publicado: **11 Feb 2009, 17:12**

http://www.escolar.net/MT/archives/2006 ... xplic.html

Una pregunta. Si yo esta tarde voy a comprar un reproductor de mp3, puedo pedir en la factura que me desglosen el canon y luego reclamar aduciendo que solo voy a escuchar musica copyleft?

Publicado: **11 Feb 2009, 17:31**

iribarren:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006 ... xplic.html

Es lo que dice la ley, no sé como no la aplican. Mucha ley, pero como siempre el capitalista hace lo que le viene en gana.
El canon lo tiene que pagar el fabricante y el distribuidor. Eso de que repercute en el consumidor sería una subida más de precios y no es así, están obligados a desglosarlo de la factura.
¿Podemos negarnos a pagar el canon con la ley y factura en mano?
Yo creo que si, varios consumidores lo han logrado.
El comentario que hace después, el de la gasolina, está fuera de lugar ya que el canon no es un impuesto.
Para intentar dar luz al tema "emule":
Para hacer copia privada tiene que ser a partir de una obra a la que
hayas accedido legalmente. En principio, el original, pero también a
partir de otra copia realizada legalmente (incluyendo la privada).
Esto es, puedes hacer copia privada de una copia privada. La
limitación es que sea para uso personal y no conectada a ninguna red
de comunicación. Las descargas del Emule no son legales porque se
obtienen de una copia ilegal (alguien la ha puesto en circulación sin
autorización, luego ya no es copia privada), y porque con la descarga
a la vez compartes (lo que sería un acto de comunicación pública que
requiere permiso).
Perseguir el, como poco, ilicito civil puede ser difícil, pero no por ello deja de serlo.
En el ámbito civil, lucro es cualquier provecho que se
pueda obtener.
Saludos.

Publicado: **12 Feb 2009, 00:36**

Yo me quedo con este texto, me parece muy interesante, y creo que fuera del cachondeo refleja lo que en realidad pasa.

Bueno pues yo ya he enviado mis feliciatciones a ZP seguro de que las leera... XD

Excmo. Sr. José Luís Rodríguez Zapatero,
nos dirigimos a usted para comunicarle nuestra más sincera enhorabuena por el planteamiento en su política para con los ciudadanos desfavorecidos debido al inexorable avance tecnológico. Vemos con esperanza como su equipo de gobierno con usted a la cabeza promueve leyes en favor del sector discográfico, el cual está sufriendo graves pérdidas y está viéndose obligado a recortes de plantilla. Vemos como han encontrado la solución poniendo un canon para paliar este problema. Este canon servirá para que las empresas discográficas puedan mantener su estado actual y frenar sus posibles pérdidas por el motivo de copias ilegales (top manta) y descargas por Internet (no confundir ambos términos). Somos alegres partícipes de las noticias en las que algunas sociedades de gestión velan por los derechos de sus abonados bajo la aprobadora mirada de las instituciones gubernamentales. Nos agrada comprobar como pueden incluso pedir el canon con carácter retroactivo y así recuperarse más rápidamente. Todo un paso en favor de este sector y por ello nuestra más sincera enhorabuena.
A todo esto, se habrá usted percatado que hablamos de nosotros en plural, sin habernos presentado debidamente. Deje que lo solucionemos inmediatamente.
Nosotros somos los representantes de diversos grupos sociales también perjudicados gravemente por el desarrollo industrial; le hablamos de los “porteadores” los cuales tuvieron que dejar su trabajo debido a la mecanización de los transportes mediante camiones, furgones... teniendo que dejar de lado sus oficios e incluso sus instrumentos de trabajo, algunos de ellos ahora en extinción (burros); también nos consideramos representantes de los maestros tejedores que fueron suplantados por los modernos telares industrializados y en los cuales ya no eran necesarias sus hábiles manos; los herreros es otro grupo ampliamente desfavorecido como causa de las actuales fundiciones, las cuales pueden hacer copias exactas de una herradura pero por miles y más rápido (¿le suena el símil con la industria discográfica?); los segadores también tienen cabida entre nuestros representados, recuerde que tuvieron que dejar los campos perseguidos por unas enormes cosechadoras que terminaron con el oficio de generaciones.
Después de saber quienes somos y el amplio espectro de población desfavorecida que representamos, quisiéramos unirnos a su actual justa causa, con el fin, de que nuestros representados, se vean beneficiados por estas nuevas leyes.
Proponemos:
1. Que todos los vehículos de tracción mecánica lleven un canon para compensar a todos los porteadores, segadores....que han dejado sin trabajo.
2. Que todas las fábricas que lleven algún tipo de mecanización (sea del tipo que sea) paguen un canon compensatorio en favor de los trabajadores que podrían estar haciendo esas labores (tejedores, herreros...).
3. Estos gravámenes serán con carácter retroactivo hasta el mismo momento de la invención de la máquina de vapor (teníamos pensado hasta la invención de la polea pero no ha lugar por llevar implícito esfuerzo humano y ser poco preciso su momento de invención).
4. Estos canon irán a parar directamente a los trabajadores, por ejemplo mediante una renta vitalicia para todo aquel trabajador que haya tenido algún ascendiente o ser él mismo un perjudicado por los motivos antes mencionados (avance tecnológico).
Sin más nos despedimos, deseándole mucha suerte en su labor, y esperando que el parlamento y senado se den la misma celeridad, con el asunto que a nosotros nos atañe, que con el caso de la industria discográfica.

Un cordial saludo

Fdo. A.C.C.(Asociación de Ciudadan@s Cabreados)

Este texto está bajo licencia Creative commoms, distribúyelo, cópialo, modifícalo, lúcrate, haz lo que te plazca con él

Publicado: **12 Feb 2009, 02:18**

Es lo que dice la ley, no sé como no la aplican.

(...) Los deudores de esta compensación son los fabricantes e importadores de los equipos, aparatos y materiales idóneos para la reproducción, lo que no obsta que luego repercutan ese “canon” en los sucesivos intermediarios que intervengan en su distribución de modo que se refleje en el precio final de venta al público, como un coste más de producción. Por tanto no son los ciudadanos, las administraciones públicas o las bibliotecas quienes son deudores de esta compensación sino los sujetos anteriormente descritos.

Vamos, que nada les impide subir el precio. Pensar que una subida en los costes de produccion no va a repercutir en el precio final es o 1)ser muy inocente o 2) no tener idea de como funciona el mercado.

Por poner un ejemplo, aunque no creo que sea muy real, es como si a ti tu cobrases una cantidad fija al mes por tocar a diario. Pongamos que eso hace que tengas que cambiar de cuerdas unas cuentas veces al mes. Si a ti te sube el precio de las cuerdas, no subes tu precio?

Esta bien que digas que el canon no es un impuesto. Con lo que te gustaba a ti compararlo con ellos.

Para hacer copia privada tiene que ser a partir de una obra a la que
hayas accedido legalmente. En principio, el original, pero también a
partir de otra copia realizada legalmente (incluyendo la privada).
Esto es, puedes hacer copia privada de una copia privada. La
limitación es que sea para uso personal y no conectada a ninguna red
de comunicación. Las descargas del Emule no son legales porque se
obtienen de una copia ilegal (alguien la ha puesto en circulación sin
autorización, luego ya no es copia privada), y porque con la descarga
a la vez compartes (lo que sería un acto de comunicación pública que
requiere permiso).
Perseguir el, como poco, ilicito civil puede ser difícil, pero no por ello deja de serlo.
En el ámbito civil, lucro es cualquier provecho que se
pueda obtener.

Tu dices "como poco ilicito civil". Es decir, lo das por supuesto. Tambien dices que el lucro es cualquier beneficio.

La fiscalia general del estado dice lo contrario (como es un tochazo de 115 paginas voy a hacer un poco de copia/pega, pero aun asi ahi teneis la fuente)

Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto que no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial

Esta misma interpretacion del lucro aparece en las sentencias que ya hemos mencionado muchas veces antes de la jueza y la audiencia de Cantabria.

Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.

Puede.

Es decir no puedes afirmar que como poco es un ilicito legal, porque no hay jurisprudencia al respecto. No es que lo diga yo, lo dicen los fiscales.

En EEUU por ejemplo los jueces han dictaminado que el P2P (osea el emule tambien sirve) no constituye comunicacion publica.

A ver si la SGAE denuncia a alguien y salimos de dudas.

Publicado: **12 Feb 2009, 08:35**

El texto que ha puesto bass-xtreem me ha gustado. Resume bastante bién alguna de mis ideas.

PD: Cada vez que leo Cantabria, "me pone" como diria revilluca.

Publicado: **12 Feb 2009, 12:22**

iribarren:

Vamos, que nada les impide subir el precio.

Nunca se han cortado. Suben a discreción. No les hace falta disculpas.

Pensar que una subida en los costes de produccion no va a repercutir en el precio final

El problema es que el canon no es un coste de producción. Es una compensación debida a el tipo de cacharros que ponen en el mercado. Desde el radiocasete se paga canon, no lo olvidemos. Esto no es nuevo. Lo único que ha cambiado es la adecuación de la ley a los nuevos soportes digitales.
¿Por qué no se protestaba cuando uno se compraba un casete? Encima no clonaba. Ni lo desglosaban en la factura y era muchísimo más alto. ¿Era para grabar discos?¿Era para grabar a la niña cuando empezaba a hablar?
Creo que los fabricantes son los que están confundiendo, han pasado una obligación suya al consumidor y no ha ocurrido nada. Coló. Los culpables son los "otros".

1)ser muy inocente o 2) no tener idea de como funciona el mercado.

Hombre, para inocente:

Por poner un ejemplo, aunque no creo que sea muy real, es como si a ti tu cobrases una cantidad fija al mes por tocar a diario. Pongamos que eso hace que tengas que cambiar de cuerdas unas cuentas veces al mes. Si a ti te sube el precio de las cuerdas, no subes tu precio?

Si me suben las cuerdas, me jodo. Me suben la gasolina, me jodo. Me suben el bono transporte, me jodo. Me suben las patatas, me jodo. Me suben el encerdado del arco, me jodo.
Mi sueldo, haga lo que haga y diga lo que diga, se jode, vamos: me jodo.
El jefe tiene acordado un sueldo y de ahí no se mueve. Si me mosqueo: puta calle.
Me jodo.
Salvo en las orquestas sinfónicas, que suelen pagar las cuerdas, no hay trabajo por cuenta ajena que altere el sueldo por las subidas de precios. A veces ni el IPC lo aplican.

Esta bien que digas que el canon no es un impuesto. Con lo que te gustaba a ti compararlo con ellos.

Creo que no me has entendido. Si el canon fuese un impuesto me lo desgravaría como el IVA.

Tambien dices que el lucro es cualquier beneficio.

No, digo y está claro:
En el ámbito civil, lucro es cualquier provecho que se
pueda obtener. Es el código civil. No cambies mis palabras.

el P2P (osea el emule tambien sirve) no constituye comunicacion publica.

LPI:

Artículo 20. Comunicación pública

1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.

No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.

En el mismo art.

2. Especialmente, son actos de comunicación pública:
e) La transmisión de cualesquiera obras al público por hilo, cable, fibra óptica u otro procedimiento análogo, sea o no mediante abono.

Leyendo la LPI, yo saco en conclusión:
La limitación es que sea para uso personal y no conectada a ninguna red de comunicación. Las descargas del Emule no son legales porque se obtienen de una copia ilegal (alguien la ha puesto en circulación sin autorización, luego ya no es copia privada), y porque con la descarga a la vez compartes (lo que sería un acto de comunicación pública que requiere permiso).
En este caso da igual si es con ánimo de lucro o no. Lo que se debate es si es legal o no. Yo, con la ley en la mano, salvo que me lo demuestren, no tengo duda.

En EEUU están prohibidas las descargas ilegales tipo emule. La cosa es que te pillen.

A ver si la SGAE denuncia a alguien y salimos de dudas.

Para denunciar a alguien hace falta que los jueces metan mano a las empresas que dan el "servicio". Empezando por saber dónde se encuentra la empresa y si tiene jurisdicción para actuar.
El problema no es de SGAE, es de las leyes internacionales. Hay países que no tienen firmados los convenios pertinentes y es en estos países dónde se produce la infracción. La persecución y denuncia es compleja, muchas veces imposible. Te recuerdo que existen paraísos fiscales. También los hay telemáticos.
Quizá pasase por otra regulación de interné...no lo sé.
Es lo de siempre, o nos cortamos o habrá que dictar unas leyes para que nos respetemos. Suele ocurrir lo segundo.
Saludos.
Yo también soy un ciudadano cabreado, más bien súbdito de Juanca, pero igual de cabreado.
A ver si os creéis que yo vivo tan feliz con esta mierda.

Publicado: **12 Feb 2009, 12:40**

A los creadores del discos les cuesta mas dinero sacar su producto. Luego cobran mas. Es que me parece de cajon de madera de pino.

Lo de las cuerdas ya decia que no pretendia ser un ejemplo real, solo por hacer un simil o mostrar la idea.

Con lo del impuesto me referia a que comparabas el canon con los impuestos que paga la gente sin hijos destinados a la educacion por ejemplo.

No, digo y está claro:
En el ámbito civil, lucro es cualquier provecho que se
pueda obtener. Es el código civil. No cambies mis palabras.

Pero los jueces han dictaminado que debe ser beneficio economico. Si no es asi seria imposible realizar copias privadas. Si yo compro un cd y lo copio para escucharlo en el coche, obtengo un beneficio.

Leyendo la LPI, yo saco en conclusión:

Es tu conclusion ok. Hasta que un juez no llegue a la misma conclusion va a seguir siendo un supuesto.

En EEUU están prohibidas las descargas ilegales tipo emule. La cosa es que te pillen.

Pero yo no estoy hablando de las descargas en este momento. Estoy hablando de que en EEUU el que una persona tenga un disco de musica en el ordenador, y comparta esa carpeta mediante un programa tipo emule no se considera comunicacion publica. En España no hay jurisprudencia sobre eso, por eso ponia el ejemplo de otro pais. Y por el contrario en España las descargas no estan prohibidas.

Para denunciar a alguien hace falta que los jueces metan mano a las empresas que dan el "servicio". Empezando por saber dónde se encuentra la empresa y si tiene jurisdicción para actuar.
El problema no es de SGAE, es de las leyes internacionales. Hay países que no tienen firmados los convenios pertinentes y es en estos países dónde se produce la infracción. La persecución y denuncia es compleja, muchas veces imposible. Te recuerdo que existen paraísos fiscales. También los hay telemáticos.

Ahi me he perdido. No se a que empresas te refieren. Yo me referia que a ver si la SGAE denuncia a algun usuario que comparte mediante P2P y asi podemos salir de dudas sobre si es comunicacion publica o no.

En otro orden de cosas, para mear y no echar gota:

http://www.publico.es/ciencias/tecnolog ... r/voz/alta

Publicado: **12 Feb 2009, 13:09**

iribarren:

A los creadores del discos les cuesta mas dinero sacar su producto. Luego cobran mas.

No hay creadores de discos. Hay fabricantes, productores, autores...
Los propietarios del disco no te cobran precios diferentes según haya sido el coste de producción. El margen es muy estrecho.
No sé si será de pìno, es más, no sé si es de madera. Eso si, si lo utilizas de cajón es cajón.

Pero los jueces han dictaminado que debe ser beneficio economico.

Eso es en el código penal.

Con lo del impuesto me referia a que comparabas el canon con los impuestos que paga la gente sin hijos destinados a la educacion por ejemplo.

Exacto, era una comparación "sólo para hacer un símil o mostrar una idea"
iribarren:

Lo de las cuerdas ya decia que no pretendia ser un ejemplo real, solo por hacer un simil o mostrar la idea.

Si no es asi seria imposible realizar copias privadas.

Si no existiera el canon no es que fuese imposible hacer copias, sería sencillamente ilegal.

Si yo compro un cd y lo copio para escucharlo en el coche, obtengo un beneficio.

Para eso pagas el canon.

Hasta que un juez no llegue a la misma conclusion va a seguir siendo un supuesto.

Yo creo que la ley es clara, no admite supuestos.

Estoy hablando de que en EEUU

En EEUU te pillan con una copia no autorizada y la has cagado.

No se a que empresas te refieren.

A las empresas que posibilitan las distribuciones masivas y el famoso "intercambio". Casi siempre radicadas en países paraíso.

En otro orden de cosas, para mear y no echar gota:
http://www.publico.es/ciencias/tecnolog ... r/voz/alta

Entiendo que se refiere a si es en un ámbito público o privado.
Todo lo que está sujeto a copy requiere la autorización del autor para su comercialización, distribución, difusión y copia. Depende del uso que hagamos de ello.

Publicado: **12 Feb 2009, 17:03**

Se me olvidaba.
Cholas:

La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando
Arbex...), van a hacer rentable convertirse en creador de
canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos
prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del
canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para
paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este
dinero.

van a hacer rentable convertirse en creador de
canciones en España

Hombre, pues ya era hora ¿Te parece mal?¿Por qué?

1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)

Los ordenadores no pagan canon porque la Ley de P.I. exime de su pago. Sólo los discos duros externos están obligados (12 €).

1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon)

Según la Orden Ministerial de 19 de junio aprobada el año pasado y que desarrolla la Ley de P. I., una regrabadora de DVD paga 3,15 €.

1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)

La cámara de fotos nunca ha pagado canon ni se prevé que lo pague.

1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)

1 reproductor de DVD de salón pagaba antes 6,61 € y con la nueva ley paga 3,4 €.

1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)

1 Equipo de música de salón lleva pagando 0,60 € desde 1994.

1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)

La ley excluye del pago de la compensación a las ADSL.

200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)

200 CD vírgenes que, a la mayoría de los consumidores les permiten grabar 24.000 canciones en mp3, cuyo valor en mercado sería de 28.000 €, con la nueva ley pagan de canon 34 € (0,17 € u.)

100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)

100 DVD vírgenes, que permiten grabar 100 películas cuyo precio en el mercado sería de 2.000 €, pagan 44 € (0,22 € u.) de compensación con la nueva Ley.

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará unos 303 EUR de canon al año

Si cada hogar español con un ordenador (11 millones según el INE) pagara 303 € de canon al año, los ingresos de las entidades de gestión serían de 3.330 millones de € anuales. La nueva O.M en su Disposición Tercera ap.1 establece que, si las cantidades devengadas en el primer año por las entidades de gestión superan los 87,8 millones o se sitúan por debajo de los 75,5 millones, las tarifas se revisarán al objeto de que las cantidades devengadas se sitúen dentro de esos límites.

Amigo Cholas, dentro de los "muchos" poderes que tiene la SGAE carece del de la resurrección. El batería Fernando Arbex murió hace seis años.
Hay que actualizarse. No por repetir mucho una cosa se convierte en verdad.
Gracias Nico.
Saludos.

Publicado: **12 Feb 2009, 17:12**

No entiendo lo de la crisis del ladrillo, con todos los que usáis en este post.

Sigan, sigan.

Publicado: **12 Feb 2009, 17:26**

No es de obligada lectura, como bien sabes.
Saludos.

Publicado: **12 Feb 2009, 23:47**

Bajocero escribió:
200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
200 CD vírgenes que, a la mayoría de los consumidores les permiten grabar 24.000 canciones en mp3, cuyo valor en mercado sería de 28.000 €, con la nueva ley pagan de canon 34 € (0,17 € u.)
100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
100 DVD vírgenes, que permiten grabar 100 películas cuyo precio en el mercado sería de 2.000 €, pagan 44 € (0,22 € u.) de compensación con la nueva Ley.

Es pura especulación, además de mentira.

24.000 canciones en 200 CDs de 700 MB suponen una media de 5,83 MB por canción. Es decir, canciones más bien cortitas y a no más de 192 kbps. Sin meternos en temas de duración, supongamos una canción de 4 minutos a una calidad más acorde a los tiempos que corren. A 240 kbps en MP3 VBR (que sigue siendo bastante mala calidad), una canción de 4 minutos ocupa, contando etiquetas ID3v2, unos 7 MB. Haciendo matemáticas básicas, nos quedamos con 20.000 canciones, que en realidad serán menos, ya que seguramente a la gente no le gusta dividir álbumes o géneros entre varios discos, y cosas de esas. Pero en fin, que sean 20.000. A 28.000 euros, salimos a 1,4 euros por canción... ¿con qué tienda estás comparando? En iTunes sólo costaría 19.800 euros, y eso suponiendo que sólo compramos canciones sueltas al precio máximo al que las ofertan. Comprando álbumes completos la cosa se reduciría aún más. Y toodo esto sería suponiendo que hay que pagar por las 20.000 canciones y que ninguna de ellas se puede conseguir de forma gratuita. De 28.000 a 19.800 euros en un momento.

100 DVDs, 100 películas, 2.000 euros. 20 euros por película. Pero olvidas que todas esas películas tan caras incluyen un segundo DVD con extras. Ahora sólo son 1.000 euros, la mitad. No me apetece seguir rebajando esta cifra más.

¿Por qué hago esto? Porque es lo que has estado haciendo durante todo el hilo, Bajocero. Un pequeño matiz no vale para nada, pero a base de muchas puntualizaciones creas una postura y diriges la discusión a tu favor. Si me estoy equivocando, por favor, no vuelvas a partir los posts de la gente para contestarlos frase por frase, es una técnica muy vieja que, bien usada, otorga una gran ventaja.

Si todos los datos en que se apoya la SGAE son tan verdaderos como esos dos, apañados estamos. Y apañados estáis.

Publicado: **13 Feb 2009, 02:57**

Cita:
SE PUEDE CONSIDERAR DELITO LAS DESCARGAS O EL ACCESO A CUALQUIER TIPO DE OBRA QUE DE FORMA GRATUITA TE OFRECE LA RED??

Absolutamente, no. En el peor de los casos, si la obra estuviese protegida por derechos de autor y la descarga no fuese autorizada, estaríamos en un supuesto de responsabilidad civil, pero nunca ante un delito.

TIENE COBERTURA LEGAL EL REPARTO DEL CANON DIGITAL ENTRE LOS MIEMBROS DE UNA SOCIEDAD PRIVADA COMO ES LA SOCIEDAD DE AUTORES, CUANDO LA GENTE PAGA POR PASARSE LOS APUNTES POR INTERNET, Ó LAS FOTOS DE LA FAMILIA....ETC..., TODO ELLO SIN QUE EL AUTOR DE LOS MISMOS (ESTUDIANTE, AFICIONADO..) COBRE POR SU OBRA?? (ESTHER)

Éste es un ejemplo del privilegio que pone el canon. En realidad el canon no está protegiendo a la cultura, el canon está protegiendo los negocios derivados de los derechos de autor. En la actualidad, te diré que el decreto que regula el canon se encuentra recurrido, entre otras razones por establecer un privilegio para unos pocos, cuando muchos creadores están viviendo al borde de la subsistencia.En un momento como el actual, con una terrible recesión económica y tres millones de parados, el canon es absolutamente insolidario e inmoral. Si la cultura necesita apoyo económico, que se le preste de los presupuestos generales,con transparencia y bajo control democrático, pero no concediendo un privilegio a unos cuantos.

A usted qué le parece la aplicación del canon digital (Hernan)

El canon digital es un privilegio. Es una ley especial que se aplica para favorecer a un determinado sector, rompiendo el principio de generalidad de la ley. Para sus defensores, es imprescindible puesto que dicen que la cultura está en crisis, pero la evidencia nos demuestra lo contrario. Nunca la cultura y el conocimiento han sido más asequibles a todos los ciudadanos y a todas las clases sociales como ahora, gracias precisamente a las nuevas tecnologías.

Se puede penar la descarga de archivos en internet (Íñigo)

Hay que dejar claro de una vez para siempre que en España la descarga de archivos en principio no es delictiva. Únicamente puede ser delito si se realiza con ánimo de lucro. Existen múltiples sentencias que mantienen esta postura, y la propoia Fiscalía General del Estado lo ha mantenido en la circular dedicada a la propiedad intelectual.
Fuente:
http://www.internautas.org/html/5395.html

Con el dinero del canon, y el dinero público de las subvenciones se hacen películas en este país que no vé ni cristo ni regaladas y se reciben premios con un "tinglado" a todo lujo...
...se ríen de nosotros, y nos llaman piratas.

Y luego nos hablan de "alfabetización"...
Dice Francisco Galindo, de SGAE, que:

"(...) queda pendiente la segunda parte, la de alfabetización de las personas en esos entornos digitales.Y ahí entra la labor de las instituciones públicas, y de las privadas como la SGAE".
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008909.html

¿Los herederos solo cobran 70 años tras la muerte?...
...es que si despues otro "autor" versiona la obra podrá cobrar como si fuera suya. Eso es lo que esta pasando con la música folklorica que fué versionada y registrada en la SGAE y ahora pasa por caja con canciones populares...
...eu flipo

...manda carallo

Publicado: **13 Feb 2009, 11:55**

Bishi, no es cuestión de si entran 24000 o 2000 eran unos "cálculos" por encima...no era ese el motivo de mi mensaje.
El motivo era poner la realidad del canon, lo que se paga, no otra cosa.
Podremos estar de acuerdo o no, pero lo que no se puede hacer es cambiar a nuestro antojo lo que dice la ley. Sólo hay que leerla.

¿Por qué hago esto? Porque es lo que has estado haciendo durante todo el hilo, Bajocero. Un pequeño matiz no vale para nada, pero a base de muchas puntualizaciones creas una postura y diriges la discusión a tu favor.

¿Tú crees que el asunto está a mi favor? No me había dado cuenta.
No creo que haya convencido a nadie. Sigo sólo en mi postura y mira que la he matizado en lo que estoy de acuerdo con la ley y no, con SGAE...
Yo puntualizo dónde creo, supongo que tú harás lo mismo.(Lo acabas de hacer en tu mensaje).
Utilizo la dialéctica como mejor puedo, que como se ve no es una maravilla.
Más que crear una postura explico la mía.
¿Son erróneos los datos que he dado sobre el canon?
Donde me has puntualizado era sólo una opinión.

Si me estoy equivocando, por favor, no vuelvas a partir los posts de la gente para contestarlos frase por frase, es una técnica muy vieja que, bien usada, otorga una gran ventaja.

¿Cómo quieres que conteste?. Son muchas cosas. Lo hago lo mejor que puedo.
Yo no digo como me tienen que dirigir los mensajes. Cada uno tiene sus formas. ¿Tú crees que la mía me da ventaja? Sí encima que estoy más sólo que la una me ando con el bolo colgando...

Si todos los datos en que se apoya la SGAE son tan verdaderos como esos dos, apañados estamos.

Los datos sobre la cantidad de canciones que entran en un Cd no es de la SGAE, es mio y era una aproximación. No soy representante de SGAE.
¿Has comprobado las cantidades aplicadas sobre soportes y aparatos?
Eso no ¿verdad?
¿Qué aparatos pagan canon?
¿Estoy equivocado?
Si son los datos del BOE, hombre, no de la SGAE.
Yo, para estar de acuerdo o en contra de algo tan importante como esto me informo lo más posible.
Si un señor dice que cobran por una linea ADSL 35€ yo le digo que la ADSL está exenta de pago. ¿No es cierto?
Mi opinión intento que esté fundada en algo más que enlaces y mensajes obsoletos de interné. El de Choclas debe ser de 2002. ¡Anda qué no han pasado cosas!
¿Has comprobado si F. Arbex está tocando la batería con Nino Bravo??
Tampoco.
Yo prefiero que me contestes por separado a mis preguntas y dado que técnica tan vieja da ventaja, según tú, pues eso...

Insisto: esto no es personal. Ni te conozco ni me conoces. Lo mio es una opinión, como supongo la tuya, y procuro hacerla desde el respeto y cuando no es así, pues toca pedir disculpas. Es mi manera.
No le digas a Messi que tiene ventaja por jugar al fútbol como lo hace.
No es comparación, por favor. Mi regateo es malo.
Perdona por el tono, pero es que en tu mensaje he detectado cierta agresividad.
Saludos.

Publicado: **13 Feb 2009, 12:13**

Bajocero

Sigo sólo en mi postura y mira que la he matizado en lo que estoy de acuerdo con la ley y no, con SGAE...

Has desviado la atención hacia la industria y hacia las leyes, dejando a la SGAE como la menos mala...yo sigo sin verlo así. Creo que lo que quiere la gestora es muy nefasto, más nefasto que todo el mal haya podido hacer la industria al mundo cultural.
Sobre la ley...
...pues en mi último mensage se vé lo que yo opino, es un copia y pega, vale, pero me evita escribir ladrillos.

Publicado: **13 Feb 2009, 12:57**

bass-Xtreem, la SGAE cumple la ley, si no es así...corriendo al primer juzgado de guardia.

Creo que lo que quiere la gestora es muy nefasto

De lo que quiera a lo que es, hay mucha diferencia, en todo caso en una suposición tuya. ¿Cómo sabes lo que quiere la SGAE?

más nefasto que todo el mal haya podido hacer la industria al mundo cultural.

Mi opinión es totalmente diferente. Yo no opino que la industria haya hecho daño a la cultura, van pegadas. A lo que hace polvo es al bolsillo de los consumidores. El capitalismo es así.

.pues en mi último mensage se vé lo que yo opino

Está claro, lo que no veo es como entra en el entramado legal, que es con lo que nos relacionamos. El resto son opiniones, muy respetables, pero opiniones. La SGAE ni pone ni cambia leyes.

pero me evita escribir ladrillos.

Me temo que en este tema es inevitable.
Esta claro de qué va el hilo, nadie se tiene que sentir obligado a leerlo. Ni escribir.

Saludos.

Publicado: **13 Feb 2009, 13:22**

bajocero, los usuarios del P2P(o emule si prefieres) cumpimos la ley, si no es así...corriendo al primer juzgado de guardia.

(se que hay muchas cosas por responder, a ver si a la tarde tengo tiempo, pero es que esa frase era sencilla y efectiva, y hasta con cierto punto graciosete

)

Publicado: **13 Feb 2009, 16:07**

Podrá ser graciosa, no lo dudo, pero de momento y por ley los proveedores no están obligados a soltar las IP. La OMPI lo propone, pero se tienen que poner muchos países de acuerdo y eso lleva tiempo. No todo es la UE.
Saludos.

Publicado: **13 Feb 2009, 21:51**

Por supuesto que no es personal, Bajocero. La comunicación escrita magnifica las cosas, y todo parece más agresivo y borde de lo que es en realidad. Como bien dices, cada uno tiene su estilo, y mientras no nos faltemos al respeto, vamos p'alante.

Dicho, esto, te diré que has vuelto a hacer lo mismo.

no es cuestión de si entran 24000 o 2000 eran unos "cálculos" por encima...no era ese el motivo de mi mensaje.

En dicho mensaje nada decías de eso, en ningún momento has dicho que eran datos por encima, simplemente los has soltado.

¿Tú crees que el asunto está a mi favor?

¿Dónde he dicho eso? Mis palabras no son esas. Nuevamente, cambias ligeramente las palabras para 'dirigir la conversación' a tu favor.

Yo puntualizo dónde creo, supongo que tú harás lo mismo.

Más que crear una postura explico la mía.

Si tu manera de explicar tu postura es puntualizar cosas, no sé...

Me gustaría ver cómo, sin necesidad de citar a nadie, explicas tu postura, atando todos los cabos. Porque, aunque tenga una idea general de tus opiniones, soy incapaz de formarme una visión completa. Quizá tenga poca vista...

Utilizo la dialéctica como mejor puedo, que como se ve no es una maravilla.

Quizá por eso no acabe de entenderte bien.

En fin, esto no va a ningún lado. Aun con todo, ha sido un hilo interesantísimo. Gracias.

Publicado: **14 Feb 2009, 00:22**

Bajocero aparte de compositor parece una especie de avogado...
...peligro para los que no estudiamos entramados de leyes, peligro para los que no manejamos las argucias del lenguage persuasivo...

No te lo tomes a mal, pero aunque como dicen en mi pueblo "este sabe misa" tambien se dice "yo no soy tonto"

Publicado: **14 Feb 2009, 08:08**

Bishi:

En dicho mensaje nada decías de eso, en ningún momento has dicho que eran datos por encima, simplemente los has soltado.

Eso creo que está aclarado.

¿Dónde he dicho eso? Mis palabras no son esas. Nuevamente, cambias ligeramente las palabras para 'dirigir la conversación' a tu favor

Vamos a ver, yo cuando cito a alguien le cito en

Quote

el resto del mensaje es mi opinión.
Claro que tú no has dicho:

Cita:
¿Tú crees que el asunto está a mi favor?

Eso lo he preguntado yo.

Bishi:

Si tu manera de explicar tu postura es puntualizar cosas, no sé...

Es una manera lógica de conversar.

Me gustaría ver cómo, sin necesidad de citar a nadie, explicas tu postura, atando todos los cabos. Porque, aunque tenga una idea general de tus opiniones, soy incapaz de formarme una visión completa. Quizá tenga poca vista...

No sé lo que tienes o de qué careces, pero en todos estos mensajes mi posición frente al "anticanon" y el "todos a pagar" creo que está clara.
De todas maneras y sin que sirva de precedente:

Resumiendo y centrando el tema del hilo, al final acabaremos charlando de la incidencia de la SGAE en la escala de blues y porqué a mi no me sale. No está mal, pero sería alejarse.

Después de casi cien mensajes por mi parte en este hilo y doscientos setenta y tres en su totalidad, voy a intentar dar mi opinión sobre el canon digital.

Si el canon es una compensación por la copia privada que pagan los fabricantes a los autores ¿Por qué recae en los consumidores?
Para mí está claro, el fabricante por medio de no sé que argucia clava en la factura el canon. El canon no es un impuesto del tipo IVA que siempre recae sobre el último eslabón, el consumidor.
El primero que estaba en contra del canon era, naturalmente, el fabricante y en vista de que la legislación europea por fin aprueba una normativa que dice que la compensación es sobre la fabricación, lógico. Las legislaciones de los diferentes países de la UE añaden la orden en sus Leyes de Propiedad Intelectual. Remuneración por la copia privada.
Hasta aquí está claro.

La industria al ver que sus beneficios quedaban recortados, añadieron el canon al precio final sin especificarlo en la factura. Rápidamente Hacienda obligó a desglosar la factura, las sociedades de gestión apoyaron la iinciativa.
Al hacer el desglose, los consumidores, con toda razón, protestaron y hete aquí que a la industria no se le ocurre nada mejor que señalar a los autores como los culpables del "saqueo institucionalizado".
El fabricante para afirmar su posición monta una campaña contra el creador nunca vista, intenta poner al consumidor de su parte (creo que en general lo ha conseguido) y el mismo consumidor, que como siempre está despistado, es inocente y extremadamente manipuñable, siempre está dispuesto a encontrar culpables fáciles como blanco de sus iras, el fabricante se lo pone en bandeja: el autor y sus sociedades de gestión.
¿Por qué el consumidor cree al fabricante?

Una vez servido el "delincuente" en bandeja de plata, la industria se aplaude a sí misma diciendo: "A nosotros con estas..." y una vez más se sale con la suya: pagar lo menos posible y ganar todo lo inimaginable.

Los verdaderos y únicos perjudicados: el consumidor por paganini y los autores que quedan moralmente dañados.
La industria es muy lista, ha conseguido convertir su "problema" en un conflicto entre consumidores y autores.
Ha colado una vez más: el autor es un ladrón, un vago y un tipo menesteroso que no trabaja. Una sanguijuela social.
La maldición gitana: " Entre músicos te veas".

¿Por qué el consumidor al ver la factura desglosada no se niega a pagar la parte correspondiente al canon?
Podría alegar que eso no le corresponde a él. Es la verdad.
¿Dónde pone que el consumidor debe pagar el canon?
¿Por qué el consumidor se alía con el fabricante, que es el sujeto que precisamente le cobra?¿Manipulación?¿Información?
Los autores no cobran ni un euro al consumidor, los autores cobran al fabricante. Lo que cobra el fabricante al consumidor es lo que tendría que estar en la picota.
Yo pago los impuestos y tasas que me corresponden y el...canon ¿Por qué? Es un pago que no me corresponde, es una compensación que pagan los fabricantes a los autores. No los consumidores a los autores.
Si no se pudiera copiar no venderían aparatos para copiar. Los únicos y verdadero beneficiarios son los fabricantes. Que paguen ellos, es lo justo.
Dejemos de pelear entre autores y consumidores, los autores también son consumidores... Todo esto es una cortina de humo y una manipulación de conceptos puesta en marcha, con gran éxito, por parte del fabricante.
No sé porqué el gobierno no entra al tema y el consumidor espabila reclamando sus derechos en el sitio oportuno.
El liberalismo debe de ser así. Tonto tú (consumidor), ladrón yo (autor) y muy listo él (fabricante TPM).
Colegas, creo que el fabricante nos ha metido un gol por toda la escuadra, pero haciendo falta. Sobre todo a los consumidores. ¿El árbitro? Mira para otro lado mientras pita gol.

Un abrazo.

TPM= To Pa Mi.

Quizá por eso no acabe de entenderte bien.

Será por eso.

Aun con todo, ha sido un hilo interesantísimo. Gracias.

Que yo hago extensible a todos los que participan en el hilo.
Saludos

Publicado: **15 Feb 2009, 01:14**

Japo escribió:No entiendo lo de la crisis del ladrillo, con todos los que usáis en este post.

Sigan, sigan.

Buenos jeros habemus,,,

Sinceramente, no entiendo tanta protesta por el puto precio de unos cedes de los cojones... Cuando nos cagamos a la hora de protestar por las subidas de precio bestiales en productos alimenticios y de primera necesidad.

Está claro que a nadie le gusta pagar......

Yo uso BitComet, Emule, Ares, etc... pero eso está claro que es robar. Soy un ladrón.

Podeis protestar todo lo que querais y más aún, pero está claro que la mula es igual a robo... es así, por más que nos joda.

Hemos tomado la costumbre de coger y ya está... y cuando nos dicen que hay que pasar por caja nos tiramos de las perillas...

Lo único que tenemos es envidia... nos da por el puto culo que Bisbal viva de puta madre mientras nosotros nos tenemos que conformar con nuestra obrera vida de mierda. Por eso no queremos pagar sus cedeses....

Quien dice Bisbal dice BOTTLEDUCK, por ejemplo...

Publicado: **15 Feb 2009, 01:28**

Y si se me permite me cago en toda la nación de Cristo.

Creo que aquí la única persona que tiene dos dedos de frente es Bajocero...

Nos suben el pan
Nos suben la mortadela de olivas
Nos suben el marlboro
Nos suben la hipoteca
Nos suben la gasolina
Nos suben la servesa
Nos suben de nuevo las subidas....

Y nadie se queja, lo aceptamos como algo normal....

La pregunta es... Por qué lo suben?

WWW.BAJISTAS.ORG

Todos a pagar