WWW.BAJISTAS.ORG

Hola Fran,
Parece que efectivamente pueden ser dos aunque la unión es tan sutil que no te lo aseguro.

Disculpad que me entrometa en el tema, pero yo solo veo una pieza, y por la foto, creo que está bastante claro.
No me coincide un corte por la mitad con el dibujo de la veta. Se aprecia bien en la parte trasera.

bass-xtreem escribió:Disculpad que me entrometa en el tema, pero yo solo veo una pieza, y por la foto, creo que está bastante claro.
No me coincide un corte por la mitad con el dibujo de la veta. Se aprecia bien en la parte trasera.

Siento disentir, pero me parece ver que el cuerpo es de dos piezas justo en el centro. En la última foto se aprecia el cambio de dirección de la beta.

Si Javi pone una foto de la zona donde esta el pin de enganchar la correa detrás del puente se podrá ver con facilidad.

Sería el primer pre-EB que veo de una pieza, y he visto unos cuantos.

En cualquier caso, eso no le resta calidad en absoluto.

Pues yo sigo en mis 13.

El corte no se ve que vaya al centro. Porque en la zona del puente la veta es la misma de un lado a otro del cuerpo.
El unico lugar donde podría estar, pasa por el centro del agujero de la 3ª cuerda. Con lo que no queda un corte al centro.

Y además, me he fijado en la veta del cajeado del cuerpo para el mástil, veo claro que es de una pieza, no hay discontinuidad ninguna en el dibujo de la madera.

Yo ahora veo dos piezas pero no sé qué deciros chicos. A ver qué os parece:

Dos, sin duda. Bah, un bajo hecho de recortes....

lo que se ve claramente es que es la siguiente tabla dada la vuelta, el dibujo de la veta es precioso, lástima que el corte no de justo al centro, pero es precioso igual

renhoek escribió:lástima que el corte no de justo al centro

Quizas diga una estupidez como de costumbre pero es posible que no este justo en el centro a proposito? Podria ser que el tornillo del enganche de lla correa pudiera causar algun problema en el caso de ser en el centro?

Pregunto por que no tengo ni idea.

Un saludo
Arturito

lo mismo digo, yo decía lo del centro por estética, pero puede que tengas razón

Pues si, ahora se ve muy claro que son dos piezas.
Llevas razón fran, aunque el corte no vaya bien centrado.

JAVI SIXTIES escribió:Yo ahora veo dos piezas pero no sé qué deciros chicos. A ver qué os parece:

En esas fotos se ve claramente que son dos sin lugar a dudas. Los SR de la era Leo estaban hechos de 2 o, en muchas ocasiones, 3 piezas.

Estéticamente este bajo es precioso, ya que la unión de las dos piezas es perfecta y en lo que se refiere a sonido, no nos obsesionemos: da igual que tenga una pieza, 2 o 3; si la madera es de calidad el sonido está ahí.

spark escribió:

renhoek escribió:lástima que el corte no de justo al centro

Quizas diga una estupidez como de costumbre pero es posible que no este justo en el centro a proposito? Podria ser que el tornillo del enganche de lla correa pudiera causar algun problema en el caso de ser en el centro?

Pregunto por que no tengo ni idea.

Un saludo
Arturito

Es muy dificil que ocurran problemas por eso.
Al intentar despegar dos tacos BIEN unidos se rompe antes la madera de que se despegue el corte.

Y yo me pregunto lo siguiente, en mi ingnorancia: En una época primitiva en la construcción de guitarras y bajos eléctricos pudiera ser (no es más que una elucubración) que se aprovechasen cortes de madera destinados a otros usos, y no hubiese más remedio que unir dos o más, pero el hecho de que siga haciéndose, con una industria lo suficientemente voluminosa como para elegir los aprovechamientos de tronco que mejor le convengan, me hace pensar que las piezas encoladas presenten tal vez alguna virtud que desconozco con respecto a la pieza única...
¿Qué sabéis de esto?
Mercí!

Está claro que son dos, pero si no miras el borde del cuerpo casi no te das ni cuenta, la unión es perfecta, al principio tambien me dió la sensacion de ser de una pieza, Por cierto javi tu que has tenido muchisimos Musicman StingRay, que diferencias notas de este "pata negra" a los que hacen ahora? Diferencias en todos los aspectos me refiero, no solo al sonido.

Si es de dos piezas lo tiraré al contenedor.
Fernándo, hay como te comentaba mucha diferencia incluso entre los Pre EB dependiendo del previo y las maderas pero incluso entre los de los 80 y los 90 (son una maravilla en lineas generales los de esta década, gran sonido y gran estética con el ojo de pájaro que llevan muchos).
A grandes rasgos los actuales son mejores en cuanto a estabilidad del mástil (el anclaje de 6 puntos) pero también mucho más pesados y más Hi-Fi. Donde los primeros bajo mi punto de vista son puro funk, más incisivos, con más punch y con mayor ataque los nuevos son más gordos -aunque el mio de verdad que tiene un grave que asusta- y con mayor señal y ancho de banda pero más frios e impersonales.
A lo mejor me equivoco pero creo que están cada día más adaptados al metal y a géneros más fuertes.
En cuanto a contrucción los primeros son más artesanales y recuerdan en el ensamblaje a los primeros Fender, ahora tienen un tufillo a industrial que tiran para atrás. Las maderas son un desastre al menos en los últimos años y la capa de pintura que llevan parece una cámara acorazada.
También han cambiado algo el perfíl del mástil, ahora son más tochos.
Fran te puede ampliar (o rebatir) esto que es un gran conocedor de estos instrumentos.

Sargento, pregunta eso en el café Gijón... ni idea.

JAVI SIXTIES escribió:Si es de dos piezas lo tiraré al contenedor.
Fernándo, hay como te comentaba mucha diferencia incluso entre los Pre EB dependiendo del previo y las maderas pero incluso entre los de los 80 y los 90 (son una maravilla en lineas generales los de esta década, gran sonido y gran estética con el ojo de pájaro que llevan muchos).
A grandes rasgos los actuales son mejores en cuanto a estabilidad del mástil (el anclaje de 6 puntos) pero también mucho más pesados y más Hi-Fi. Donde los primeros bajo mi punto de vista son puro funk, más incisivos, con más punch y con mayor ataque los nuevos son más gordos -aunque el mio de verdad que tiene un grave que asusta- y con mayor señal y ancho de banda pero más frios e impersonales.
A lo mejor me equivoco pero creo que están cada día más adaptados al metal y a géneros más fuertes.
En cuanto a contrucción los primeros son más artesanales y recuerdan en el ensamblaje a los primeros Fender, ahora tienen un tufillo a industrial que tiran para atrás. Las maderas son un desastre al menos en los últimos años y la capa de pintura que llevan parece una cámara acorazada.
También han cambiado algo el perfíl del mástil, ahora son más tochos.
Fran te puede ampliar (o rebatir) esto que es un gran conocedor de estos instrumentos.

Sargento, pregunta eso en el café Gijón... ni idea.

Interesante...

Por pura lógica yo pienso que son mejores de una pieza. Porque lo que está claro es que sacar el cuerpo de una pieza es mucho más caro que sacarlo de varias. Y si es más caro y peor.... pues sencillamente, nadie lo haría.

Por ciero Javi, me encanta tu bajo, es uno de los pocos que tengo entre ceja y ceja y que si no lo he comprado todavía es por los tiempos que corren.

JAVI SIXTIES escribió:Si es de dos piezas lo tiraré al contenedor.

¿En serio? [Ains, ¡¡que nervios!!]

Esto... Javi, ya que decides tirarlo, te voy a hacer un gran favor y te voy a pasar por privado mi dirección de correo porque tengo en la esquina de casa un contenedor muy majo y que me ha puesto el ayuntamiento hace muy poco tiempo. Por si te apetece estrenarlo a tí, vamos... Que no es que yo tenga especial interés en que lo tires cerca de casa ni nada de eso...

fullbass escribió:Por pura lógica yo pienso que son mejores de una pieza. Porque lo que está claro es que sacar el cuerpo de una pieza es mucho más caro que sacarlo de varias. Y si es más caro y peor.... pues sencillamente, nadie lo haría.

Por ciero Javi, me encanta tu bajo, es uno de los pocos que tengo entre ceja y ceja y que si no lo he comprado todavía es por los tiempos que corren.

No estoy de acuerdo. Tu forma de enfocarlo no es la más acertada. Un cuerpo de una pieza es más caro porque es más dificil encontrar la madera con el tamaño suficiente para ello y con las características de peso, beta, resonancia, etc. y por supuesto, si está bien seleccionado, nunca será peor, pero tampoco mejor. Yo he tenido instrumentos de 1 pieza y de dos piezas (varios ejemplos de buenas marcas como Sadowsky y MusicMan) y para mi el único motivo es la belleza estética.

Muchos de esos fenders preCBS por los que muchos suspiran tenian 2, 3 e incluso más piezas de madera.

Fran Diaz escribió: Muchos de esos fenders preCBS por los que muchos suspiran tenian 2, 3 e incluso más piezas de madera.

+1

Mi jazz bass del 65 esta hecho de entre dos y cuatro piezas irregulares (no estan en el centro). No lo se exactamente porque esta pintado con un color solido, pero se ven marcas en algun sitio donde la mdera se movio despues de pintar, y hay algun cambio en la superficie de la pintura.

El problema es que entre rayadas y golpes que tiene el pobre, solo se distingue una junta de estas con claridad.

Eso si, creo que hay que probar cada instrumento, puesto que muchas veces te llevas sorpresas, tanto agradables como desagradables, como siempre, no hay una ley que diga : cuando haces esto y aquello siempre te saldra un instrumento cojonudo. Hay conocimentos que se acercan, pero no es un ciencia exacta en mi opinion.

Hombre, pues no se, la verdad. Si según tu el cuerpo de varias piezas da igual en cuanto a sonido, no entiendo por que no hay bajos de cuerpos multipieza de gama alta. Incluso podrían ser más bonitos intercalando muchas maderas distintas o con distintas vetas. Pero ya te digo que yo no lo se y que todo son meras suposiciones, aparte de que no creo que haya oido humano que distinga si el cuerpo es de una pieza o de dos.

Saludos

popibass escribió: Eso si, creo que hay que probar cada instrumento, puesto que muchas veces te llevas sorpresas, tanto agradables como desagradables, como siempre, no hay una ley que diga : cuando haces esto y aquello siempre te saldra un instrumento cojonudo. Hay conocimentos que se acercan, pero no es un ciencia exacta en mi opinion.

+infinito

fullbass escribió:Hombre, pues no se, la verdad. Si según tu el cuerpo de varias piezas da igual en cuanto a sonido, no entiendo por que no hay bajos de cuerpos multipieza de gama alta. Incluso podrían ser más bonitos intercalando muchas maderas distintas o con distintas vetas. Pero ya te digo que yo no lo se y que todo son meras suposiciones, aparte de que no creo que haya oido humano que distinga si el cuerpo es de una pieza o de dos.

Saludos

Hay muchos bajos de los más caros, véase Smith, Tobías, etc. con muchas juntas encoladas, mástil multilaminado de 7 piezas, tapas arriba y abajo, etc. Mi warwick es de 3 piezas de fresno, más una capa fina de nogal creo y luego la tapa de arce flameado.
Yo pienso que ni una cosa ni la otra. Las juntas no son malas siempre que el sonido-vibración no se pierda entre tantas juntas encoladas.

Esto es así tal como comenta Fran, otro ejemplo son las famosas Les Paul de los 70 con los cuerpos pancake de varias (demasiadas) piezas, no tienen mucho valor de coleccionista pero sonar suenan que te mueres como sabemos por todos los discos clásicos de hard rock de esa época y eso es lo que nos interesa.

fullbass escribió:Hombre, pues no se, la verdad. Si según tu el cuerpo de varias piezas da igual en cuanto a sonido, no entiendo por que no hay bajos de cuerpos multipieza de gama alta. Incluso podrían ser más bonitos intercalando muchas maderas distintas o con distintas vetas. Pero ya te digo que yo no lo se y que todo son meras suposiciones, aparte de que no creo que haya oido humano que distinga si el cuerpo es de una pieza o de dos.

Saludos

Hombre, pues parece que hay unos cuantos que tienen al menos 20 piezas o más entre el cuerpo y el mastil, u no parece que sean baratos, por ejemplo:

http://www.ritter-basses.com/ritter-bas ... /popup.php
http://www.kensmithbasses.com/models/ne ... maple.html
http://www.alembic.com/prod/sigstand.html

Y no digo que no afecte al sonido, digo que hay buenos bajos de muchas piezas y otros buenos de pocas, al igual que con los malos....