Moderadores: KingMatt, yimijendriss, vaiges, HoraceWimp, fervili, fley, Bartok, OutRo, Dexter_Bass
Ni a favor ni en contra. Son productos distintos diseñados y orientados a distintos públicos y que tienen características distintas.fervili escribió:Como usuario más que satisfecho con mi unidad Sire, planteo una reflexión.
¿Fender (o marcas de este nivel) va a poner en el mercado bajos nuevos al mismo nivel de precio que Sire?
Mientras tanto, pienso que el hecho de que haya hilos e hilos, opiniones y opiniones, comparando dos marcas y modelos de bajos en los que uno dobla en precio al otro, y existan opiniones a favor y en contra de ambos,......parece un gran punto a favor del que cuesta la mitad ¿no?.
Pero claro, tampoco soy ni plenamente objetivo, ni tan experto probando bajos.
Siempre!fley escribió:
El debate es sano, las categorizaciones son tóxicas. Intercambiar opiniones, argumentar hechos, contar experiencias... Eso enriquece un foro.
Comparto tu opinión, a mi los Fender me parecen pepinazos.Cerio escribió:Vaya manía que le tenéis a Fender
Sigo diciendo que no entiendo la lógica según la cual un Fender que cuesta 2500 € es carísimo, mientras que la copia de un Fender que cuesta 3000, 4000 ó 6000 € nos parece una cosa normal.
Por no hablar de las otras "F" y marcas que venden sus bajos de a partir de 7000 euros, y de ahí para arriba.
Ojo, que no trato de defender a nadie, es que de verdad no entiendo la lógica.
+1sanchidrian arturo escribió:Comparto tu opinión, a mi los Fender me parecen pepinazos.Cerio escribió:Vaya manía que le tenéis a Fender
Sigo diciendo que no entiendo la lógica según la cual un Fender que cuesta 2500 € es carísimo, mientras que la copia de un Fender que cuesta 3000, 4000 ó 6000 € nos parece una cosa normal.
Por no hablar de las otras "F" y marcas que venden sus bajos de a partir de 7000 euros, y de ahí para arriba.
Ojo, que no trato de defender a nadie, es que de verdad no entiendo la lógica.
Me van a tirar piedras por lo que voy a decir, pero en mi opinión esa idea tan extendida de que los Fender "son una lotería" no es más que otro de los muchos tópicos que llevamos viendo repetidos en los foros durante años y que al final acabamos grabando a fuego en el inconsciente.gonzabass7 escribió: Quizás lo malo de fender es que no tienes una "garantía" en cuanto a la calidad que ofrecen (no hablo por mi experiencia sino por tantos comentarios que el leído al respecto), se ha hablado mucho de ello y de que no puedes comprarlos a ciegas. Yo creo entonces que he tenido mucha suerte porque tuve un jazz bass mexicano que era un cañón y el que tengo actualmente ha dejado en el banquillo al stingray para convertirse en titular!
Totalmente de acuerdo. Lo que tenemos es mucha tontería...stoned maik escribió: La innovación tecnológica es un factor en este sentido a tener muy en cuenta. Los refuerzos, las almas de doble acción, los puentes... y por ende luthiers y marcas con derivas más actuales tienen, a mi parecer, mejores instrumentos (muebles) que un Fender clásicos de mil ó 2 mil euros.
Pero ¿el sonido? ... El otro día ajusté un Harley Benton de no más de 200 euros que serviría para todo lo que se tocar y unos 5 años más. Pero ¿qué hago yo con un Harley Benton de mierda si yo soy Luthier? (Léase la ironía).
Por eso aclaro que no es mi experiencia. Tampoco soy de probar bajos todos los días o de cambiarlos muy seguido así que quizás no tenga demasiada validez mi opinión, pero tanto el mim como el que tengo actualmente son bajos que podrían ser para toda la vida. No es necesario gastarse un dineral, otro tema que ya se ha hablado mucho, "casi" cualquier bajo de cualquier marca sirve para casi cualquier tipo de música.Cerio escribió:Me van a tirar piedras por lo que voy a decir, pero en mi opinión esa idea tan extendida de que los Fender "son una lotería" no es más que otro de los muchos tópicos que llevamos viendo repetidos en los foros durante años y que al final acabamos grabando a fuego en el inconsciente.gonzabass7 escribió: Quizás lo malo de fender es que no tienes una "garantía" en cuanto a la calidad que ofrecen (no hablo por mi experiencia sino por tantos comentarios que el leído al respecto), se ha hablado mucho de ello y de que no puedes comprarlos a ciegas. Yo creo entonces que he tenido mucha suerte porque tuve un jazz bass mexicano que era un cañón y el que tengo actualmente ha dejado en el banquillo al stingray para convertirse en titular!
Hasta no hace muchos años era muy común leer en los foros que los Fender de cinco cuerdas no valían para nada, así como también que Fender no sabía hacer bajos activos, cosas que hoy ya casi nadie defiende, y que responden más a los esterotipos de la gente que a la realidad.
No soy de probar bajos todos los días, pero mi experiencia personal es que hace mucho tiempo que Fender se puso las pilas en este sentido, y que los instrumentos de gama alta que vende son por lo general de gran calidad, aunque como con cualquier otro fabricante, siempre se pueden encontrar ejemplares que no estén a la altura o que presenten defectos.
Totalmente de acuerdo, siempre he dicho que los del departamento de marketing de Fender son unos putos genios, convenciendo a la gente de que pague más por instrumentos reventados (el relic fue un invento de Fender) o diseñados con el culo (léase tornillo del alma en la base del mástil y otras barbaridades)juanbcn83 escribió: Dan a entender que añadir mejoras sería quitar "pureza" a sus instrumentos porque nos han grabado a fuego que así debe de ser.
A nadie se le ocurre comprar una nevera sin congelador por el glamour que tenían las antiguas pero los instrumentos si. O un coche sin dirección asistida o airbag porque antes si que hacían coches buenos.
Teniendo en cuenta que la propia marca se ha cuidado bien de vendernos que innovar es malo...Cerio escribió:Por otra parte, para ser justos hay que recordar que los intentos por innovar de la marca casi siempre se estrellan con el desinterés del público, ahí están los Dimension, muertos de risa...
No te tienes que ir a "la otra F" para tener eso, casi cualquier bajo con soapbars y previo activo que este bien hecho te da esa versatilidad.juanbcn83 escribió: Respecto a la otra F, ya sabemos de cual hablamos, pues no he probado ninguno pero hay foreros que me han enviado audios y he flipado con el sonido. Quieres cercanía al precision, suena a eso, quieres jazz bass, suena a eso, quieres moderno, suena a eso. Tema precios no entro, como digo me quedo en el apartado "técnico" para decir si, son tremendos instrumentos pero tampoco nos flipemos.
Muy de acuerdo pero con matices.P1kw escribió:No te tienes que ir a "la otra F" para tener eso, casi cualquier bajo con soapbars y previo activo que este bien hecho te da esa versatilidad.
Yo creo que me estoy haciendo viejo, lo que más me importa es la cuerda, la puta y simple cuerda, al fin y al cabo es la que vibra, y la pastilla, que es quien recoge esa vibración.
Luego el músico, el que la hace vibrar.
Y por último la madera, fundamental, es la que articula todo lo anterior. Sobre todo con el bajo a pelo, pero una vez enchufas el bajo la madera pasa de ser primera necesidad a articulo de lujo.
El Vintage Modified es el que gasto yo, mi primer bajo, y la verdad no puedo estar más contenido con él.Torices escribió:Estaría guay que Fender contratacara a Sire sacando Squiers tipo Classic Vibe y Vintage Modified, que ahí hay calidad a buen precio, con más modelos, colores... Que vuelvan a hacer bajos telecasters, cabronitas, de caja
Muy cierto.juanbcn83 escribió:Hablo por mí; creo que a veces malinterpretamos la opinión que se suele tener sobre Fender.
Fender tiene auténticos bicharracos y soy un fan declarado de los míos. Siempre hablo y presumo de mi jazz bass AV75, ni que decir tiene el Precision del 68 pero pongamos cada cosa en su contexto adecuado.
Mojo, tradición, sonidazo...temas trilladísimos.
Empastan genial en banda...totalmente de acuerdo aunque ahí un buen técnico y un buen grupo con el que aprender a ecualizarse ayudaría bastante también.
Hablemos del apartado puramente "técnico-mecánico" por decirlo de alguna manera. Fender hace trastos? Pues claro, produciendo al nivel que producen y demás es más que lógico pensar que a veces alguna unidad se cuele, eso es malo para el que lo compra obviamente pero no es algo que puedas decir fallo garrafal.
También me declaro firme defensor de que los puentes tradicionales, y añado las almas, son mejorables. Lo del alma me parece incluso más evidente. El caso del puente, pues mira... sí es cierto que te modifica la estética del bajo, pero el alma...juanbcn83 escribió:Pero siendo lo más objetivos posibles muchas veces nos guiamos por la mística de la marca, por emular a artistas y eso está bien pero que eso no nos ciegue a la hora de reconocer ciertas cosas.
Fender no ha variado su modelo un ápice en 50 años o más, contamos honrosas excepciones pero no me refiero a eso. Radios de mástil, pastilla que meten ruido de masa, puente de cartón piedra?
Dan a entender que añadir mejoras sería quitar "pureza" a sus instrumentos porque nos han grabado a fuego que así debe de ser.
A nadie se le ocurre comprar una nevera sin congelador por el glamour que tenían las antiguas pero los instrumentos si. O un coche sin dirección asistida o airbag porque antes si que hacían coches buenos.
Está bien que vendan instrumentos vintage y demás pero no olvidemos que esos instrumentos digamos que vienen con los "defectos", llámale particularidades, de los de la épica y los compramos por la reminiscencia a la época, amén de ser buenos instrumentos. Pero eso no quita que no haya piezas que puedan considerarse obsoletas.
No soy para nada un experto pero he cambiado cuerdas y "medioquintado" (decir quintar sería desprestigiar a los profesionales) y cuando coges un puente de Fender dices "joder tío que este instrumento vale una pasta" y es un tornillo mal puesto con un muelle y una silleta, punto.
De verdad ese puente del pleistoceno es lo que "fabrica" ese sonido? Me niego a creerlo.
Conste que en mi opinión, un buen bajo eléctrico es mucho más que "que suene bien". Un audio comparativo te dice que dos bajos suenan igual de bien, pero no que sean cómodos de tocar, que aguanten el paso del tiempo, o que pueda ajustarlos a mi manera.juanbcn83 escribió:Lo que quiero decir con toda la parrafada es lo de siempre. Fender hace bichos muy buenos pero el sobrecoste es desmesurado, la calidad en cuanto acabados y quizás algo en las maderas en Sire sea algo inferior pero para nada se justifica dicho incremento.
De verdad no nos supone un ejemplo de reflexión el hecho de escuchar a ojos cerrados algunas reviews y no diferenciar entre un bajo de 2000 y uno de 200? Tienes más caché por tocar con uno u otro?
Para mí ahí está la clave del éxito de Sire, y de otros fabricantes que están empezando a escuchar más a los usuarios y a materializar sus demandas de manera muy inteligente en sus instrumentos.juanbcn83 escribió:Finalmente decir que por fin, de un tiempo, a esta parte comienzan a añadir mejoras que la gente venía reclamando desde hace 20 años y parece que al hacerlo ahora están a la vanguardia.
Ahí le has dado. Esta es la clave de todo. Si pago 2500 pavos por un bajo sé lo que puedo y tengo que esperar, y si pago 500 lo mismo. El tema está en que en muchos casos la diferencia monetaria quintuplica la diferencia en cuanto a usabilidad y calidad. En estos casos marcas como Sire (que no está inventando nada) se llevan la palma. El caso de Yamaha también es muy significativo, nunca pagas más de lo que realmente te están dando.OutRo escribió: Al final no se trata de fabricar el mejor bajo del mundo, sino de que tus clientes obtengan justo el bajo que creen que están comprando.
