WWW.BAJISTAS.ORG

Espero que sea poco

Si es que siempre pasa lo mismo, entra uno al hilo por echar el rato y poco a poco te vas calentando y pones el Stomp en el punto de mira, en fin...

Me llama sobretodo la atención el reducir espacio. Empecé con la B3n para ver que efectos me gustaban y podría usar en los grupos, después de pasé a pedales independientes pero me ha quedado un armatoste enorme que me da una pereza increíble mover ya que en uno de los locales las posibilidades de aparcar cerca son casi nulas, así que creo que la Stomp podría ser una buena simplificación de la pedalera actual.

Actualmente voy con inalambrico, compresor, octavador, fuzz, booster, delay, OD y previo/DI ¿creéis que el stomp puede ser un buen todo en uno?

La opción de ir sin amplificador sería la ostia y hasta me plantearía lo de la frfr para un local donde toco con ampli prestado pero que no me acaba de llenar del todo. De directos no digo na que todo el mundo sabe como está la cosa

Pues en la versión 3.0 del Stomp han ampliado hasta 8 efectos simultáneos. Yo creo que tienes de sobra para lo que usas...

SrPinya escribió:Si es que siempre pasa lo mismo, entra uno al hilo por echar el rato y poco a poco te vas calentando y pones el Stomp en el punto de mira, en fin...

Me llama sobretodo la atención el reducir espacio. Empecé con la B3n para ver que efectos me gustaban y podría usar en los grupos, después de pasé a pedales independientes pero me ha quedado un armatoste enorme que me da una pereza increíble mover ya que en uno de los locales las posibilidades de aparcar cerca son casi nulas, así que creo que la Stomp podría ser una buena simplificación de la pedalera actual.

Actualmente voy con inalambrico, compresor, octavador, fuzz, booster, delay, OD y previo/DI ¿creéis que el stomp puede ser un buen todo en uno?

La opción de ir sin amplificador sería la ostia y hasta me plantearía lo de la frfr para un local donde toco con ampli prestado pero que no me acaba de llenar del todo. De directos no digo na que todo el mundo sabe como está la cosa

La única pega que le veo yo es que solo tienes 2 switch para cambiar de efectos (o 3 si prescindes de usar el afinador). Ni eres muy de pisar botones, o te haces con un controlador MIDI, o tiras por un Helix LT o un POD Go. Pero con el pod Go no tendrás las mismas funcionalidades

fley escribió:

SrPinya escribió:Si es que siempre pasa lo mismo, entra uno al hilo por echar el rato y poco a poco te vas calentando y pones el Stomp en el punto de mira, en fin...

Me llama sobretodo la atención el reducir espacio. Empecé con la B3n para ver que efectos me gustaban y podría usar en los grupos, después de pasé a pedales independientes pero me ha quedado un armatoste enorme que me da una pereza increíble mover ya que en uno de los locales las posibilidades de aparcar cerca son casi nulas, así que creo que la Stomp podría ser una buena simplificación de la pedalera actual.

Actualmente voy con inalambrico, compresor, octavador, fuzz, booster, delay, OD y previo/DI ¿creéis que el stomp puede ser un buen todo en uno?

La opción de ir sin amplificador sería la ostia y hasta me plantearía lo de la frfr para un local donde toco con ampli prestado pero que no me acaba de llenar del todo. De directos no digo na que todo el mundo sabe como está la cosa

La única pega que le veo yo es que solo tienes 2 switch para cambiar de efectos (o 3 si prescindes de usar el afinador). Ni eres muy de pisar botones, o te haces con un controlador MIDI, o tiras por un Helix LT o un POD Go. Pero con el pod Go no tendrás las mismas funcionalidades

El Pod go lo estuve considerando como opción todo en uno pero al final el ruteado marca la diferencia y hace que me decante por el Stomp junto con algún controlador MIDI. El LT sería la herramienta perfecta pero ahora mismo tiene un precio que no me puedo permitir.

Muchas gracias por los consejos

¿Y qué tal combinar un HX Stomp con algo así ?

https://www.thomann.de/es/mackie_thump_15a.htm

Ayer estuve viendo un video de Nate Navarro sobre el Neural DSP. Me pareció flipante lo que puede hacer ese cacharro. Es como un mini ordenador.
La parte que más me flipó fue cuando enchufa uno de sus pedales y el aparto lo copia. Y también se supone que lo hace con amplis (como hace Kemper).
La verdad es que yo estoy muy contento con mi HX Stomp y no echo de menos ninguno de mis pedales (hoy por hoy). Pero reconozco que el Neural DSP es flipante y un rival muy fuerte contra la Helix.

https://www.youtube.com/watch?v=1qyjf4Pn_KU

Yo me sé de uno del foro que la tiene encargada desde hace mes y medio.

PD. Ojalá, pero no soy yo

guilletek escribió:¿Y qué tal combinar un HX Stomp con algo así ?
https://www.thomann.de/es/mackie_thump_15a.htm

Son las cajas de voces que tenemos en el local.
He probado meter ahí Helix, una en cada canal, y no he conseguido ni la mitad de pegada y sobretodo profundidad que le saco a mi cabezal con dos 2x10.
Puede que tuviera que rehacer por completo mi diseño sonoro para adaptarlo a eso, puede.

Uso Helix Native en el estudio, (Helix en formato plugin), y uso la misma arquitectura (preset) en local y en estudio, los presets de Native son idénticos a los de Helix.
Con esto quiero decir que si es posible llevar el diseño sonoro de estudio (monitores o cascos) a local (ampli) debería ser posible llevarlo a esas cajas autoamplificadas. Pero la fórmula no funciona, no sé por qué, ni el porqué del asunto.

También probé otra caja autoamplificada, se comentó en este hilo más atrás, edito; (2 Headrush FRFR-112), es decir,2x12", con el mismo resultado, sonido delgado y falto de chicha.
No sé si es cuestión de potencia o del propio diseño acústico de ese tipo de cajas, esto último obviamente incluye a los conos.

Saludos!

Edito más:
El compi que habla de la Headrush FRFR-112 la compara con un ampli de 100w, hay que entenderlo en relación a la potencia que usemos, a él le iba bien, a mi con un cabezal de 700w desde luego no.

P1kw escribió:

guilletek escribió:¿Y qué tal combinar un HX Stomp con algo así ?
https://www.thomann.de/es/mackie_thump_15a.htm

Son las cajas de voces que tenemos en el local.
He probado meter ahí Helix, una en cada canal, y no he conseguido ni la mitad de pegada y sobretodo profundidad que le saco a mi cabezal con dos 2x10.
Puede que tuviera que rehacer por completo mi diseño sonoro para adaptarlo a eso, puede.

Uso Helix Native en el estudio, (Helix en formato plugin), y uso la misma arquitectura (preset) en local y en estudio, los presets de Native son idénticos a los de Helix.
Con esto quiero decir que si es posible llevar el diseño sonoro de estudio (monitores o cascos) a local (ampli) debería ser posible llevarlo a esas cajas autoamplificadas. Pero la fórmula no funciona, no sé por qué, ni el porqué del asunto.

También probé otra caja autoamplificada, se comentó en este hilo más atrás, edito; (2 Headrush FRFR-112), es decir,2x12", con el mismo resultado, sonido delgado y falto de chicha.
No sé si es cuestión de potencia o del propio diseño acústico de ese tipo de cajas, esto último obviamente incluye a los conos.

Saludos!

Edito más:
El compi que habla de la Headrush FRFR-112 la compara con un ampli de 100w, hay que entenderlo en relación a la potencia que usemos, a él le iba bien, a mi con un cabezal de 700w desde luego no.

Muchas gracias, ha sido muy ilustrativo

P1kw escribió:

guilletek escribió:¿Y qué tal combinar un HX Stomp con algo así ?
https://www.thomann.de/es/mackie_thump_15a.htm

Son las cajas de voces que tenemos en el local.
He probado meter ahí Helix, una en cada canal, y no he conseguido ni la mitad de pegada y sobretodo profundidad que le saco a mi cabezal con dos 2x10.
Puede que tuviera que rehacer por completo mi diseño sonoro para adaptarlo a eso, puede.

Uso Helix Native en el estudio, (Helix en formato plugin), y uso la misma arquitectura (preset) en local y en estudio, los presets de Native son idénticos a los de Helix.
Con esto quiero decir que si es posible llevar el diseño sonoro de estudio (monitores o cascos) a local (ampli) debería ser posible llevarlo a esas cajas autoamplificadas. Pero la fórmula no funciona, no sé por qué, ni el porqué del asunto.

También probé otra caja autoamplificada, se comentó en este hilo más atrás, edito; (2 Headrush FRFR-112), es decir,2x12", con el mismo resultado, sonido delgado y falto de chicha.
No sé si es cuestión de potencia o del propio diseño acústico de ese tipo de cajas, esto último obviamente incluye a los conos.

Saludos!

Edito más:
El compi que habla de la Headrush FRFR-112 la compara con un ampli de 100w, hay que entenderlo en relación a la potencia que usemos, a él le iba bien, a mi con un cabezal de 700w desde luego no.

Hay que tener en cuenta qué es un FFRR...

Si quieres chicha y profundidad la tienes que conseguir evualizando. Una pantalla 2x10 (o 4x10,o 2x15, etc) colorea. Es un color que nos gusta, sí, pero un FFRR no colorea (al menos no tanto) así que tenemos que sustituir ese coloreo con ecualización.

Con respecto a la potencia... Son 1000w rms, y en mi cuarto al 2 tiembla todo (y eso que tengo la POD Go a 1/4 de potencia)

Extraído de la web de Headrush: "El rango de frecuencia máximo de 127dB SPL y 46-22kHz del FRFR-112 son prueba de su rendimiento verdaderamente excepcional." 127 dB son muchos dB

Alguien habéis conectado Switch extra a la Hx Stomp?

Bubu escribió:

Hay que tener en cuenta qué es un FFRR...

Si quieres chicha y profundidad la tienes que conseguir ecualizando. Una pantalla 2x10 (o 4x10,o 2x15, etc) colorea. Es un color que nos gusta, sí, pero un FFRR no colorea (al menos no tanto) así que tenemos que sustituir ese coloreo con ecualización.

Con respecto a la potencia... Son 1000w rms, y en mi cuarto al 2 tiembla todo (y eso que tengo la POD Go a 1/4 de potencia)

Claro, por eso mismo que es un full range no habría que ecualizar, al menos en mi caso. Uso una estructura muy compleja de EQ en Helix en la que invierto mucho en su diseño y en la que uso tanto oreja como herramientas de medida para diseñarla, además la pruebo en sistemas muy diferentes entre sí, monitores, diferentes auriculares, local, estudio.

No es una vacilada ni lo cuento por ser mejor o peor que otros métodos, sólo por ilustrar que conozco bien mi diseño sonoro y como funciona en entornos muy diferentes, vamos, no es que ecualice, más bien que ecualizo un gûevo...

Ya comenté que no sé cual es el motivo, (intuyo que ese tipo de caja se diseña para programa musical completo), pero la realidad es que no he conseguido lo mismo que con un ampli.
Tampoco quería sonar categórico, sorry, de hecho mi ideal son cajas autoamplificadas FR.

La 112 anuncia 2.000w de pico con un cono de 8", esos 2k hay que dejarlos en mitad para medir programa y la mitad de esto para medir RMS, y además ver cuantos son del woofer y cuantos del tweeter.

Aún suponiendo que el woofer tenga 500w RMS para el sólo, basta imaginar la cantidad de desplazamiento de la bobina del cono de 8" hace falta para mover 500w y que estos se traduzcan en SPL. Una burrada. Cuanto más se tiene que desplazar una bobina peor es su rendimiento dinámico, por ligero que sea el cono, la inercia manda.

Con esto no quiero decir que sea un sistema malo ni mucho menos, sólo que es un sistema válido para determinados entornos y que a la fuerza se quedará corto frente a un batería digamos... dinámico. Piensa en el tamaño del parche del bombo y en como vas a "competir" con eso frente a tu cono de 8"

Saludos!

P1kw escribió: Claro, por eso mismo que es un full range no habría que ecualizar, al menos en mi caso. Uso una estructura muy compleja de EQ en Helix en la que invierto mucho en su diseño y en la que uso tanto oreja como herramientas de medida para diseñarla, además la pruebo en sistemas muy diferentes entre sí, monitores, diferentes auriculares, local, estudio.

Pues no sé... Debería sonar como en una PA. En un ampli siempre sonaría al ampli, que es lo que te decía, pero si haces tantas pruebas... Yo que sé.

P1kw escribió: La 112 anuncia 2.000w de pico con un cono de 8", esos 2k hay que dejarlos en mitad para medir programa y la mitad de esto para medir RMS, y además ver cuantos son del woofer y cuantos del tweeter.

Aún suponiendo que el woofer tenga 500w RMS para el sólo, basta imaginar la cantidad de desplazamiento de la bobina del cono de 8" hace falta para mover 500w y que estos se traduzcan en SPL. Una burrada. Cuanto más se tiene que desplazar una bobina peor es su rendimiento dinámico, por ligero que sea el cono, la inercia manda.

Con esto no quiero decir que sea un sistema malo ni mucho menos, sólo que es un sistema válido para determinados entornos y que a la fuerza se quedará corto frente a un batería digamos... dinámico. Piensa en el tamaño del parche del bombo y en como vas a "competir" con eso frente a tu cono de 8"

Saludos!

La que tiene el cono de 8" es la 108. La 112 tiene un cono de 12" con una sensibilidad altísima, 127 dB SPL son muchos.

Por ejemplo, un Markbass CMD 121, que suena fuerte de cojones, da en la página oficial de la marca 99 dB SPL.

Ya te digo... En condiciones de casa y ensayo no lo he pasado de la mitad, y en casa, al 2.

No soy un experto, pero tengo entendido que el SPL es el maximo que da un altavoz en su potencia máxima, y la sensitividad es cuántos decibelios da el altavoz a 1w.

De todas maneras esas mediciones son relativas, hay que fiarse del oído.

Holas, pues vaya con Headrush, me fui a la pagina a ver si daban info detallada de como mesuran potencia y vi esto;

Características de la FRFR-112
Woofer de 8” y tweeter especialmente configurado
2000w de pico de potencia
2 entradas combo XLR/TRS de ¼”
Control independiente del volumen e indicador de clip
Interruptor EQ

FRFR-112

Me extrañó, pero a ser la pagina de Headrush lo di por válido.

Saludos!

P1kw escribió:Holas, pues vaya con Headrush, me fui a la pagina a ver si daban info detallada de como mesuran potencia y vi esto;

Características de la FRFR-112
Woofer de 8” y tweeter especialmente configurado
2000w de pico de potencia
2 entradas combo XLR/TRS de ¼”
Control independiente del volumen e indicador de clip
Interruptor EQ

FRFR-112

Me extrañó, pero a ser la pagina de Headrush lo di por válido.

Saludos!

Creo que es producto de un mal "copy/paste" ya que la 108 tiene unas características parecidas.

Si haces scroll en la misma página más abajo dice que tiene un woofer de 12".

Diegombass escribió:No soy un experto, pero tengo entendido que el SPL es el maximo que da un altavoz en su potencia máxima, y la sensitividad es cuántos decibelios da el altavoz a 1w.

De todas maneras esas mediciones son relativas, hay que fiarse del oído.

Disculpad que me expliqué fatal.
Lo que quería decir es que la Headrush habla del SLP máximo y el Markbass de la sensitividad. La primera se refiere al volumen máximo que da, estando al límite de vatios que permite el altavoz. Y el Markbass se refiere a que con poca potencia es capaz de sacar mucho volumen.
La trampa que tienen estas mediciones es que se suelen hacer en la frecuencia que dé más chicha, pudiendo ser diferente de las frecuencias que nos interesan a lxs bajistas.
Igualmente me encantaría probarla y que hiciéramos una comparativa con otras "FRFR". Yo tengo una Fearless F112 y estoy encantado, pero estoy dispuesto a ponerla en banco de pruebas, lo mismo cambio de opinión.

Diegombass escribió:
Disculpad que me expliqué fatal.
Lo que quería decir es que la Headrush habla del SLP máximo y el Markbass de la sensitividad. La primera se refiere al volumen máximo que da, estando al límite de vatios que permite el altavoz. Y el Markbass se refiere a que con poca potencia es capaz de sacar mucho volumen.
La trampa que tienen estas mediciones es que se suelen hacer en la frecuencia que dé más chicha, pudiendo ser diferente de las frecuencias que nos interesan a lxs bajistas.

Técnicas de venta... Aunque si fuera "flat response" no debería importar.

Diegombass escribió: Igualmente me encantaría probarla y que hiciéramos una comparativa con otras "FRFR". Yo tengo una Fearless F112 y estoy encantado, pero estoy dispuesto a ponerla en banco de pruebas, lo mismo cambio de opinión.

Si vives por Sevilla /Cádiz /Huelva está hecho. A mí me tienta también.

Bubu escribió:

Diegombass escribió:
Disculpad que me expliqué fatal.
Lo que quería decir es que la Headrush habla del SLP máximo y el Markbass de la sensitividad. La primera se refiere al volumen máximo que da, estando al límite de vatios que permite el altavoz. Y el Markbass se refiere a que con poca potencia es capaz de sacar mucho volumen.
La trampa que tienen estas mediciones es que se suelen hacer en la frecuencia que dé más chicha, pudiendo ser diferente de las frecuencias que nos interesan a lxs bajistas.

Técnicas de venta... Aunque si fuera "flat response" no debería importar.

Diegombass escribió: Igualmente me encantaría probarla y que hiciéramos una comparativa con otras "FRFR". Yo tengo una Fearless F112 y estoy encantado, pero estoy dispuesto a ponerla en banco de pruebas, lo mismo cambio de opinión.

Si vives por Sevilla /Cádiz /Huelva está hecho. A mí me tienta también.

Estoy por Madrid, pero de vez en cuando sale algún bolo costero por el sur.
En cuanto a lo de la respuesta plana... Dicen que no existe...

Aquí el hilo de talkbass que me ha recordado esto que hablábamos: https://www.talkbass.com/threads/anyone ... s.1468851/

Diegombass escribió: Estoy por Madrid, pero de vez en cuando sale algún bolo costero por el sur.
En cuanto a lo de la respuesta plana... Dicen que no existe...

Aquí el hilo de talkbass que me ha recordado esto que hablábamos: https://www.talkbass.com/threads/anyone ... s.1468851/

Pues avisa cuando bajes si quieres, una cerveza y una conversación bajinal siempre mola.

La respuesta plana son los padres... Este finde fui a ensayar con los colegas y por fin pude darle un poco más de chicha a la pantalla. Cambia la respuesta bastante de usarla a volúmenes domésticos a usarla en el entorno de un ensayo. También es cierto que era la primera vez y no la tenía muy bien colocada... Como siempre, anduve ayudando a los guitarras, seteando voces y me quedé sin tiempo (ni espacio) para probar yo

Bueno... Pues ya ha llegado el temido día...

Un par de días ensayando rock nacional en el local tirándole un poquito de la oreja y la Headrush FRFR 112 empieza a hacer ruidos molestos cuando le das a ciertas frecuencias.

Poniéndola al 6 (de 11, me hace mucha gracia...) si le das a un SI o a un DO, graves, con un poquito de leña parece que va a salir el parche por delante. No sé porqué lo hace más acentuado con esas notas, pero así es.

Ahora, compungido, vengo a preguntar al comité de expertos: ¿Que os parece acompañar a la pedalera de una pantalla con una etapa? Había pensado en una 4x10 con una etapa normalita para ir tirando. ¿Que pantalla puedo buscar que coloree lo menos posible? Ya tengo mis sonidos sacados con la Headrush y me gustaría respetarlos lo más posible.

Os leo.

Bubu escribió:¿Que pantalla puedo buscar que coloree lo menos posible?

Vaya, que faena que no haya funcionado la fórmula de una FRFR. Por otro lado valoro positivamente que coincida con mis impresiones y pruebas, es un concepto que me atrae mucho pero creo que a día de hay no esta bien resuelto.

Respecto a tu pregunta, es muy difícil, las pantallas de bajo se diseñan buscando mover aire y buscando definición en el grave, el diseñador no valora la respuesta plana, creo que te va a tocar rehacer presets, pero no te agobies, si funcionaba bien en la FRFR debería ser fácil retocar para que rule el sonido en una pantalla de bajo.

A mi me ha funcionado bien probar el preset en diferentes sitios, monitor, auricular, coche, hi-fi, y si eso rulaba ahí, rulaba en la pantalla de bajo.

Saludos!

Bubu escribió:Bueno... Pues ya ha llegado el temido día...

Un par de días ensayando rock nacional en el local tirándole un poquito de la oreja y la Headrush FRFR 112 empieza a hacer ruidos molestos cuando le das a ciertas frecuencias.

Poniéndola al 6 (de 11, me hace mucha gracia...) si le das a un SI o a un DO, graves, con un poquito de leña parece que va a salir el parche por delante. No sé porqué lo hace más acentuado con esas notas, pero así es.

Ahora, compungido, vengo a preguntar al comité de expertos: ¿Que os parece acompañar a la pedalera de una pantalla con una etapa? Había pensado en una 4x10 con una etapa normalita para ir tirando. ¿Que pantalla puedo buscar que coloree lo menos posible? Ya tengo mis sonidos sacados con la Headrush y me gustaría respetarlos lo más posible.

Os leo.

Según he leído/comprobado, creo que el ruido acentúa esas notas por la frecuencia de afinación de la pantalla.

Dieces que no coloreen mucho no conozco, pero supongo que los habrá. En 12" y 15" sí están las GreenBoy y las Barefaced. Hay una BigBaby 2 en Compraventa, por cierto.

Después de leer comparativas en Talkbass tengo bastantes ganas de hacerme con una Big Baby para juntarla con mi Fearless F112 y mi etapa Crown XLS 1502 Pero ahora no es momento...

Cuéntanos tus opciones y elecciones plis

P1kw escribió: Vaya, que faena que no haya funcionado la fórmula de una FRFR. Por otro lado valoro positivamente que coincida con mis impresiones y pruebas, es un concepto que me atrae mucho pero creo que a día de hay no esta bien resuelto.

La cuestión es que en casa, a un volumen lógico (incluso algo más...) suena muy bien. Con la guitarra le puedo dar toda la cera que quieras, pero con el bajo en el local le doy un poquito más de la cuenta y parece que va a andar como las muñecas de Famosa... Creo que no anduvo porque estaba en un pie de altavoz...

P1kw escribió: A mi me ha funcionado bien probar el preset en diferentes sitios, monitor, auricular, coche, hi-fi, y si eso rulaba ahí, rulaba en la pantalla de bajo.

Saludos!

Claro. Yo armo mis rigs en casa a través de unos KZ (in ears), luego con unos Marshall Major (overhead), los paso por los monitores de estudio (que son de 8" para que no peten) y al final por la FRFR. Si vas a ir a mesa tienes que llevar los sonidos super currados.