WWW.BAJISTAS.ORG

Hola a todos. Estoy pensando en cambiar por fin mi precission texmex del 95 por un jazz bass, pero tengo dudas:

mejor uno nuevo que de segunda mano con 10 años?
merece la pena un deluxe?

...y sobre todo: activo o pasivo?

Me podríais decir que diferencias le veis? He probado algun activo, pero no fender. ¿que prefeririais vosotros?

Hombre Fer, qué tal va todo?

Pues mira que tu Precision mola, jeje. En todo caso, el rollo activo-pasivo es la historia de siempre: en el bajo pasivo, las pastillas captan el sonido procedente del instrumento y lo mandan al ampli. En el activo, antes de mandarlo al ampli, pasan por un previo, un 'preamplificador' interno. Este previo realza la señal y la 'colorea' de alguna forma, ya no suena sólo el bajo, sino que suena el bajo+el previo.

La analogía que se suele hacer, aunque no es del todo exacta, es que los bajos pasivos sacan un sonido más puro y más tradicional, mientras que los activos, sacan un sonido más moderno y potente.

Y no estoy muy puesto en bajos clásicotes, pero el rollo de jazz bass es más activo, no? Lo de segunda mano, si está en buen estado, te ahorras un pico...

Un saludete.

Depende de como suenen el bajo nuevo y el bajo con 10 años.

Mi experiencia: tuve un fender american vintage, el de la foto de mi avatar. Pasivo, claro. Muy parecido al que te ha molado a tí en compraventa. Me encantaba su sonido, pero a mí me gusta mucho hacer slap. Y en este bajo, el slap suena bien con las cuerdas nuevas, la primera semana. Luego, ya no.

Por lo tanto, lo vendí y me compré un Sadowsky, activo, y tiene un sonido muy parecido, pero además de que tiene más brillo, también tiene un realce de agudos y graves que viene muy bien por si las cuerdas han perdido brillo o te falta cuerpo. Aunque yo no lo uso. Estos bajos jazzbas activos, para que te hagas una idea, dan un sonido tipo Marcus Miller. Ya depende de tus gustos.

hombreeee que tal kike!
pues si tio, mi precision esta majo, pero me pica un poco la curiosidad el jazz bass, aparte claro el cambiar un mex por un usa. Esto del bajo es un no parar!
El que sea activo me da un poco de mal rollo por lo que dices del previo, que colorea un poco y me da que seguramente perderá un poco de sonido la madera. A ver que tal la cosecha de opiniones.

Oye y el aguilar muy bien, tio. Llevo ya unos cuantos ensayos y estoy muy contento con el sonido. Lo probé con un un warwick y tambien con un fender mark ophus y muy a gusto. Gracias por la venta

Es cuestion de gustos, yo prefiero pasivo porque controlas mas todos los matices del instrumento, con los previos muchas veces sale solo el sonido con solo rozar la cuerda, con los pasivos lo tienes que sacar tu

Eso es como mas te guste

gitanito escribió:...
El que sea activo me da un poco de mal rollo por lo que dices del previo, que colorea un poco y me da que seguramente perderá un poco de sonido la madera. A ver que tal la cosecha de opiniones.

Eso depende de dos cosas: 1) cual sea el previo y 2) como lo utilices. En cualquier caso, el sonido "a madera" no se pierde; si el instrumento está bien construido y con buenas maderas la calidad de su timbre no se va a perder por usar un previo (se entiende que sea un previo de calidad).

Por otra parte, la mayoría de los previos pueden instalarse con una función de bypass que te permite usar el bajo en pasivo (pasivo real, no sólo con la ecualización plana).

Luego hay previos que dan un sonido característico (que es lo que a mi me gusta del previo Sadowsky) y otros que son más transparentes. Eso ya es un gusto personal.

Por último: Nos pasamos el día hablando de los previos que colorean la señal y del sonido más puro de un bajo pasivo y luego resulta que muchas veces pasamos esa señal por varios pedales de efectos, la conectamos a un amplificador que muchas veces tiene la ecualización activa y ya para más inri, si estamos grabando, se le pasa por los previos de la mesa y los efectos que use el ingeniero...
habría mucho que hablar sobre la pureza de las señales.

Por no hablar de que una pastilla magnética realmente respeta bastante poco el sonido original del bajo, si queréis una señal completamente fiel ponedle un piezo o una pastilla láser y veréis la diferencia

una pastilla laser!! que paleto soy y que bien suena eso

muy buenas, pues por lo que he entendido tienes un previo externo aguilar, que no es moco de pavo, yo de ti me lo pillava pasivo!

Cada cosa para lo que se la necesite no?

Los pasivos por su sonido organico, rico en matices, natural y porque respeta mas fielmente el sonido propio del instrumento.

Los activos por su gran salida, mas punch y pegada, mas realce de todas las frecuencias.

Yo para cada cosa utilizo uno u otro, aunque he de reconocer que donde esté un buen pasivo...que se quite un activo.

Pienso que un buen pasivo, con buenas maderas y unas buenas pastillas no tiene nada que envidiar a un activo en cuanto a pegada, brillo, graves o cancelacion de ruido. Aunque cuando pillas un activo es cierto que te ayuda a sacar las cosas...con el tiempo a mi me da la sensacion de poco natural, salvo contadas excepciones.

Realmente con las pastillas adecuadas puedes tener un bajo pasivo con gran pegada, mucha salida y cancelación de ruido, al final la ventaja del activo es únicamente el poder ecualizar desde el bajo con un previo que supuestamente está escogido pensando en ese bajo, no con un ampli que no tiene porqué ser el más adecuado.

InBaSsWeTruSt escribió:Realmente con las pastillas adecuadas puedes tener un bajo pasivo con gran pegada, mucha salida y cancelación de ruido, al final la ventaja del activo es únicamente el poder ecualizar desde el bajo con un previo que supuestamente está escogido pensando en ese bajo, no con un ampli que no tiene porqué ser el más adecuado.

EXACTO.

Realmente al final acaba siendo un follón de cuidado. La película sería que probases varias alternativas y que decidiera tu oído. Hay bajos pasivos que se comen con patatas a bajos activos en todas esas cosas que se supone 'mejoran' un activo (potencia, pegada, etc.).

Como buena referencia de cómo suena un jazz bass activo, pues creo que nada mejor que los muchos discos de Marcus Miller, ¿no? eso sí, rebuscando pasajes donde el gacho no meta slap a punta tralla, y se dedique a meter líneas más 'convencionales'.
A partir de ahí, el bajo signature de ese tipo tengo entendido que es una muy buena opción a precio bastante majo, especialmente si lo pillas de segunda mano.

Como referencia de cómo suena un jazz bass pasivo.... ni idea, no se me ocurre nada

Desde luego (si no recuerdo mal), un sonido jazz bass activo diría que encaja de lujo con la música que haces con tu grupo.

Un abrazo tío.

Quique Alcaide escribió:Como referencia de cómo suena un jazz bass pasivo.... ni idea, no se me ocurre nada

No se te ocurre ninguna referencia de Jazz Bass pasivo? eres bajista?

Basicamente el 50% de las canciones que escuches y fueron grabadas desde 1951 hasta hoy en dia, pero el no acordarse de Jaco como referencia de sonido JB pasivo.........

Por cierto, Marcus Miller usa el bajo en pasivo tanto como activo

Hombre, Jaco es un referente de sonido JB pasivo... con la pastilla del puente, de hecho es el referente... del "sonido Jaco" .

Yo yo qué sé tío

Sí hay que ser un poco merluzo con lo de Jaco, en fin... Realmente, tengo mucho desconocimiento de los bajos clásicos y todos sus rollos, soy más de los modernos y todo eso y no me fijo demasiado en aquellos. Creo que lo he dejado bien clarito con el anterior comentario

Escuchando a Hendrix tambien escuchas un Jazz Bass pasivo, o a Stevie Ray Vaughan o a cualquier grupo de los 50, 60, 70

Yo lo tengo claro, buen bajo pasivo y un previo externo en formato pedal

¿No tuviste ya uno? ¿Qué pasó con él?

gabal escribió:Escuchando a Hendrix tambien escuchas un Jazz Bass pasivo, o a Stevie Ray Vaughan o a cualquier grupo de los 50, 60, 70

Bueno, existe una sutil diferencia entre escuchar y disfrutar cientos de discos clásicos, y el hecho de no haberse molestado apenas en saber qué instrumentos exactamente son los que producían aquellos sonidos...

Hendrix tocaba una guitarra escratopaster o algo asín, no??

lo que tengo es un ampli aguilar 500 que le compre al forero quique, y que es una maravilla. No tengo previo. La pregunta viene porque me he encontrado con algun jazzbass activo de segundamano y me asalto la duda.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Me son de gran ayuda. Me encanta el foro este, a la minima que escribes un monton de gente entendida te aporta su opinion del tema.

quique tio a ver si oimos a los clasicos, que si no te cae bronca. jeje, es broma. Yo tampoco estoy puesto en el tema clasicos. Se el sonido que me gusta, pero admito que soy un poco ignorante.

El bajo de Led Zeppelin también suena a Jazz Bass que te cagas.

pues ahora afino un poco mas la pregunta:

¿jazz bass deluxe (activo) o jazz bass standard (pasivo)?

gitanito escribió:pues ahora afino un poco mas la pregunta:

¿jazz bass deluxe (activo) o jazz bass standard (pasivo)?

EL JAZZ BASS FENDER ROAD WORN, el de la nitro quebrada jajajajajaja

Si la historia es que yo antes me escuchaba los discos de Led Zeppelin, de Deep Purple, de King Crimson, de Funkadelic, de Janis Joplin, de Cream, de Yes, de Kansas... y flipaba sin contemplaciones con la música en general y con los bajistas en particular, esos sonidazos, esas técnicas, esa originalidad...

La movida de empezar a rebuscar en los malditos libretos y en internet, a ver qué modelo bajo de nosequé usó fulanito para grabar el temazo nosecual de tal disco, empezó al poco de registrarme yo aquí.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Todo es culpa vuestra!!!!!!!!!!!!!!

Y cierro el off topic.

Volviendo a lo tuyo Fer, yo sinceramente insisto en que si tienes tan acotados tus márgenes de selección, a sólo dos bajos, pues que pruebes los dos y te quedes con el que mejores sensaciones te dé. Eso sí, creo que no es así, pero tampoco sé con exactitud si hay o no una diferencia de precio escandalosa entre ambos... seguro que alguno de por aquí lo sabe.

saludetes!

yo soy de los que digo que con una pila hasta una escoba suena.

que nedie se lo tome mal ehhh!!