WWW.BAJISTAS.ORG

La podéis leer en mi blog:

http://inbasswetrust.blogspot.com/2009/ ... sr700.html

No he podido tomar muestras de sonido ni fotos de los instrumentos reales pero he estado unos 10 minutos con cada uno probando a base de bien, tanto enchufado como desenchufado.

También he podido probar un G&L Tribute L-2500 y de nuevo no me ha gustado. Es como un sonido Fender pero a lo burro, no tiene dinámica ninguna, si tocas flojo suena con menos volumen pero con la misma pegada exagerada Demasiado potente y con unos agudos feos y metálicos. Eso sí, para su precio es cierto que es un buen bajo.

Me estoy volviendo pijeras

Jejeje...

Veo que te molan las Bartolini Mk...

Menudo CAGARRO de electrónica, en serio. Se cargan completamente el sonido de estos bajos. Con EMG tienen que sonar cañón. Bueno, al SR desenchufado le siguen faltando graves.

muy buenas las reviews... las entiendo hasta yo....

Las MK1 las tenía el Cort A6 que tuve y a mi no me parecía tan horrible.
Efectivamente es muy mejorable. A mi lo que menos me gustaba eran los agudos. Tenía que recortarlos para tener un sonido agradable. Si les dabas cancha resultaban estridentes.

En cuanto al GL, yo he tenido el L2000 y es un buen bajo. Quizas con las pastillas en serie tiene demasiada salida, pero también creo que el previo no colorea mucho y le da ese punto. Yo lo usaba sobre todo en pasivo y con las pastillas en paralelo.

yimijendriss escribió:Las MK1 las tenía el Cort A6 que tuve y a mi no me parecía tan horrible.
Efectivamente es muy mejorable. A mi lo que menos me gustaba eran los agudos. Tenía que recortarlos para tener un sonido agradable. Si les dabas cancha resultaban estridentes.

En cuanto al GL, yo he tenido el L2000 y es un buen bajo. Quizas con las pastillas en serie tiene demasiada salida, pero también creo que el previo no colorea mucho y le da ese punto. Yo lo usaba sobre todo en pasivo y con las pastillas en paralelo.

Me da a mí que las MK están diseñadas por Cort para Cort y luego montadas en Ibanez, porque la verdad es que no les pillé el punto. Mover el pote de medios era un horror en cualquier dirección: con el realce daba un sonido nasal, fangoso y resonante y con el recorte el bajo se quedaba enmudecido.

Creo que esa configuración del G&L es la que más me gustó de las que probé. No sabía el funcionamiento de los controles así que fui probando. Es la que menos pegada burra tenía.

Muy de acuerdo contigo en tus impresiones de ambos Ibanez...pienso exactamente lo mismo.

Con respecto a G&L, la serie L son dificiles de domar con tantas opciones de sonido, pero en pasivo y con las pastillas en paralelo se consiguen unos tonos realmente organicos con ambas pastillas y con unos agudos bastante mas naturales que en activo, curiosamente yo veo que son unas pastillas con bastante dinámica(propio de las pastillas ceramicas) eso si, cuando lo usas en activo se convierte claramente en un sonido muy cañero

La posibilidad de usarlo con activo+realce de agudos para mi ni existe.

Como tu dices los G&L L-2000/2500 son como un Fender pero cabreados.

Yin&Jazz escribió: La posibilidad de usarlo con activo+realce de agudos para mi ni existe.

Como tu dices los G&L L-2000/2500 son como un Fender pero cabreados.

Pero, si hablamos de la serie Tribute, a un precio que no tiene competencia.

En cuanto a los ibanez, sería cuestión de verlos con otra electrónica, a ver como se defienden. Joder, de todos los bajos que he tenido (más de 20) nunca a entrado en casa un Ibanez... debo ser el único

yimijendriss escribió:Las MK1 las tenía el Cort A6 que tuve y a mi no me parecía tan horrible.
Efectivamente es muy mejorable. A mi lo que menos me gustaba eran los agudos. Tenía que recortarlos para tener un sonido agradable. Si les dabas cancha resultaban estridentes.

Es lo que apreciaba yo tambien, por eso le cambie el previo...
...no es cosa de las pastillas esos agudos estridentes.
El sonido del bajo con el OBP3 mejora mucho, tiene más pegada, medios más naturales y controlados, menos nasales y agudos más naturales y menos estridentes.
El problema de las MK1, segun mi opinión es la falta de presencia en la mezcla, con el grupo.
Es otra cosa que tengo en mente cambiarle desde hace bastante tiempo.

bass-xtreem escribió:El problema de las MK1, segun mi opinión es la falta de presencia en la mezcla, con el grupo.
Es otra cosa que tengo en mente cambiarle desde hace bastante tiempo.

Pues con ese cambio y el Obp3 instalado ya te dejas un señor bajo por un precio moderado.

Volviendo a los dos Ibanez, lo que yo no entiendo es como bajos bien construidos y con materiales bastante decentes son jodidos con una electrónica que no está a la altura.
Invirtiendo 100 pavos más, que luego lo incrementan en el precio final, tienen un instrumento muy superior. Supongo que les irá bien esa política, por que si no es incomprensible.

Seraph escribió:

yimijendriss escribió:
Volviendo a los dos Ibanez, lo que yo no entiendo es como bajos bien construidos y con materiales bastante decentes son jodidos con una electrónica que no está a la altura

Para hacerlos asequibles...

Por poco más ponen algo más decente, creo yo.

Se dice que Bartolini MK las fabrica Cort así que ahí está la razón. Todo queda fabricado por la misma empresa y se ahorra mucho más que montando EMG, por ejemplo.

Un SR700 con EMGs debe ser un buen pepino, aunque no sé yo si mejorarían los graves más bien flojos que da el mueble.

Seraph escribió: Esos bajos en activo con el realce de agudos, para tocar Metal extremo cortan como un cuchillo en una pared de guitarras detuneadas...
Muy recomendable.
Lástima que la 5ª del L2500 no me termine de convencer, o si no sería usuario de una bajo de esa marca.

Ciertamente es para lo unico que se puede usar en activo+realce, para esos estilos, para todo lo demás es un exceso de brillo que no ayuda nada.

yimijendriss escribió: Pero, si hablamos de la serie Tribute, a un precio que no tiene competencia.

Sigo pensando que la serie tribute es una autentica ganga, cuando pude probar cara a cara la serie Tribute y la serie USA no noté diferencias de sonido aunque si de construccion, es como la diferencia entre lakland USA o Skyline solo que infinitamente mas barata la serie tribute.

yimijendriss escribió:En cuanto a los ibanez, sería cuestión de verlos con otra electrónica, a ver como se defienden. Joder, de todos los bajos que he tenido (más de 20) nunca a entrado en casa un Ibanez... debo ser el único

Como dice Inbass no han acertado nada con esa electronica y pastillas ya que son muchos los factores que hacen mas o menos apropiada una electronica para cada bajo, a pesar de que están muy bien construidos con la electronica no han acertado nada. Desde que Ibanez ha decidido montar las Mk1 o Mk2 en sus bajos han perdido parte del caracter Ibanez que siempre tuvieron con sus propias pastillas que eran bastante buenas(quitando que en algunos modelos monten Bartolini USA o EMG)

A mi me encantan los Mastiles Ibanez, pero como habeis dicho, siempre fallan con la electronica.
Yo tenia un Ibanez Roadstar series II, del 84, bajo tipo precision. El matil de Arce de una sola pieza y cuerpo de basswood. Puse un badassII y unas Seymour Duncan 3qp. Despues de esto se comia mi Fender Precison del 75. Se lo comia en comodidad del mastil y en sonido.
El que me robó el bajo se llevó un gran bajo.

bass-xtreem escribió: El problema de las MK1, segun mi opinión es la falta de presencia en la mezcla, con el grupo.

Totalmente de acuerdo, aunque los estilos de música que yo acostumbro a tocar son bastante diferentes a los que tú haces (sonidos bastante menos densos, por decirlo de alguna manera) he podido apreciar eso que mencionas.

Con el SR-500 que tenía (también con pastillas MK-1, of course) nunca acabé de sentirme satisfecho con el resultado final a la hora de tocar con más músicos. Para que el sonido fuera medianamente correcto tenía que recortarle bastante los agudos y de esa manera mi instrumento perdía mucha presencia... y como le subiera el volumen pues caca de la vaca colegas. Sin embargo tengo que decir que creo que es el bajo más cómodo de cuantos he tenido. Con un mástil de lo más trepidante y muy muy muy fácil de ajustar.
Volviendo a lo de las mk-1, no olvidemos queestas pastillas las suelen llevar instrumentos de gama media, y por lo tanto no se les puede pedir más.

Por cierto IBWT, me ha gustado mucho tu review. Muy sencillita de entender

yimijendriss escribió: Joder, de todos los bajos que he tenido (más de 20) nunca a entrado en casa un Ibanez... debo ser el único

Je je.... Te aseguro que si entra un musician ese si que no se marcha, bribón.

Cuando compré el BTB500 pensé que llevaba electrónica Bartollini, pero más tarde, mirando manuales de ibanez, vi que llevaba en realidad electrónica VARI-MIDI III BAND (o algo así). Pensé "vaya mierda, si fuesen bartollini sería mejor", pero por lo que decís... me alegro y todo de que no lo sea!!

Aún así no acaba de tener unos agudos agradables, pero presencia en medios tiene mucha, y una cuarta cuerda que me encanta ciertamente!!
Yo soy un poco peculiar y toco con todo a tope, saturado (sólo los ampeg me han aguantado esa configuración, en otros amplis ha petardeado), con ambas pastillas a la vez, y en el ampli meto más medios y agudos que graves... Y tras muchas vueltas es la eq que más me gusta. No soy ningún gurú de esto, y aún estoy intentando sacar buen sonido a la primera y la segunda cuerda, pero no lo consigo, y creo que en ese bajo tal cual está no lo conseguiré.

Y como se ha dicho, es comodísimo!

Yo tengo un BTB y estuve a punto de darle salida. La electrónica nunca me convenció, aún cuando se le pueden sacar un par de sonidos agradables y siendo justos, es super silenciosa. Pero cada vez que tomo el bicho, como dice IBWT desenchufado, es que me encanta, tiene un mástil con una ergonomía que no es fácil de encontrar ni en bajos de mucha mas alta gama.
La 5 cuerda tiene una definición que da gusto y todo funciona y está donde tiene que estar.
La verdad es que me di cuenta que estaba cometiendo un tremendo error vendiendolo, así que aquí está.
Tengo planes para hacerle un cambio de electrónica y un tuneo que veo en mi mente y que espero que pueda plasmar bien.
Ya les contaré cuando lo haya hecho.

Tuve un BTB 405 con electrónica Ibanez (Vari-MID) y aunque sonaba igualmente soso, estaba mucho mejor compensado y el previo, sin ser una maravilla, era más útil. Claro que en esa época Ibanez montaba su propia electrónica diseñada para cada gama (BTB EQ o algo así se llamaba).

La sosez del 405 se debía seguramente a que el cuerpo era de tilo, si llega a tener tan buen mueble como el 675 hubiera sonado bastante mejor.

octaedro podrías hacer una comparativa entre el antes y el después.

Yin&Jazz escribió:Desde que Ibanez ha decidido montar las Mk1 o Mk2 en sus bajos han perdido parte del caracter Ibanez que siempre tuvieron con sus propias pastillas que eran bastante buenas

+1

Mi SR1300 calza pastillas Ibanez activas y circuito Ibanez y realmente es una pasada, incluso apostaría a que, aunque ponga ibanez en el cubre pastillas, son EMG, porque el sonido es extremadamente parecido aunque con un pelín menos de señal.

er_jevy escribió:

Yin&Jazz escribió:Desde que Ibanez ha decidido montar las Mk1 o Mk2 en sus bajos han perdido parte del caracter Ibanez que siempre tuvieron con sus propias pastillas que eran bastante buenas

+1

Mi SR1300 calza pastillas Ibanez activas y circuito Ibanez y realmente es una pasada, incluso apostaría a que, aunque ponga ibanez en el cubre pastillas, son EMG, porque el sonido es extremadamente parecido aunque con un pelín menos de señal.

De hecho las pastillas que montaba Ibanez en esa serie eran basadas en el sonido EMG pero de la casa Ibanez.

InBaSsWeTruSt escribió: octaedro podrías hacer una comparativa entre el antes y el después.

Voy a hacerle unas muestras de audio al "ahora" cuando solucione un problemilla de mi Pandora con el Windows 7.
Pero claro, para el tuneo falta un poco, me he gastado una pasta en mejoras para mi otro 5 cuerdas sin contar lo que ya me gasté en rectificación de trastes de mi Musician.

Calculo que para hacer el tuneo que quiero me voy a gastar 400-500€.
Asi que piano-piano

Está claro que voy a postear el resultado

Hola! Pues siempre me han caido bien los Ibanez, SR500, SR700, por su fino mastil, poco peso, comodidad, pero....el problema de siempre, falta de graves y quiza exceso de agudos, por este motivo no me he atrevido a comprarme ninguno.
Y ahi va la pregunta del millón ¿Alguien ha probado con uno de estos SR500 o SR700 cambiarle el puente y las pastillas por ejemplo algun modelo de Seymour Duncan que se ajusten al orificio del bajo, mas o menos lo que ha echo el forero jesuskno, a ver que tal suena? Siempre me ha intrigado este experimento con un bajo tan comodíssimo.

A propósito de la electrónica Ibanez v/s las bartolinis de medio pelo:

http://www.youtube.com/watch?v=SVqXMCZqIQg

A mi es que me gusta mucho como suena y es un bajo relativamente barato, vamos gama media-madia.

No solo la electrónica Ibanez ha sido buena, para mi es excelente, prueba de ello son las pastillas super p-j y el previo de mi regalón MC924 del 82.
Son un cañonazo y en esos años... sólo miren a naranjito

En el vídeo suena bien, pero luego en una banda se lo comerán por todos lados. Típico de Ibanez.

No creo que haga falta cambiarle el puente a un SR.

Por cierto, acabo de ver que en la web americana de Ibanez vienen las características de cada pastilla. Las MK son humbucker cerámicas pasivas y los previos tienen las frecuencias centradas en 20Hz, 400Hz y 3.5KHz. Lo que no pone es qué respuesta en frecuencia tiene cada bajo