WWW.BAJISTAS.ORG

Sé que parece muy básico, pero de todas formas lo voy a explicar porque veo que hay gente que tiene algunas dudas con esto.


Emparejar un cabeza y una pantalla no es tan simple como parece, si queremos conseguir el máximo rendimiento de los dos componentes.

En primer lugar empezaríamos nuestro diseño ( aunque simple, no deja de ser un diseño ) por nuestra pantalla.

1º Escogeremos la pantalla según nuestras necesidades y limitaciones.
En caso que queramos tener una sola pantalla, la cogeremos de 4ohms*. Si mas adelante queremos poder combinarla en paralelo con otra pantalla la cogeremos de 8ohms.

*=Ciertos amplis pueden aguantar 2 pantallas de 4ohms en paralelo, o sea, 2ohms.

Seguidamente, nos podemos guiar por la sensibilidad de la pantalla ( dB/W/m o SPL ) juntamente con los vatios que soporta para tener una idea de lo fuerte que puede sonar.
Es importante mirar los rangos con los que trabaja mas, aunque tampoco nos lo tenemos que tomar a pecho porque suelen ser valores poco objetivos.



Ahora que ya tenemos claro que pantalla queremos, vamos a por el cabezal.


2º Hace falta decidir si el cabezal será a válvulas o será a transistores o etapa de clase D.

(Aqui está lo importante!)

Sea como sea el cabeza, tendrá IGUALAR o SUPERAR (con un 50% como maximo) la potencia RMS de la pantalla escogida anteriormente. Y NUNCA* que tenga valores inferiores.

*= Tan solo si eres muy responsable con tu volumen podrás hacerlo.


El porqué de todo esto?

Según el instrumento, las pastillas, el previo, los efectos que usemos y todo harán que la etapa de amplificación sature mas rápidamente o menos. Al ser algo bastante poco controlable es posible que antes de llegar a su maximo de potencia sature. Si satura la etapa crea lo que se llama "ruido rosa", este genera cambios bruscos en la intensidad del señal.
Los altavoces, que no dejan de estar compuestos por bobinas, estas últimas, no pueden recibir cambios bruscos de corriente porque si no petan.
Entonces lo que se hace es dar mas margen de potencia a la etapa para que no llegue a saturar pero sin pasarse porque si no a causa de la excesiva potencia podría reventar igualmente la pantalla.

En los amplis a válvulas, aunque estaría bien respetarlo se tiene algo mas de margen. Estas saturan de forma diferente al transistor y tiene una curva de saturación mas suave. Que implica esto? Que no se crean cambios TAN bruscos en el corriente y que el altavoz no sufre tanto como sería con transistores. De todas formas, si te confías y te pasas... Cagada!


Como decía un poco mas arriba, por poder, se pueden usar etapas de menos potencia que las pantallas. Pero entonces tenemos que ir con mucho cuidado. A parte al hacer esto, podríamos llegar a generar "underpowering" que es la pantalla no está suficientemente excitada y no rinde con normalidad, sonando con poco cuerpo, etc... Esto ya es otra historia.



PD: Esto ha sido escrito el día antes de un examen para desestresarme xD O sea que es muy posible/probable que hayan errores, cosas desordenadas o mal explicadas y faltas de ortografía y gramaticales. Aceptaré críticas destructivas!

PD2: No confundir saturación de etapa con saturación del previo o 'clipeo'. Los amplificadores están preparados sobradamente para clipeos y conseguir distorsiones con el previo. Esto no supone ningún tipo de problema ni para la pantalla ni para el propio amplificador.


~ May the groove be with you ~ 16Hz

Suerte con el exámen

Y gracias por el hilo, que como has dicho, aunque básico no todo el mundo lo tiene claro, o símplemente siempre viene bien recordarlo.

Sea como sea el cabeza, tendrá IGUALAR o SUPERAR (con un 50% como maximo) la potencia RMS de la pantalla escogida anteriormente. Y NUNCA* que tenga valores inferiores.


Esto no me queda muy claro, el cabezal más potente que la pantalla?

Me ha sorprendido a mi también este detalle .No estaria mal que nos lo aclarases mas adelante (cuando hayas salido del examen y tal ), ya que siempre he tenido entendido lo contrario, para no dañar los altavoces con un posible pico brusco. Sin embargo, creo "medio entender" lo que argumentas y tiene lógica.
PD. Suerte con el examen!

Correcto.

Esto es lo que parece mas contradictorio siempre.


Tal como explicaba, para tener un equipo lo mas óptimo posible sin riesgo de quedarnos sin pantalla o cabezal, uno de los factores a tener en cuenta es que, la etapa supere o como mínimo iguale la potencia de la pantalla.

En caso que no se haga, sin que haga falta que la etapa esté al 100% podría llegar a saturar en ciertos casos que se precise la necesidad de altos volúmenes. Y el hecho de que sature la etapa es igual de malo, sino mas, que nos excedamos de potencia. Y si la etapa es de potencia inferior a la pantalla se podrá dar más rápidamente ese caso.

Entonces la solución es excedernos de forma controlada con la potencia de la etapa para evitar que nos llegue a saturar la etapa y a la vez podamos obtener el máximo sonido de los altavoces.

Vaya curioso lo del cabezal, quizás me equivoco pero me da a mí el 60-70% de los que estamos por aquí nuestras pantallas superan los Watios de nuestro cabezal.

16Hz escribió:Correcto.

Esto es lo que parece mas contradictorio siempre.


uno de los factores a tener en cuenta es que, la pantalla supere o como mínimo iguale la potencia de la pantalla.

Uyuyuy....

Aclara un poco la cosa que creo que hay algún error en el discurso

Como bien notó Report te equivocaste en una frase, pusiste pantalla 2 veces. Yo lo que entiendo es que tienes que pillar una pantalla con la potencia que vayas a necesitar -quizás un pelín más-, y luego pillar un cabezal que vaya sobrao. Y luego, a oido, ajustar el output del cabezal a la potencia que necesites. A mi eso me parece lo más chungo, porque si un día resulta que no te oyes por lo que sea... vas a tener que subir la salida, y quizás te des cuenta de que está demasiado alto cuando para la pantalla ya sea demasiado tarde... ¿No habrá cabezales con limitadores para evitar esos picos destructores?

Y por cierto, gracias por el post, aprendo mucho y a mi me molan estas cosas En poco tiempo entro en telecos, así que acabaré podre de ondas y todo eso, pero bueno...

Sips! Gracias Report! EDITADO.


Si que hay amplis con limitadores. Mi Ampeg B2-RE, que no es que sea ningún super cabezal, lleva limitador.

Pensad que los altavoces pueden aguantar picos de hasta el doble de su potencia. No hace falta llegar a esos extremos, pero eso significa que si la pantalla es de 200W_RMS, un pico a 250W no la petará ni de lejos.

Pues yo no soy un super entendido en el tema pero esto que comentais contradice mi sentido comun ( que nunca he tenido mucho la verdad sea dicha ) y mi experiencia. Cabezal con mas potencia que pantalla = a altavoz a freir esparragos. Mi razonamiento no es físico ni me he chapado la ingieniería del sonido pero esto que comentais me rechina los dientes.

Bajo ningun concepto haría lo de poner una pantalla de 400 watios con un cabezal de 600 watios. Al primer bolo en que no me escuchar en condiciones, leña al volumen y .......

Y es mas, segun ese razonamiento se podría poner una pantalla de 1000watios con un cabezal de 1500 wtios¿?

Antes de hacer esto me gustaría leer comentarios de mas gente que postule de igual manera o algun enlace donde un fabricante diga estas cosas

chao

Totalmente de acuerdo en que no pasa absolutamente nada por usar un amplificador de mas vatios que la pantalla.

Ese cabezal de 1500W difícilmente dará mas del 50% de su potencia total de forma continua, con lo que la pantalla de 1000w podrá disipar esa potencia sin problemas. Otra cosa sería si se usara un amplificador de 750W con la misma pantalla. Para disponer de la misma potencia en los dos casos el ampli pequeño trabaja de continuo al limite de su potencia y eso es lo peligroso.

Yo en lo que discrepo ligeramente es en lo tajante de no usar pantallas de mas potencia que el amplificador. No va a pasar nada, nada, nada mientras no se lleve a la etapa del amplificador al limite. Si que hay que tener cierta precaución pero se puede hacer sin cargarse nada.


Lo que realmete va a cargarse los altavoces es la saturación del amplificador, clipping, overload, o como lo llaméis.
Es mas dañino para el altavoz un amplificador de 150W al limite que uno de 300W dando 150w

+1 B-BaSS!


Vale, perdonad si ha dado la impresión que postulaba que no se hiciera Tansolo digo que no se haga si no eres consciente de lo que comporta.
Por eso el empeño con los asteriscos y tantos parentesis y comas heheh.

Es mas dañino para el altavoz un amplificador de 150W al limite que uno de 300W dando 150w

Perfecto resumen!

Vaya...yo que tenía pensado pillarme una caja 4x10" de 1000w con pico de 2.400w, tendré que comprarme un cabezal de 1500w?.

Explicarlo un poco mejor porque se puede liar...


Edito:
Por ejemplo estoy mas acostumbrado a ver caracteristicas de un cabezal de 200w (valvulas) con una pantalla 4x10 de 600w. Siempre me lo han "enseñado" así.

FUNK REPORT escribió:Vaya...yo que tenía pensado pillarme una caja 4x10" de 1000w con pico de 2.400w, tendré que comprarme un cabezal de 1500w?.

Explicarlo un poco mejor porque se puede liar...


Edito:
Por ejemplo estoy mas acostumbrado a ver caracteristicas de un cabezal de 200w (valvulas) con una pantalla 4x10 de 600w. Siempre me lo han "enseñado" así.

Por ejemplo, 1500W estaría muy bien. Aunque perfectamente la podrías poner de un poco mas, puede que 2000W fuera un valor que estuviera en el umbral de la peligrosidad, pero teniendo un poco de cuidado no debería darte miedo.

Ya sé que me acusareis de ser demasiado teórico otra vez Pero yo, por mucho que fueran válvulas a esa pantalla le pondría una etapa de mas potencia... Aunque las válvulas puedan permitirse un mayor margen de distorsión de etapa mas elevado que los transistores yo no me la jugaría...



De paso he aprovechado para editar esto en el post principal.

PD2: No confundir saturación de etapa con saturación del previo o 'clipeo'. Los amplificadores están preparados sobradamente para clipeos y conseguir distorsiones con el previo. Esto no supone ningún tipo de problema ni para la pantalla ni para el propio amplificador.

No le digo que no a tu teoría pero me cuesta...

Dicho rápido y seguro que mal (no soy electronico), estás buscando una zona teorica óptima de trbajo, tanto en la pantalla como en el cabezal. El cabezal al ir tan sobrado está entregando señal pura sin distorsión ni saturación, aprovechando lo mejor de su curva caracteristica (en la zona de par motor, que diría yo como mecánico), con lo que tenemos la mejor señal para entregar a la pantalla. Es algo así?.

Y entonces...cual es el inconveniente de hacer un montaje clásico (cabezal de 200 con una caja de 600w)?.

Muy bueno tu post 16Hz

Correcto!

Como ya he dicho durante el post, pasar no pasa nada. Como si le quieres meter una etapa de 1W! Sonar sonara, pero luego tienes que ser plenamente consciente de que depende de la potencia de la etapa si necesitas mas volumen te tendrás que aguantar.

El problema es que si necesitas mas volumen y ya empiezas a estar en esa zona crítica posiblemente no te percates de que está saturando y es entonces cuando el tema se pone peliagudo.

Pero, repito, pasar no pasa nada


Gracias Funk Report!
Me alegro que te haya gustado mínimamente.
Es algo que la gente no suele saber y los de las tiendas a veces suelen alimentar falsos mitos.

16Hz escribió:El problema es que si necesitas mas volumen y ya empiezas a estar en esa zona crítica posiblemente no te percates de que está saturando y es entonces cuando el tema se pone peliagudo.

Y si necesitas más volumen con un cabezal sobrado de potencia, además de saturar, sobrealimentarás la pantalla. No le veo ninguna lógica... simplemente se trata de no excedernos con el volumen, buscando si es necesario un ampli con más watts de los que en un principio prevemos que necesitaremos. En ese caso la potencia que soporta la pantalla es irrelevante... es como decir que para conseguir un sonido más brillante hay que cambiar las cuerdas al bajo y saltar a la pata coja: saltando no vamos a conseguir nada, aunque puede que caigamos y nos carguemos el bajo, que sería el equivalente a quemar la pantalla.

El underpowering... son los padres. Yo nunca he oído a nadie quejarse de su Ampeg SVT-CL porque no hace trabajar suficiente su 8x10". Y tampoco es que sea una combinación extraña que vi una vez usar a un bajista de una banda de culto de finales de los '70 que grabó dos singles y un EP. És más, algunos tienen el leviatán en casa, no me los imagino diciendo al vecino encabronado de turno: "tengo que ponerlo a todo trapo, es para evitar el anderpáuerin".

Como yo tengo un cabezal Hartke HA2500, voy a remitirme a su manual:

6. Speaker outputs - Connect any 4, 8, or 16 ohm bass cabinet(s) to these
standard unbalanced 1/4” jacks. WARNING: Because of the high power levels
and low frequency content of the signal generated by the Model 2500, use
only appropriately rated speaker cabinets (at least 250 watts at 4 ohms) that
are specifically designed for bass instruments. We recommend that Hartke
amplifiers be used with Hartke bass cabinets, although other brands of speakers can be used.

Según el manual, como el cabezal da 250W a 4 Ohmios, ha de usarse al menos una pantalla de 250W a 4 Ohmnios (o dos de 8 como dice en otra parte del manual).

Perdona que meta la nariz por medio Santi.
Tu ejemplo es el concepto que siempre nos han enseñado y es el mas real y practico y económico.
El de 16Hz es un concepto teorico, con base, pero me parece algo peligroso y sobre todo muy caro.
Traducido a mecanica, la idea de 16 Hz viene a ser como si tu te compraras un coche con una motorizacion muy por encima del uso que razonablemente le vas a dar, pensando que vas a hacer trabajar ese motor (cabezal) en una zona de trabajo ideal. En mecánica existen motores que teniendo mayor potencia consumen menos que otros de rendimiento inferior, por que?. Porque el motor inferior lo llevas casi al límite.
Otro ejemplo se puede dar con nuestros equipos hifi de casa, que con 40, 60 son suficientes. En cambio un ampli de 120w, por ejemplo, te permite poder exprimir lo mejor de la señal. El ampli trabaja desahogado, la relacion señal/ruido es cojonuda, bla.....
Me imagino que el tema va por aqui, lo que 16Hz empieza realmente por lo importante que es el volumen (dB)de las cajas para llegar a una potencia teorica de amplificacion necesaria. Cuando normalmeente lo hacemos al reves, primero potencia del cabezal y luego la pantalla.
Digo yo...porque la verdad es que no tengo NPI de este tema

FUNK REPORT escribió:Perdona que meta la nariz por medio Santi.
Tu ejemplo es el concepto que siempre nos han enseñado y es el mas real y practico y económico.

Nada que perdonar primo

La cosa es que entre argumentos teóricos (que me gustan mucho y agradezco a 16Hz) y lo que los años de experiencia nos han enseñado (¿erróneamente?) yo me voy a lo que dice el fabricante, que no se va a pillar los dedos, y va a recomendar aquello que sea más conveniente para cabezal y pantallas.

Esto es lo que ha entendido un ignorante como yo de todo esto:

Si nos vamos a comprar un cabezal que queremos que nos dé 200 vatios, para que no sature y la calidad sonora sea óptima, tendremos que comprarlo de entre 300 y 200 vatios. La pantalla, como lo único que tiene que hacer es sacar ese sonido de 200 vatios, su potencia tiene que ser, como mínimo, de 200 vatios. Eso sí, si tenemos 300 vatios en el cabezal, no debemos de querer exprimirlo hasta los 300 vatios para que la pantalla no se fría.

Por tanto, para que todo suene bien (sin saturar) y gastarnos el menor dinero posible, debemos en mi caso inventado tener un cabezal de 300 y una pantalla de 200.

Si no nos importa tanto la pasta y queremos invertir en seguridad y no cargarnos los altavoces, podemos para dar los 200 vatios que buscamos al principio, poner una pantalla más grande para no romperla, porque el sonido te lo va a sacar igual, por ejemplo una de 300 vatios o 600.

Entonces, para seguridad y un sonido óptimo a 200 vatios, necesitamos un cabezal de 300 y una pantalla de 300 al menos.

-Sonido malo a 200 vatios (opción más barata): cabezal de 200 vatios y pantalla de 200
-Sonido bueno a 200 vatios (relación óptima entre calidad sonora y precio): cabezal de 300 y pantalla de 200
-Sonido bueno y seguro a 200 vatios: cabezal de 300 y pantalla de 300 al menos.

lección aprendida, profes???

FUNK REPORT escribió:Otro ejemplo se puede dar con nuestros equipos hifi de casa, que con 40, 60 son suficientes. En cambio un ampli de 120w, por ejemplo, te permite poder exprimir lo mejor de la señal. El ampli trabaja desahogado, la relacion señal/ruido es cojonuda, bla.....

Hasta ahí de acuerdo, pocas cosas suenan peor que un amplificador forzado. Pero eso no quita que, al menos a mi parecer, la recomendación de una pantalla que soporte menos watts aporte un peligro más que otra cosa. Me parece que es como ponerle ruedas de bicicleta al coche que mencionas: no vas a forzar el motor porque antes te quedarás sin ruedas.

La única medida de seguridad efectiva es un poco de sentido común a la hora de subirte el volumen.

Otra cosa es que a uno le guste el sonido de una pantalla forzada, pero también existe la leyenda de que en los inicios del rock algunos guitarristas rajaban los conos de su ampli para que sonase a distorsión. Uno es muy libre de poner en peligro su equipo e incluso directamente destrozarlo si obtiene con ello lo que busca, faltaría más, pero ya es salirse de la norma... por eso ninguna guía básica de mantenimiento y ajuste de instrumentos de cuerda incluye el guitar smash.

PD: No es mi intención criticar a 16Hz. Por todo lo demás creo que se ha pegado un buen curre con este post, pero esta cuestión en concreto yo la clasificaría en el apartado "fobias y filias"*, por lo que no me parece muy adecuado en un post enfocado sobre todo a quien anda un poco pez.

__________________
* teniendo en cuenta que el grueso de bajistas que he observado prefieren pantallas sobradas, y siempre desde el respeto a los que no son de esa opinión.

Yo tampoco tengo ni idea....Pero lo que me ha comentado un tipo que trabaja con sonido Hi-Fi a MUY alto nivel, es lo siguiente.

Ni una cosa ni la otra.
Tiene que haber una compensacion.

En el caso que comenta 16Hz...hay posibilidad de rotura de los conos, remota, pero existe. En el caso contrario, si tienes un cabezal de 200 W, con una pantalla que soporta 400 W, no moveras el aire suficiente para mover los conos a un rendimiento optimo, con lo que tenderas a exprimir el cabezal al maximo...y eso tambien es malo.

KingMatt escribió:En el caso que comenta 16Hz...hay posibilidad de rotura de los conos, remota, pero existe. En el caso contrario, si tienes un cabezal de 200 W, con una pantalla que soporta 400 W, no moveras el aire suficiente para mover los conos a un rendimiento optimo, con lo que tenderas a exprimir el cabezal al maximo...y eso tambien es malo.

+1. No se si todos, pero creo que la mayoría de los cabezales de mucha potencia traen protección para no sobrecargar las pantallas. Esa protección no te evita el desconado, pero sí que no te "pases de rosca" y termines quemándola, que no es lo mismo.

Juer payos, vaya rallada sus estais montando... ¿¿que fundamento teneis para todas vuestras disertaciones?? ¿el sentido comun y la logica? o quiza alguno es un experto tecnico en estos campos, porque la confusion que se puede montar ¡¡es mu gorda!!

Es como decir que a Cristo realmente Pilatos le concedio la indulgencia y no fue crucificado y por tanto no pago las culpas de toda la humanidad y tuvo esposas e hijos y murio de viejo... por dios, que barbaridad ¡¡la Iglesia patas arribas!! todos los preceptos que conforman la religion catolica a tomar por culo en menos de lo que nos asoma la tortugilla

Pues lo mismo pasa con lo que 16hz nos plantea. Siempre hemos montado nuestros equipos de la misma manera, porque es lo que nos han enseñado siempre. ¿Por que no se hace de la manera que tu nos comentas si parece una mejor solucion para obtener un mayor rendimiento de nuestro equipo? nuse payo... llamemos al Mulder y la Skully a que nos lo averigüen

Gracias 16hz por abrirnos un camino hacia lo desconocido, nunca esta de mas tener otro punto de vista