WWW.BAJISTAS.ORG

Hola a todos!
El otro día me surgió una duda respecto a la separación que tenia que haber en la union mastil cuerpo; he visto bajos, y no precisamente bastante caros por cierto, con diferentes parámetros en este sentido; consultando, algunos luthiers decian que era bueno dejar un poco de espacio entre ambos por si se hinchaba la madera (podias introducir un folio sin problemas) y otros me debían estar pegados literalmente. Me refiero a la union visto por los lados no por la parte atornillada evidentemente..algo que he visto en algunos fenders...gracias a todos!

Yo tenia entendido que debían estar perfectamente ajustados.
Incuso que estubieran encajados sin los tornillos.
Pero la verdad es que no lo sé...

urbano escribió:Yo tenia entendido que debían estar perfectamente ajustados.
Incuso que estubieran encajados sin los tornillos.
Pero la verdad es que no lo sé...

Encajados sin los tornillos?...vaya

En el caso de bajos /guitarras de mástil desmontable y atornillado el encaje ha de ser justito o lo más justito posible para que no se mueva,ha de haber una ligera tolerancia de décimas de milímetro ya que dicha tolerancia la recuperas con el lacado,eso sí es mejor justo que no que baile...Si el mástil se mueve se puede recurrir a poner filetillos de madera y si es muy justo a ir lijado suavemete para que ajuste a la perfección

Yo lo decía por lo que he visto en este video:

http://www.youtube.com/watch?v=vSJtt41VLKo

Sobre el minuto 3 en adelante se ve como lo dejan.

Por cierto Raulón, si lo ves desde el principio estos son de los que llevan agujeros en el cuerpo. Lo comentamos el otro día.

Hola Lou, y compañia , el amigo Urbano ,al decir encajado al cuerpo sin tornillos se debe referir a lo que ,me pasó a mi con un Fender jaguar Bass , le quité el mastil para probar con otro y cual fue mi sorpresa que al descollar los 4 tornillos mastil y cuerpo (sin cuerdas evidentemente ) seguian unidos , esta tan bien ensamblado que no se separaba si no aplicabas una ligera presion para separarlos yo creo que esto es lo ideal , esperaré ansioso la respuesta de los luthiers del foro (de los mejores de España ...¡como te lo digo!)
Algo así tambien hice con una Fender Jazz Bass 75 vintage series , y la verdad , la unión entre el cuerpo y el mastil no era muy aceptable, en cambio con el jaguar (Japan) , era simplemente perfecta

carax escribió:Hola Lou, y compañia , el amigo Urbano ,al decir encajado al cuerpo sin tornillos se debe referir a lo que ,me pasó a mi con un Fender jaguar Bass , le quité el mastil para probar con otro y cual fue mi sorpresa que al descollar los 4 tornillos mastil y cuerpo (sin cuerdas evidentemente ) seguian unidos , esta tan bien ensamblado que no se separaba si no aplicabas una ligera presion para separarlos yo creo que esto es lo ideal , esperaré ansioso la respuesta de los luthiers del foro (de los mejores de España ...¡como te lo digo!)

Exacto, me refería justamente a eso.

carax escribió:Hola Lou, y compañia , el amigo Urbano ,al decir encajado al cuerpo sin tornillos se debe referir a lo que ,me pasó a mi con un Fender jaguar Bass , le quité el mastil para probar con otro y cual fue mi sorpresa que al descollar los 4 tornillos mastil y cuerpo (sin cuerdas evidentemente ) seguian unidos , esta tan bien ensamblado que no se separaba si no aplicabas una ligera presion para separarlos yo creo que esto es lo ideal , esperaré ansioso la respuesta de los luthiers del foro (de los mejores de España ...¡como te lo digo!)
Algo así tambien hice con una Fender Jazz Bass 75 vintage series , y la verdad , la unión entre el cuerpo y el mastil no era muy aceptable, en cambio con el jaguar (Japan) , era simplemente perfecta

Muchisimas gracias por la aportaciones!

He visto modelos de bajos (bastante caros) que podrías introducir un folio entre esa union; los fabricantes comentan que estan dentro de los parametros del fabricante...aunque no me fio del todo!

Pues he visto varios modelos de fender al los que les pasa eso..estamos hablando de 0,10'' esta dentro de lo normal segun especificaciones del fabricante...

Seraph escribió:

loudarama escribió:Pues he visto varios modelos de fender allos que les pasa eso..estamos hablando de 0,10'' esta dentro de lo normal segun especificaciones del fabricante...

Y yo...he leido por otros foros americanos que es normal e incluso positivo que se produzca esa pequeña separación, pero ni idea...

Si Seraph...estuve hablando con un reconocido luthier gallego y me dijo que principalmente es estético...aunque no deberia de notarse. Desde el punto de vista del sonido, lo importante es que se trasmita de la mejor forma posible y aqui el papel fundamental es la unión donde esta unidos mastil y cuerpo por los tornillos; me comento que habia guitarras y bajos con una separacion evidente, pero que la transmision de sonido era muy buena, teniendo una gran sonoridad..e instrumentos que le pasaban exactamente lo contrario...una union aparentemente perfecta, pero que luego no vibraban como era debido...

Este es un tema bastante complejo , más de lo que pueda parecer , a mi entender , no se trata solo de si la union ha de estar pegada o no, creo que es una combinacion de factores , la luthieria me parece un arte muy complejo , tú, como luthier, puedes emplear los mejeres componentes en el empeño de que tu instrumento suene de una manera especial , pero a Robert Godin se lo leí en una entrevista y para mi fue revelador "hay arboles que "NO QUIEREN" SER INSTRUMENTOS" ,en una frase te viene a decir que la luthieria esta muy lejos de ser una questión matemàtica , he visto bajos hechos con materiales muy comunes sonar a gloria bendita y en la unión del cuerpo con el mastil pasa lo mismo , te puedes encontrar que metes la visa sin problemas entre cuerpo y mastil , pero el bajo te suena del carajo...vete a saber ....

Hola.
El compañero Loudarama tiene mucha razon en lo que dice.Lo importante es la vibracion del bajo en su conjunto,no por estar muy separado el mastil del cuerpo va a dejar de sonar bien.He probado Fender que la separacion era mas que evidente y sonar muy bien,sin puntos muertos y con un ajuste perfecto.Es mas que evidente que el ejemplo lo tenemos en Fender de la epoca.Sobretodo en guitarras.
Algunos bajos estan tan comprimidos en la union mastil cuerpo ,que esa vibracion se mutea perdiendo calidad en el sonido,es ahi donde las buenas pastillas y el previo tiran del sonido del bajo.Perdiendo ese tono tan apreciado por algunos.
Un saludo.

les bass escribió:Hola.
El compañero Loudarama tiene mucha razon en lo que dice.Lo importante es la vibracion del bajo en su conjunto,no por estar muy separado el mastil del cuerpo va a dejar de sonar bien.He probado Fender que la separacion era mas que evidente y sonar muy bien,sin puntos muertos y con un ajuste perfecto.Es mas que evidente que el ejemplo lo tenemos en Fender de la epoca.Sobretodo en guitarras.
Algunos bajos estan tan comprimidos en la union mastil cuerpo ,que esa vibracion se mutea perdiendo calidad en el sonido,es ahi donde las buenas pastillas y el previo tiran del sonido del bajo.Perdiendo ese tono tan apreciado por algunos.
Un saludo.

Efectivamente...es que ultimamente me encuentro con algunos fender (tanto en guitarras como bajos) y siempre estoy a punto de adquirir uno cuando veo la dichosa holgura....y me hace dudar..eso si...luego resulta que suena de la pera!!!