WWW.BAJISTAS.ORG

Os planteo una duda que me ha surgido leyendo el libro de Ed Friedland "Building walking bass lines".

Yo tenía entendío de siempre que cuando una nota es enarmónica da igual como la escribas -da igual F# que Gb-. Pero me he encontrado con este párrafo en el libro:

"Notice that all of these chromatic pitches have two names. A# is also Bb. This is called and enharmonic spelling. Which name you use depends on what key you are in. In the key of Bb, you would calla a note "Eb", where in the key of B, you would calla a note "E", where in the key of E, you would call that same pitch "D#". Most often, when a line is ascending, a pitch becomes raised."

¿Hasta que punto es importante tener esto en cuenta? ¿Es verdaderamente relevante en un instrumento con trastes en el que la nota siempre va a ser la misma?

No !!!!

A primera vista parece irrelevante tocar un D# o Eb. Sin embargo, es importantísimo a la hora de clasificar mentalmente las escalas, llevarlas a la práctica y pensar de forma armónica organizada.
Un ejemplo claro sería por ejemplo C# mayor, donde todas las notas sin sostenidas. El E es sostenido, pero es igual que un F natural, el G es sostenido y es igual que un A natural. Pero la escala es C#, D#, E#, F#, G#, A#, B#, C#. No podemos hablar de Ab refiriendonos a un G#, porque no sería la dominante.
No se si me explico, es dificil escribirlo en unas lineas... Jajaja

spinor04 escribió:A primera vista parece irrelevante tocar un D# o Eb. Sin embargo, es importantísimo a la hora de clasificar mentalmente las escalas, llevarlas a la práctica y pensar de forma armónica organizada.

Te has explicado muy bien.

Hombre, evidentemente la nota que hay en el primer traste de la cuerda de Re suena igual la llames Eb o D#. Pero el que la llames de una u otra manera es un convencionalismo para facilitar las cosas. Si estás tocando por ejemplo en Ab pues encontrarte en una partitura D# no creo que lo veas frecuentemente (por no decir nunca), ya que aunque suene igual que el Eb aquel no pertenece a la escala...No sé si me explico...si vas a estudiar tu solo y lo entiendes genial pero si vas a trabajar con mas gente (y no te digo ya a nivel profesional) lo mejor es que todos hablen el mismo idioma.

Un saludo

Es lo que dicen los compañeros. Lo que se llama de toda la vida no mezclar peras con manzanas. Si tienes sostenidos en la partitura se escribe con sostenidos. Si tienes bemoles, se escriben bemoles.

Piensa que en una escala tienes que tener las 7 notas. Por ejemplo la escala de re mayor:

D E F# G A B C# D

También se podría escribir como:

D E Gb G A B Db D

Nada más que mirar lo segundo te queda feo porque no están todas las siete notas.

Luego hay cosas que se suelen poner siempre con sostenidos o siempre con bemoles. Por ejemplo, los cromatismos ascendentes se suelen poner con sostenidos y los descendentes con bemoles.

como ya te han dicho es un poco indiferentes en instrumentos con trastes, y en instrumentos sin trastes, pues casi que también, en el momento que trabajes con músicos que usan trastes.... o un piano, vamos instrumentos temperados.

En cuanto a lo de escribir escalas lo que te han dicho. Sólo puntualizar que a veces para crear armonizaciones (acordes y demás) es interesante cogerlo como bemol o como sostenido según nos venga mejor.......

Muchas gracias Yo la verdad que esto de las partituras lo uso poco, soy bastante cafre y tengo nivel usuario súper básico... Pero lo tendré en cuenta.

Por cierto; se echan en falta vuestros post paranoides en teoría y técnica, aunque no entendía la mitad de las cosas me lo pasaba muy bien leyéndolos

Es cosa de entender la formación de escalas y darle a cada nota su espacio para que no llegue a confusiones mayores luego.
Por ejemplo, a mí me sonaría rarísimo si alguien me dijera que la tercera menor de A es B# en vez de C. Por mucho que suenen igualito, no son lo mismo: C es tercera menor y B# es una menor aumentada, su nombre nos lo dice, es como si a Pedro le dices Juan, oye, capaz y te planta y tolchoco.

Hola a todos, este tema propuesto por mi amigo Joe (cuidado con esos vodkas jaja) me parece de lo más interesante y quiero decir la mía.

Ahí va un tocho de los míos, que sé que los echabais de menos....

Es cierto que si hablamos de, por ejemplo, un acorde de E, a la hora de hablar de su tercera mayor la llamaremos G# y no Ab, aunque el sonido de la nota sea el mismo, de la misma manera que si hablamos de un acorde de Gb a su tercera mayor la llamaremos Bb y no A# y bla bla bla....

Pero llegan momentos en los que hay que ser un poco pragmático y no complicar tanto las cosas... Me refiero al mundo del jazz y de la música moderna, ya que es el terreno que más conozco. En la música clásica creo que las cosas son algo más estrictas a la hora de escribir las partituras... Pero bueno.... Os voy a proponer echar un vistazo a este tema de Jobim (la partitura la he extraído del REAL BOOK, como más de uno se habrá dado cuenta).

Me gustaría que observarais el tercer y el cuarto compás de la tercera línea.

Vemos que la melodía se mueve dentro de un acorde de Ab disminuido. Las notas que forman este acorde son: La bemol, Do bemol (enarmoniza con Si), Mi doble bemol (enarmoniza con re) y Sol doble bemol (enarmoniza con fa).... Vaya jaleo jaja!!!

Lo que yo creo es que cuando Jobim escribió esta pieza (volviendo a los dos compases que os he comentado) escribió las notas "re" que aparecen pensando en la quinta disminuida del acorde, y por lo tanto, lo correcto habría sido que en lugar de "re" pusiera "mibb".... Ahora bien, los que escribieron el REAL BOOK fueron por faena y pensaron que, para cualquier músico que vaya a leer a vista la partitura, siempre será más sencillo leer "re" que no "mibb"....
Además, fijaros que en esos dos compases las notas mi y re se repiten bastante... Por lo tanto, si esta partitura hubiera sido escrita tal y como mandan las leyes de la armonía, os podéis imaginar el jaleo de bemoles y becuadros que se habría organizado. En esos dos compases habría quedado un manchurrón de tinta negra que habría dificultado considerablemente la tarea para el músico ejecutante.

Bueno, ya no os doy más la brasa.... Que cuando me arranco no hay quien me pare... Es sólo que quería plantearos esta partitura para haceros ver que, a veces, las reglas están para saltárselas y que, a menudo con esto de las alteraciones, lo que se busca es ir a lo práctico y por eso no merece tanto la pena preguntarnos: "¿Como se llama esta nota?".

SALUT I ROCK & ROLL!!!

PAMELO_ANDRESÓN escribió:Hola a todos, este tema propuesto por mi amigo Joe (cuidado con esos vodkas jaja) me parece de lo más interesante y quiero decir la mía.

Ahí va un tocho de los míos, que sé que los echabais de menos....

En toda regla hay excepciones,y sobre todo cuando se trata de facilitar la lectura.Pero cuando quieres analizar algo es mejor llamar las cosas por su nombre.
Ojo!!!El Real Book,no es quizás el mejor ejemplo:pues está lleno de errores y de variaciones .Es un libro hecho por alumnos de las escuelas americanas.Pero siempre es mejor trabajar con partituras originales y grabaciones,donde la armonia no es errónea y no hay variaciones de la melodia y de la tonalidad.Eso es bastante importante para profundizar más en la música.!!
En algunos cursos que he asistido de músicos internacionales ,nunca toman como ejemplo estos libros.Incluso de forma graciosa le llaman "Fuck-Book"!!!!!!!
Todo esto lo digo con espiritu constructivo,gracias por compartir.
Un saludo cordial.

Desde luego,lo importante es que la música suene bien.!!Lo demás casi que no importa.

Jaja. Gracias Juanjo

Que conste que lo de cuidado con los vodkas lo digo porque la semana pasada estuve tocando en Sevilla y el Joe y yo nos conocimos en persona.... y te puedes imaginar como acabamos jaja.

Jaso escribió:En toda regla hay excepciones,y sobre todo cuando se trata de facilitar la lectura.Pero cuando quieres analizar algo es mejor llamar las cosas por su nombre.
Ojo!!!El Real Book,no es quizás el mejor ejemplo:pues está lleno de errores y de variaciones .Es un libro hecho por alumnos de las escuelas americanas.Pero siempre es mejor trabajar con partituras originales y grabaciones,donde la armonia no es errónea y no hay variaciones de la melodia.Eso es bastante importante para profundizar más en la música.!!
En algunos cursos que he asistido de músicos internacionales ,nunca toman como ejemplo estos libros.Incluso de forma graciosa le llaman "Fuck-Book"!!!!!!!
Todo esto lo digo con espiritu constructivo,gracias por compartir.
Un saludo cordial.

Totalmente de acuerdo. Yo no estoy diciendo que el REAL BOOK sea la biblia, simplemente lo he puesto como un ejemplo de que a veces la teoría y la práctica no van de la mano.

Por otra parte,y espero que esto no te siente mal ya que lo digo sin ninguna mala intención, considero que el REAL BOOK es una obra muy digna que nos ha ayudado a muchoa a estudiar. Hay por ahí mucho pedante que va por la vida impartiendo seminarios y no se ha parado a pensar todavía lo que es el jazz en realidad. Ya me he encontrado con muchos de estos a lo largo de mi vida y a todos los mando a la mierda sin dudar. Tienen la pretensión de que el jazz sea un mundo reducido y solo para unos cuantos elegidos que se han pasado media vida estudiando música... Y el jazz no es eso, señores.

LARGA VIDA AL REAL BOOK!!! [/b]

Lo que yo te diga... si el vodka es mano de santo

Muy buena la respuesta. Al final entre todos me habéis despejado la duda con muchas respuestas buenas. gracias a todos.

Se que el hilo es bastante viejo, pero me gustaría apuntar algo, y es que aunque es cierto que el bajo es el que lleva la armonía, también puede hacer notas que estén fuera del acorde (por lo de Re en lugar de Mibb), ya que es una línea melódica como cualquier otra, no sé, es como yo lo veo y que conste que estudio armonía en el conser (ni que esto fuera el título que me da potestad para todo, es únicamente una observación )

PAMELO_ANDRESÓN escribió:Hola a todos, este tema propuesto por mi amigo Joe (cuidado con esos vodkas jaja) me parece de lo más interesante y quiero decir la mía.

Ahí va un tocho de los míos, que sé que los echabais de menos....

Es cierto que si hablamos de, por ejemplo, un acorde de E, a la hora de hablar de su tercera mayor la llamaremos G# y no Ab, aunque el sonido de la nota sea el mismo, de la misma manera que si hablamos de un acorde de Gb a su tercera mayor la llamaremos Bb y no A# y bla bla bla....

Pero llegan momentos en los que hay que ser un poco pragmático y no complicar tanto las cosas... Me refiero al mundo del jazz y de la música moderna, ya que es el terreno que más conozco. En la música clásica creo que las cosas son algo más estrictas a la hora de escribir las partituras... Pero bueno.... Os voy a proponer echar un vistazo a este tema de Jobim (la partitura la he extraído del REAL BOOK, como más de uno se habrá dado cuenta).

Me gustaría que observarais el tercer y el cuarto compás de la tercera línea.

Vemos que la melodía se mueve dentro de un acorde de Ab disminuido. Las notas que forman este acorde son: La bemol, Do bemol (enarmoniza con Si), Mi doble bemol (enarmoniza con re) y Sol doble bemol (enarmoniza con fa).... Vaya jaleo jaja!!!

Lo que yo creo es que cuando Jobim escribió esta pieza (volviendo a los dos compases que os he comentado) escribió las notas "re" que aparecen pensando en la quinta disminuida del acorde, y por lo tanto, lo correcto habría sido que en lugar de "re" pusiera "mibb".... Ahora bien, los que escribieron el REAL BOOK fueron por faena y pensaron que, para cualquier músico que vaya a leer a vista la partitura, siempre será más sencillo leer "re" que no "mibb"....
Además, fijaros que en esos dos compases las notas mi y re se repiten bastante... Por lo tanto, si esta partitura hubiera sido escrita tal y como mandan las leyes de la armonía, os podéis imaginar el jaleo de bemoles y becuadros que se habría organizado. En esos dos compases habría quedado un manchurrón de tinta negra que habría dificultado considerablemente la tarea para el músico ejecutante.

Bueno, ya no os doy más la brasa.... Que cuando me arranco no hay quien me pare... Es sólo que quería plantearos esta partitura para haceros ver que, a veces, las reglas están para saltárselas y que, a menudo con esto de las alteraciones, lo que se busca es ir a lo práctico y por eso no merece tanto la pena preguntarnos: "¿Como se llama esta nota?".

SALUT I ROCK & ROLL!!!

No podría estar mejor explicado... Un saludo, Iván!!

Oh, muchas gracias, Maese Bartok

Ya ni me acordaba de este post.... Si es que cuando me arranco con mis teorías no hay quien me pare jaja.

Un fuerte abrazo!!!!