WWW.BAJISTAS.ORG

Buenas,

Os quería comentar una duda que me asalta desde hace una semana y poco. Resulta que he comprado un MusicMan StingRay IV del '89 a un compañero del foro.

El bajo está en un estado ESPECTACULAR y suena de muerte: al más puro estilo de "Le Chic", para haceros una idea; y os prometo que no es "amor de padre", jejejej Por eso mismo lo compré.

El caso es que el bajo, originariamente, venía en acabado "Cherryburst", y el anterior dueño decidió quitárselo y aplicarle un acabado a la cera, para que la madera respirase más. Discutible o no esa acción, lo que sí está claro es que lo hizo de forma totalmente profesional (ver fotos de nuevo, si queréis)

Cuando yo lo recibí, y lo llevé a mi luthier. Lo desmontó, lo revisó, lo probó y me dijo que el bajo era una pasada: que estaba en un estado increíble y que se ajustaba y sonaba alña perfección. Sobre el acabado me comentó que era muy bonito, pero que, a la larga, me daría muchos problemas de manteniemiento ya que tendría que desmontarlo completamente un par de veces al año y aplicarle cera.

El caso es que, será bonito, pero no estoy dispuesto a pagar ese precio y le dije a mi luthier que me ofreciese una solución un poco más duradera.

Me dijo que, una solución intermedia sería aplicarle una capa de laca para que proteja la madera, pero no tan gruesa como la que aplican en fábrica, para que la madera respire mejor que con el acabado original pero que, a la vez, esté más protegida que con el acabado a la cera...

Al final, me decidí y le hice eso. Estoy esperando a que me lo entreguen el luthier, aunque tardará un mes aproximadamente.




La duda viene aquí:

Varios compañeros me han dicho por privado que el bajo es un cañón, me dan le enhorabuena por la compra, y esas cosas (la verdad es que, por ejemplo, el mástil es uno de los más bonitos que he visto NUNCA), pero también me ha comentado alguno que "es una lástima lo de no tener el acabado original de cara a una posible venta futura".

En el foro, ¿compráis bajos en el foro teniendo en cuenta que sean 100% originales, como si fuéramos coleccionistas?

¿O soy el único al que no le importa y simplemente le pido a un bajo que suene y se ajuste bien?

Es sólo una refelexión que hago en alto...

Buenas tío, cómo va eso?

A mí personalmente me gustan mucho los bajos al natural, y sobre lo que comentas de desmontar el bajo 2 veces al año, pues la verdad es que tampoco es así al 100 por 100. Depende de dónde vivas, humedad, cuanto los uses etc, etc.
Yo tengo 2 bajos al natural (aceite y cera) y sies cierto que lo suelo hacer aproximadamente cada año, pero bueno, también es porque a mí me gusta y porque quiero que la madera sea igual por todas partes, pero te puedo decir que mucha gente que conozco sólo desmonta el golpeador y aplica así el aceite, la cera o ambas cosas.
Haciéndolo como lo hago yo, se puede tardar un poco más, pero queda perfecto. De la otra manera no queda mal, pero no es tan "perfecto"


Sobre lo que comentas, ante todo decirte que si a cada uno le mola el bajo como está, pues no tiene que ver el si está original o no.
Esto sólo sería válido para mi si fuese a comprar algo realmente "vintage" y en el precio te aseguro que me van a clavar si el acabado es el original
En instrumentos como éste, no creo que importe tanto el que la pintura sea la original siempre que a la hora de la venta se diga y explique a los posibles compradores, de hecho como digo, a lo mejor si el bajo fuese azul a mí no me "llamaría" tanto como si fuese natural. Es cuestión de gustos.
Otro asunto es que la pintura original fuese por ejemplo algo "especial" como un acabado customshop o unas llamas pintadas en edición especial...entonces sí que perdería valor el bajo

Ahora además si te fijas, está de moda el tema del relicado (los Relic, los Nash, etc) así que esos son pintados y aún encima se les jode el acabado a posteriori. Yo ahora mismo estoy con un JB y un P liado precisamente haciendo eso, y sé que quizás si los quiero vender en un futuro les vaya a perder dinero porque los compradores me dirían "¿qué es esto tan destrozado y con roña?" ...pero a mí me gusta, así que


Bueno, resumiendo el rollazo , que a mí me la pela el acabado original....de hecho a veces parece que es para esconder cosas en la madera...

Personalmente, soy de colores solidos pero eso ya es cuestion de gustos.
Cuando he comprado algún instrumento de segunda mano, siempre me he fijado en que estuviera como en la tienda con esto incluyo sus defectos y virtudes.

Tengo que reconocer que para mi un bajo no es solo algo que suena bien, también le aporta el carater que le ha querido dar el fabricante con mayor o menor acierto y por eso personalmente prefiero comprarlo como salido de la fábrica.

Es tan solo una opinión, discutible pero es eso tan solo una opinión personañ.

Me estoy dando cuenta de que, quizá este hilo debería ir en "Charla", pero bueno...

Yo la verdad que también le doy bastante importancia a que la parte menos modificable del bajo (Acabado, posibles huecos hechos para poner cosas que no son originales, modificaciones irreversibles vaya) esté modificada, es decir que si algo de eso no es original pues me tira bastante atrás la compra.

En cambio a modificaciones de la electrónica, clavijeros, cejuela, puente... cosas que no supongan una modificación irreversible pues la verdad que me dan igual, ya que son eso, reversibles.

El tema de todo esto es que me gusta bastante el tema de ir cambiando de instrumento para probar cosas nuevas, y me he dado cuenta de que la gente en el momento en que tiene una modificación importante y se sale de la originalidad, el instrumento ya no interesa tanto y la gente se echa un poco atrás, aparte que el valor, al no ser el instrumento original baja considerablemente.

Estoy con spark en lo de que también hay que ver lo que el fabricante ha querido aportarle a tu instrumento, suena así porque lo han construido para que suena así (en algunos casos es para mal).

Así que si, le doy bastante importancia a que el instrumento esté todo lo posible dentro de la originalidad, de hecho a tí te ha pasado en ese bajo que otro comprador lo devolvió al darse cuenta de que no estaba original (sé que no fue así exactamente pero es bastante ilustrativo el caso).

Un saludo!

JMUrban escribió:Estoy con spark en lo de que también hay que ver lo que el fabricante ha querido aportarle a tu instrumento, suena así porque lo han construido para que suena así (en algunos casos es para mal).

En eso estoy de acuerdo, pero no estamos hablando de haberle cortado un cuerno del cuerpo o haberle fresado el cuerpo pra acceder mejor a los últimos trastes, o algio así... Es simplemente un acabado, al igual que la misma fábrica los vende con laca transparente o con laca de color. ¿Es que acaso sonaría distinto el mismo instrumento si es lacado natural o si es lacado negro? A esto es a lo que me refiero, principalmente

JMUrban escribió:Así que si, le doy bastante importancia a que el instrumento esté todo lo posible dentro de la originalidad, de hecho a tí te ha pasado en ese bajo que otro comprador lo devolvió al darse cuenta de que no estaba original (sé que no fue así exactamente pero es bastante ilustrativo el caso).

Totalmente respetable, tio. Yo también soy un poco tiquismiquis con ese tema, pero cuando se me presenta una ocasión como la que pasó por delante de mis manos, no la dejé escapar, aunque el acabado no sea original. Por supuesto que lo probé concienzudamente y revisé con especial cuidado todos sus puntos débiles: lo de la cola, el decapado, etc... Pero tras hacerlo, no vi nada grave; y mi luthier, tras su revisión, reafirmó mi opinión... Con lo que, me dije "me da igual que no sea el lacado original: este bajo suena de muerte", y lo compré.

Es por esto lo de surgirme la duda: sois varios a los que esa modificación (estética e irreversible; pero a fin de cuentas, "estética") os tiraría para atrás a la hora de comprar un bajo; y por eso me llama la atención...

Un abrazo!!

Seraph escribió:Dejalo en el estado que más te guste y usalo. Al fin y al cabo no deja de ser una herramienta para hacer música.

Esta frase podría resumir toda la parrafada de mi primera intervención en este hilo, jejejeje...

Lo que nos guste o no es lo de menos, ya que es algo personal, lo que es real es que un bajo vintage repintado pierde valor

Por eso se suele decir que es una pena, aunque me daría mas pena que sea un bajo vintage al que le han cambiado las pastillas por unas nuevas, ya que eso a parte del dinero afecta al sonido

Bartok escribió:Me estoy dando cuenta de que, quizá este hilo debería ir en "Charla", pero bueno...

Allá se va

Si el bajo ya es tuyo y sabes que te encanta, para mi lo primero es la comodidad, sonido, etc, y si se ha de modificar algo se hace (hombre, sin hacer locuras tipo repintar un jazz bass del 62 original porque me gusta más en verde, a no ser que seas rico).


Si todavía no he probado el instrumento (o sea, que lo compro por internet), como menos modificado y en mejor condiciones mejor, si no me gusta o no le doy uso y tengo que revenderlo será más fácil...



Felicidades por el bajo!!!

De todas formas, no olvidemos que el bajo YA LLEGÓ decapado a mí... Yo simplemente he sustituido un acabado por otro.

A mi, personalmente no me importó porque el bajo sonaba de muerte, pero estoy viendo que, por lo general, sí que importaría...

popibass escribió:Si el bajo ya es tuyo y sabes que te encanta, para mi lo primero es la comodidad, sonido, etc, y si se ha de modificar algo se hace (hombre, sin hacer locuras tipo repintar un jazz bass del 62 original porque me gusta más en verde, a no ser que seas rico).


Si todavía no he probado el instrumento (o sea, que lo compro por internet), como menos modificado y en mejor condiciones mejor, si no me gusta o no le doy uso y tengo que revenderlo será más fácil...



Felicidades por el bajo!!!

+1, esto quería decir yo ahora, jeje, si tengo el bajo que para mí es el definitivo, lo modificaría, si no, estricta serie.

Hombre, un Musicman del '89 la verdad es que no tiene mucho valor en la compra venta. Los MusicMan que realmente tienen valor y subirán de valor en los proximos años son los primeros, del 77-78. Yo a esos no les haría ninguna modificacion porque puede que dentro de 30 años te puedas comprar un coche con la pasta que te podrán dar por él jajaja.

Esto ya empieza a pasar con los Fender de los 60 y 70 (sobretodo los de los 60), que se venden a unos precios desorbitados (10.000 o 15.000€), pero si resulta que estan repintados o no tienen las pastillas originales bajan de valor en picado.

Yo solo haría modificaciones a un bajo que no sea un futuro clasico.

Esto es como los coches, a un Ford Fiesta ponle llantas, pintalo y lo que sea, pero a un BMW Z3 no... porque hoy en día no, pero dentro de 20 o 30 años será un clasico y se valorará que esté en el estado más cercano a si lo compraras nuevo. Como si hicieras un viaje en el tiempo

En mi opinión, un bajo siempre es modificable si el dueño decide que lo prefiere modificar. Esa es una cuestión personal en la que nadie debería meterse. El problema está en si después quieres venderlo.
Es decir, ¿compras el bajo para tocarlo, o como inversión para el futuro?
Creo que es una pregunta que deberías hacerte tu primero.

Un instrumento musical es una herramienta de trabajo, es verdad, pero también, según cual, puede ser un objeto de coleccionista.
Si tienes esto claro, dependerá de ti el alcance de las modificaciones que quieras hacer.
Yo siempre pienso en el futuro. Mi familia estaba metida en el mundo de las antiguedades, y siempre me hizo mucha gracia ver como esas cosas que de niño eran trastos, ahora valen pequeñas fortunas.
Por eso siempre pienso en que lo que ahora es mío, mañana será de otro que lo apreciará mas o menos según como lo conserve yo ahora.

Hay cosas que con el tiempo no tienen valor, como los ordenadores o los coches utilitarios, pero los instrumentos musicales...son objetos que ganan valor con los años, y por lo tanto nuestra obligación es conservarlos lo mejor posible.

Eso no significa que no puedas modificarlos, siempre que esta modificación sea una mejora que aumente la calidad del instrumento o sus prestaciones.

En el caso que te preocupa, creo que decapar un bajo para dejarlo en acabado al aceite es viable siempre que el instrumento gane con ello. Ahora que ya está hecho eso, procura que todo lo que le hagas sea en beneficio del bajo, de su sonido, de su conservación, y de su calidad como instrumento.

A fin de cuentas, lo que se valora en un instrumento es el sonido que tiene. La estética sólo entra por los ojos.

Yo lo dejaría al aceite, pero si decides seguir adelante, dile a tu luthier que el poliuretano lo deje en acabado satinado. Seguro que te gustará más.

Miki Groove escribió:Hombre, un Musicman del '89 la verdad es que no tiene mucho valor en la compra venta.

¡¡Venga ya...!! ¿Cómo no va a tener valor?

farosenlaniebla escribió:¿compras el bajo para tocarlo, o como inversión para el futuro?
Creo que es una pregunta que deberías hacerte tu primero.

Hola Ricardo! En principio, compro para tocar. Nunca he comprado para vender o hacer negocio; ese rollo no me va... Lo que pasa es que no puedo afirmar que NUNCA vaya a vender este bajo, por eso planteaba esta curiosa reflexión...

Hasta ahora, el bajo que menos tiempo he tenido conmigo ha sido un MusicMan StingRay del '98 que pensé que nunca vendería y por el que me han ofrecido cambios muy jugosos... Finalmente, lo vendí hace un mes única y exclusivamente para poder comprar éste otro. Aún así, ese bajo ha estado conmigo casi 7 años...

farosenlaniebla escribió:(...) los instrumentos musicales...son objetos que ganan valor con los años, y por lo tanto nuestra obligación es conservarlos lo mejor posible.

Eso no significa que no puedas modificarlos, siempre que esta modificación sea una mejora que aumente la calidad del instrumento o sus prestaciones.

Eso no ocurre con todos los instrumentos musicales, lamentablemente... sólo con los más "snob" por así llamarlos... No se si recordarás que soy Tubista, que toco en una orquesta sinfónica y esas cosas... Bueno, pues hace unos 15 años pagué en su día por mi Tuba unos 20.000€. Hoy día mi tuba está en un estado genial: cero golpes, arañazos, bollos, etc... y además está supertrabajada: suena muy bien en todo el registro, admite mucha cantidad de aire, se toca muy fácil, bien afinada, etc... Pues no creo que pudiese sacar unos 8.000€ por ella. Lamentablemente, no siempre es así...

farosenlaniebla escribió: el caso que te preocupa, creo que decapar un bajo para dejarlo en acabado al aceite es viable siempre que el instrumento gane con ello. Ahora que ya está hecho eso, procura que todo lo que le hagas sea en beneficio del bajo, de su sonido, de su conservación, y de su calidad como instrumento.

Yo creo que con esto, el instrumento va a ganar en sonido. Además, esta mañana me ha llamado mi luthier para decirme que el acabado a la cera estaba mal aplicado puesto que no se había quitado el tapaporos al cuerpo... Con lo que la madera del bajo seguía tan "asfixiada" como antes... Me ha dicho que lo va aquitar correctamente y aplicarle todos los productos necesarios, pero en capas muy finas, para que respire mejor la madera. Él me ha dicho que cuando acabe, aún sonara mejor. Y yo confío en él porque el tipo este es un luthier de primerísima calidad.

farosenlaniebla escribió: fin de cuentas, lo que se valora en un instrumento es el sonido que tiene. La estética sólo entra por los ojos.

¿Y esto no va en contra de lo de no modificar elementos estéticos porque pierde valor? Perdona que te lo plantee así, porque puede parecer que te estoy atacando; pero te lo comento con toda la educación posible: lo que acabas de decir es justo lo que yo opino; que lo que importa es cómo suena ese bajo. Pero por aquí parece que hay mucha gente a la que le importa cómo se conserva y que todo sea 100% original más que cómo suena. Por eso hacía la pregunta del hilo: ¿Musicos o Coleccionistas? Si nos autoclasificamos como "músicos" en lugar de "coleccionistas" ¿Os parece lógico no darle una oportunidad a un bajo que suena bien porque no es 100% original?

farosenlaniebla escribió:Yo lo dejaría al aceite, pero si decides seguir adelante, dile a tu luthier que el poliuretano lo deje en acabado satinado. Seguro que te gustará más.

Lo del acabado está decidido ¿Con satinado te refieres a que quede brillante?

Quitando toda esa demagogia de que si es una herramienta de trabajo y que si se busca sonido o estética etc....

Lo cierto es que hay que ser muy tonto para hacer que una cosa de tu propiedad pierda valor por miles de euros

Me refiero a instrumentos realmente vintage, el del compañero no creo que cambie su valor significativamente

Yo estoy muy en la línea de farosenlaniebla. Vamos, que si tengo un instrumento cojonudísimo con valor de colección y hay algo de él mejorable, no veo el motivo para no hacerlo.

Un ejemplo paradigmático para mí y que me ha tocado de cerca es con las guitarras Telecaster, uno de mis guitarras toca con una Tele de los 70 y después de mucho dudarlo le cambió el puente por que estaba cansado de que las selletas no fuesen individuales.

Alteró el valor del bajo? Quizá, aunque obviamente el puente original está ahí y puede volver a ser puesto. Ha sido él más feliz desde entonces? Indudablemente.

Cuando las modificaciones son irreversibles hay que estar muy seguro... pero si lo haces para estar tu a gusto con tu instrumento, y lo haces BIEN, no debería haber problemas.

Lo del acabado está decidido ¿Con satinado te refieres a que quede brillante?

No, al contrario, que quede semi mate.

¿Y esto no va en contra de lo de no modificar elementos estéticos porque pierde valor? (...) lo que acabas de decir es justo lo que yo opino; que lo que importa es cómo suena ese bajo. Pero por aquí parece que hay mucha gente a la que le importa cómo se conserva y que todo sea 100% original más que cómo suena. (...)

Los instrumentos adquieren un valor de mercado en el momento en el que se produce un hecho signiicativo que los convierte en objetos deseables.
Puede ser porque los estandards de producción cambian, o porque se convierten en piezas raras tras el cierre de la empresa, o porque determinado artista usa uno identico... No existe una razón unica, pero la etiqueta "Vintage" es la más fiable, y ocurre cuando un objeto supera la barrera de los 40 años.
Llegará un día en que la gente dirá, "Hombre...un Musicman de los 90, son cojonudos, ya no se utilizan maderas como las que se usaban hace 40 años..." etc. Y será en ese momento cuando tu bajo pasará de valer 800 euros a valer 3000, y tu tuba, si está perfecta, ni te cuento.
Siempre ha sido así, por lo que conviene pensar en qué cosas de los bajos que ahora son vintage le restan su valor, y qué se lo incrementan.
El tema estético no resta valor a un instrumento vintage, por eso el que estén bien desgastados puede ser incluso un factor de valor añadido, pero el que estén estropeados o deformados sí que afecta negativamente a su valor patrimonial.
Si lo conservas todo original siempre tendrás más posibilidades de que su valor no se pierda, pero esa sí que es una norma de coleccionista, como la de que el muñeco de acción esté dentro de su caja original y esas cosas. Si tu intención no es llegar a ese mercado, lo más importante es que suene como las arpas de los ángeles.
Lo malo es que las sumas absurdas solo las pagan los coleccionistas, porque los músicos, que son los que buscan el sonido por encima de lo estético, no acostumbran a gastar tanto dinero en un instrumento viejo a no ser que existan razones muy justificables.
P.e. Cuando Mark Knopfler hizo famoso su sonido gracias en parte a su stratocaster del 62, el valor de estas vintage subieron como la espuma, y eso que sólo la habían fabricado 17 años antes, porque eso ocurría en 1979 !!