WWW.BAJISTAS.ORG

Hola a tod@s.

Me gustaría recibir vuestra opinión acerca de los diferentes modelos de bajos Warwick Thumb que han ido saliendo.

Por ejemplo:

¿Es mejor un Warwick Thumb de 1991 que uno del 2002, siendo ambos Neckthrough?

¿Qué modelo os gusta más?

¿Todos los Warwick Thumb cabecean cuando se tocan de pie con la correa? ¿Mito o realidad?

Gracias.

No soy experto en warwick, lo que si te puedo decir es que hay más de 10 posts en este foro hablando largo y tendido de los thumbs; yo he probado uno de 4 cuerdas y me gustó como sonaba tela marinera, el problema es que mido 1,94 y peso 115 kilos. con lo que se me queda super ridículo, parace que llevo colgado una bandurria.

Krasher escribió:vuestra opinión acerca de los diferentes modelos de bajos Warwick

Horribles. Sobre todo la pala.

Hola, pues yo tengo un athumb 5 cuerdas Broad neck ( mástil ancho), te puedo asegurar que no cabecea en absoluto, la única pega que le pondría es el peso, cerca de 4,5kg, por lo que se hacen pesados, pero el sonido es lo más bestia que he escuchado para metal , slap, o lo que quieras, yo estoy enamorado de Warwick y de su sonido y estética

En cuanto a bajos feos podría decir lo mismo de los Fender, grandotes y pasados de moda, jejejeje.

Los Thumb tienen un sonido muy muy nitido, son bajos pensados mucho para el slap. Es muy potente y definido, aunque como te digo puedes tocar de todo, el abanico de sonido es muy amplio, yo al mio la única cosilla custom que le puse fué el previo de 3 bandas, ya que mi modelo de serie traía el de 2 bandas, por supuesto hablo del Bolt- on no el nechk trough

Sí, lo del peso es algo que no me gusta mucho, pero la Bubinga es lo que tiene. Según la web de Warwick el Thumb NT pesa 4,4 kg.
Respecto a las diferencias de los modelos antiguos (1991) de los nuevos (2002), ¿Sabéis qué diferencias hay? (grosor del mástil, marca de las pastillas, cejuela, etc.) ¿Realmente son mejores los antiguos como he visto que algunos dicen?

Seven Son escribió:No soy experto en warwick, lo que si te puedo decir es que hay más de 10 posts en este foro hablando largo y tendido de los thumbs; yo he probado uno de 4 cuerdas y me gustó como sonaba tela marinera, el problema es que mido 1,94 y peso 115 kilos. con lo que se me queda super ridículo, parace que llevo colgado una bandurria.

+1 ya me pasa un poco con el ric... no te digo mas!

sonar suenan bien pero a mi siempre me han parecido feos de cojones y no dudo que para metal sean la releche pero me pongo a pensar en grandes bandas de metal y no recuerod a ningun bajista con un warwick... maiden, metallica, pantera, anthrax, megadeth, sepultura, marilyn manson, ramstein, fear factory, no, ni un warwick... igual es que son mas para rollo progresivo de ese... no se...

De las bandas que he visto de Metal que usen Warwick Thumb son Mudvayne (Ryan Martinie) y Pestilence (Jeroen Paul Thesseling), además de otras que ahora mismo no recuerdo.

Pero volviendo al tema de los antiguos Thumbs vs los nuevos modelos, ¿Alguien puede darme algo de información?

Pues entonces tienes que medir más de dos metros tio

superglide escribió:

Seven Son escribió:No soy experto en warwick, lo que si te puedo decir es que hay más de 10 posts en este foro hablando largo y tendido de los thumbs; yo he probado uno de 4 cuerdas y me gustó como sonaba tela marinera, el problema es que mido 1,94 y peso 115 kilos. con lo que se me queda super ridículo, parace que llevo colgado una bandurria.

+1 ya me pasa un poco con el ric... no te digo mas!

sonar suenan bien pero a mi siempre me han parecido feos de cojones y no dudo que para metal sean la releche pero me pongo a pensar en grandes bandas de metal y no recuerod a ningun bajista con un warwick... maiden, metallica, pantera, anthrax, megadeth, sepultura, marilyn manson, ramstein, fear factory, no, ni un warwick... igual es que son mas para rollo progresivo de ese... no se...

Diferencias hay bastantes en las dimensiones y las maderas, y también en la construcción (aunque éstas son más pequeñas). Lo que voy a decir es refereido a los NT (y no estoy seguro del todo), si te interesan los BO también avisa

En el mástil todos tienen la misma anchura (separación de cuerdas en cejuela y puente, teniendo en cuanta los broadneck, etc) pero los más modernos (creo que del 2012 para alante) tienen el perfil del mástil como el antiguo (pre 98/98/00, no estoy seguro), que es más fino y mas redondeado. En los intermedios es más grueso y más en D. Las maderas también han cambiado, siendo en los intermedios ovangkol y en los modernos los hay de ovangkol y de wenge (estos a partir de 2103). Los antiguos son de wenge+bubinga. La cantidad de láminas también ha cambiado, pero ahí ya no te lo puedo situar tanto. la diferencia sonora entre las maderas es subjetiva (desde que no hay diferencias hasta que las hay y son notables, según el que te lo cuente), pero el tacto sí que es diferente entre el wenge y el ovangkol; cual te gusta más es cosa tuya.

Las almas también han ido cambiando. Los antiguos (en este caso pre-96, creo) tienen alma de aluminio, que funciona muy suave y es fácil de cambiar, pero bastante frágil. Los demás traen alma de acero que es muy difícil de cambiar y más segura. La última permite un mejor ajuste supuestamente.

En cuanto al cuerpo, "siempre" (no sé si en los primerísimos había de nogal o etimoe también) ha sido de bubinga, pero la forma ha ido cambiando sutilmente.

Como cosas curiosas, lo más modernos traen los trastes instalados de forma diferente (en teoría mejor), y según los de Warwick los mejores son los más modernos, porque van puliendo la técnica de construcción y demás rollo que te cuentan.

Y ya está, la electrónica y pastillas es la misma desde hace bastante (principios/mediados de los 90? no estoy seguro), siendo pastillas MEC J activas en los 4 y 5 cuerdas, MEC soapbar activas en los 6 (y en los broadneck si hay NTs Broadneck que tampoco lo sé con seguridad). Previo MEC de 3 bandas en todos los casos. El acabado es a la cera si es natural, OFC (color y barniz de poliuretano, creo) si es coloreado. Otros acabados son opcionales.

sonar suenan bien pero a mi siempre me han parecido feos de cojones y no dudo que para metal sean la releche pero me pongo a pensar en grandes bandas de metal y no recuerod a ningun bajista con un warwick... maiden, metallica, pantera, anthrax, megadeth, sepultura, marilyn manson, ramstein, fear factory, no, ni un warwick... igual es que son mas para rollo progresivo de ese... no se...

Asi a bote pronto unos bajistas...

http://www.youtube.com/watch?v=pHW_bptHz2A

http://www.youtube.com/watch?v=z_XOYLtXNmw

http://www.youtube.com/watch?v=nD_NBIx6bhI

A mi me parece bajos super definidos y potentes que empastan a la perfeccion...es el bajo que mas claro sonaba en los trastes mas cercanos al cuerpo...

Puntos negativos: el peso, no tocaba comodo parecia un novato tocando, acababa con dolores de muňeca importantes, el slap no me convencia en absoluto

Por la información que me estáis proporcionando parece que los nuevos modelos son mejores que los antiguos, a excepción del mástil que es más grueso. Otro punto importante que he visto es la inclusión de la cejuela Just-a-Nut III Brass en los nuevos modelos.

Lo que me sorprende es eso de que el slap no convence. Pensaba que este modelo estaba pensado justamente para el slap. ¿Será que el NT no tiene tanta pegada como el BO?

Otro punto a considerar es que yo suelo tocar apoyando el pulgar en la pastilla más cercana al puente, ya que me gusta más el sonido que se saca, y la cuerda tiene más tensión, y en este modelo esa pastilla está inclinada así que no sé si será muy incómodo apoyarme en ella.

Hola, yo tuve uno del 2003 y te puedo comentar de todo, bueno y malo: el cuerpo me resultaba pequeño y si lo tocabas un buen rato me resultaba incómodo, además se me cargaba la muñeca de la mano derecha. Tenía una acción bajísima, ideal para el tapping, pero el sonido del slap no me convencia del todo prefiero el del jazzbass, si molaba tocar con la pastilla del puente, tenía un sonido muy flamenco, pero lo q menos me gustaba era que el traste 12 no coincidiera con el enganche de la correa, no cabeceaba ni me parecia pesado, una conclusión: LO VENDÍ. Puede ser también que en el edificio donde está mi locale hay una emisora e radio y se me colaba la frecuencia.

No entiendo lo que comentais de que no os convence el slap del Thumb, es un sonido moderno, pero os puedo asegurar que el Slap de ese bajo es impresionante, tambien lo digo porque el mio al ser broad neck lleva otro tipo de pastis, y no se si suenan muy diferentes a las Jazz del modelo normal.

Antes tenía un Corvette FNA Jazzman, y lo acabé cambiando por el Thumb porque me enamoro el sonido de este bajo. Como han comentado por aquí escucha al bajista de Mudvayne, y verás como suena el bicho.

Los Warwick en general son bajos muy percusivos, he tocado unos cuantos modelos incluso pasivos, y os puedo asegurar que el slap sonaba de muerte en todos.

No entiendo lo que comentais de que no os convence el slap del Thumb, es un sonido moderno, pero os puedo asegurar que el Slap de ese bajo es impresionante, tambien lo digo porque el mio al ser broad neck lleva otro tipo de pastis, y no se si suenan muy diferentes a las Jazz del modelo normal.

Antes tenía un Corvette FNA Jazzman, y lo acabé cambiando por el Thumb porque me enamoro el sonido de este bajo. Como han comentado por aquí escucha al bajista de Mudvayne, y verás como suena el bicho.

Los Warwick en general son bajos muy percusivos, he tocado unos cuantos modelos incluso pasivos, y os puedo asegurar que el slap sonaba de muerte en todos.

Desde mi punto de vista, que he podido disfrutar de un Thumb 5 nt del 92, te comento lo siguiente:


A mí tampoco me parece el bajo idóneo para slap.
Personalmente prefiero sonidos más dulces para dicha técnica. El mástil tiene un perfil "D" gordote, y además la distancia entre cuerdas es muy pequeña en este modelo, con lo cual yo no lo tenía muy fácil para slapear.

Sin embargo por ergonomía, por la bajísima acción de cuerdas que conseguía con éste bajo, y por su sonido, genial para tapping.

No lo considero un bajo para metal. Sí es un bajo para bajistas de metal (y de lo que sea, vamos) que quieren que se les escuche con definición bajo cualquier circunstancia. Pero hay muchos thumbs por el mundo adelante, y yo no tengo tan claro que la mayoría se usen en metal.

El ajuste que logré conseguir en éste bajo en cuanto a altura de cuerdas sin trasteos ni cosas raras me pareció sobresaliente. Junto con la pequeña distancia entre cuerdas, una combinación cojonuda para tocar muy, muy rápido.

El mástil era gordo y bastante cuadradote. Yo tengo la mano grande, pero aún así se me hacía demasiado tocho el mástil.

El peso una burrada: casi 6 kilos en mi caso. Defecto imperdonable.

Creo que el mástil era de 5 piezas: bubinga, wengué, ovangkol... la verdad es que no me acuerdo exáctamente. El caso es que el mástil estaba como empezando a abrirse por el extremo de la pala. El bajo tenía algunas pequeñas grietas entre los listones que conforman el mástil, y la cosa tenía pinta de ir a más.

Es un grandísimo error pretender llevar un thumb a una postura que no es la suya: me refiero a que si no me lo ponía a la altura de la barriga con el mástil bastante horizontal se conviertía en un auténtico infierno. Llevado a su sitio, se quedaba sólidamente estabilizado.

Nunca había tocado nada tan cómodo en los trastes más agudos, pero en contrapartida, tenía que estirar un poco más el brazo para tocar en los primeros trastes. En cuanto al sonido, igual de compensado ya tocaras en trastes bajos como en los altos, e igual de compensadas todas las cuerdas.

Éste bajo casi se podría decir que tiene dos pastillas en el puente, con lo cual si sueles tocar ahí, no deberías tener problema. Yo apoyaba muy cómodamente el pulgar en la superficie de la cara superior de la pastilla más alejada del puente.

La cejuela de latón ajustable (just-a-nut, creo que era), bastante útil, y el detalle del cuerpo curvado lo noté, y lo agradecí.

Pues yo que toco con Vigier Excess, que pesa sólo 3,2kg y tiene un mástil finito y super cómodo, no sé si me voy a poder adaptar al Warwick Thumb.

También he visto que los Music Man StingRay son casi tan cañeros como los Warwick Thumb, lástima que sólo tengan 22 o 21 trastes! No obstante, ¿Alguien los prefieres antes que a los Thumbs?

Yo...
vendí el Thumb que tenía y compré un MM. Grandes bajos ambos, pero me quedo con el segundo.

Tampoco te marees con que si son mejores o peores los antiguos a los nuevos, aquí cada uno tiene su opinión y ninguna va a ser la tuya.

Y en menos de 3 años si sigues en el foro, te aseguro que le habrás echado el ojo a algún otro bajo...

Tienen algún que otro detalle parecido, pero en general un Musicman y un Thumb son conceptos de bajo muy diferentes.

Comparten mástil gordo quizá (pero el del thumb tiene un perfil mucho más cuadrado), y su sonido potente se abre paso entre la mezcla de guitarras y batería sin dificultad... la ergonomía no tiene nada que ver, la estética tampoco, y el sonido del thumb es más tirando a moderno, por decirlo así.

Pues por echar el ojo, ya se lo tengo echado a varios bajos, pero no puedo tenerlos todos! ojalá! jajaja

También estaba mirando los Spector Euro o USA, que parece que también juegan en la misma liga que los Thumbs o StingRays (sonido definido, potente, mástil gordote eso sí, algunos con escala 35" aunque sean 4 cuerdas, ...).

Todos tienen alguna cosa que no me acaba de convencer, al final tendré que seguir con Vigier, que me gustan mucho, pero también quiero probar más cosas!

Lo malo de todo esto es no tener una tienda de instrumentos donde tengan todos estos modelos de bajos para poder probarlos y ver cual es el que realmente me va mejor.

En cualquier caso hablas de buenos bajos, más que probados. Cada uno tiene sus puntos fuertes y su propia personalidad. Pero desde luego el thumb es el más particular de los tres.