WWW.BAJISTAS.ORG

Hace tiempo, charlando con un bajista de mi ciudad sobre nuestros Ricks, él me dijo “ya, pero es que el mío es del 72”. Ya sabéis, un típico “yo la tengo más larga” en toda regla, que acaba teniendo lugar tarde o temprano en cualquier conversación entre bajistas.

La verdad es que su puñalada al corazón pinchó en hueso. No me supo mal. Peeeero si hubiese sido un Fender ya habría sido otra cosa. Se que Rickenbacker trabaja de otra manera, no ha deslocalizado su negocio (deslocalizar = que trabajen por cuatro perras) jamás y pese a las tentaciones y tiene mas pedidos de los instrumentos que puede y quiere sacar y, en teoría, los bajos se fabrican igual o mejor. El mío es del 89 y pensé que seguramente se parezca más el del 72 a uno de ahora que al mío. El tipo de mástil principalmente, que es más plano por detrás.

Yo me compré el mio destrozado y Farosenlaniebla me lo dejó mejor que nuevo. Un caso excepcional. Si hoy tuviese que comprar uno, puede que me fuese a por uno nuevo. Lo primero por la garantia y por evitar los efectos del paso del tiempp en instrumentos tan delicados, es decir, de repuestos caros y que probablemente los dueños que los hayan tenido previamente no los hayan tenido bien ajustados. Porque admitámoslo, con rickenbacker no solo es ciertos que la mayoria de usuarios tengan dificultades para mantenerlos bien ajustados, sino que ademas mucho de los mal llamados luthieres a los que los llevan, pagando un dinero, no saben bien como ajustarlos. Un instrumento qu haya ido pasando de mano en mano enneste contexto, puede dar muchos problemas en el futuro y que pase como el mio, que solo quedaron la madera y los trastes del original.

¿Qué valor tiene un Rickenbacker Vintage respecto a uno de los nuevos? Valor económico y valor “musical”. El valor sentimental no me interesa mucho, pero veo que en ebay se suben bastante a la parra con los precios con la tontería. Creo que un 4000 del 58 puede valer como un jazz bass pre cbs y eso que le falta la pastilla “buena”, esa que esconde el sonido Wings. A ver que comenta Ricardo, que sobre todo estos ultimos 3 o 4 años ha visto muchos pasar por su taller, nuevos, viejos y rejuvenecidos como el mío.

Tener un Rick ya el la leche, a mi no me aportaria nada que tuviese 40 años, no se a vosotros. Ademas que como se dijo en el hilo de Rick (en el que por cierto no he puesto esto para centrarnos en este tema), un rick relic no mola nada. El Rick siempre impecable, como un Jaguar, enceradito y a punto. Comparar entre Ricks ya es, por si mismo, un acto de esquisitez.

Como siempre en lo vintage de verdad, de época, a parte del misticismo, entre en juego la exclusividad. Si rick 4000 de esos hay 50 pululando por el mundo (por decir algo), tendrán un precio desorbitado, porque además de que hay pocos hay una serie de coleccionistas dispuestos a pagar un pastón.
A mi no me aporta nada que un instrumento sea del 79 o del 99, me quedo con el que más me guste y aporte.


PD: lo que mola es tener un rick, y punto!

El mio es del 93 y lo compré nuevo. A mi desde luego ya no me la cuelan con lo vintage, ni rickenbacker ni fender ni nada, he grabado cientos de bajos y es increíble la diferencia que puede haber de sonido con un mismo bajo según la configuración del bajo y del equipo, las cuerdas, el ajuste y el toque. Ya no me creo nada.

Vamos, que dudo que alguien escuchando una grabación sepa si el bajo es vintage o no, siempre queriendo sacar un sonido vintage, claro. Es más, muchas veces no se distingue un bajo real de uno grabado con librerías VST. Lo importante en un bajo es la calidad de construcción, la comodidad y por supuesto el sonido (que te guste), pero que sea o no vintage me da exactamente igual.

Al final es la sensación que te da el instrumento cuando lo tienes entre tus manos. Yo llevo toda la vida con el jazz bass entre ceja y ceja y al final estoy cómodo con el bajo que me parecía el mas feo el mundo, un stingray.

El resto... exclusividad y coleccionismo.

Pues yo también estoy bien a gusto con mi Stingray... pero para mí es muy bonito..

Sobre gustos...
Coincido contigo. Al final lo que te queda es la sensación cunado tienes el instrumento entre las manos y lo tocas.

Pero la cosa no es tan sencilla, porque esa sensación está mediatizada por las creencias y espectativas.

Es decir, si una persona cree y espera que un bajo de tal modelo y año va a ser la leche... muy malo ha de ser el bicho para que no le guste, y a poco que sea decente, para él, será la leche.

Cuanto menos mitómano sea uno y tenga la mentalidad, las manos y los oidos bien abiertos y los ojos cerrados, más correcta será la opinión que se saque sobre el instrumento.

Yo discrepo en parte.

Siempre he tenido jazz bass. He tenido del 2001, del 2006 y del 2012. Y actualmente uno de 1977

2 standar (2001 y 2006), y un american vintage 74 (2012). Y pesaba que el tema de los jazz bass vintage era un poco mito, nunca me había llamado la atención. Hasta que ha caído en mis manos un Jazz Bass de 1977 y creo que mi percepción ha cambiado bastante. De hecho, me deshice de 2 que tenía y me he quedado solamente con el vintage.

Sin ser de las mejores épocas de fender, el tacto y la construcción del bajo no tiene nada que ver con nada que he tenido antes. El sonido es mucho más rico en medios y el sustain es infinito, las sensaciones a la hora de tocarlo no tiene nada que ver con los otros modelos. Está hecho a conciencia, esta mucho mejor acabado que las series nuevas y las maderas parece que han nacido para estar juntas en este instrumento... 40 años de envejecimiento de las mismas hacen el resto. Además pagué menos dinero por él que por el amerian vintage 74

Vamos, que para ser igual, no es lo mismo.

Ya no entro en que si en grabación se va a distinguir o no, o que si solo un experto notaría la diferencia del sonido, pero para mi es de vital importancia las sensaciones que te transmita el bajo y como te sientas de compenetrado con él. El único que se acerca un poco en cuanto a construcción y tacto es el american vintage, pero ni con esas, ciertamente no es lo mismo. El luthier al que llevo yo los bajos normalmente me lo dio un repaso me comentó que tenía una buena pieza y que lo aprovechara.

Cierto que tiene desventajas... acopla la pastilla del puente, pesa mucho etc etc, pero el sonido que saco y las sensaciones que tengo a la hora de tocarlo lo convierten en un instrumento impagable.

No digo que todos los vintage sean buenos, ni mucho menos, sino que antes se hacían las cosas de otra manera. Y si das con un instrumento en buen estado de conservación que ya de por si estuviera muy bien hecho tienes una joya, ya no solo de coleccionista, sino una herramienta cojonuda para tocar.

respecto a los rick ni idea. No trato la marca, no me hago ni con el sonido ni con el tacto, así que no puedo ser de mucha ayuda. Si la construcción es igual de buena ahora que en los 70 la unica razón que veo para pillar uno es dar con un buen ejemplar por el hecho de que tenga la maderas más "curada"... el caso de fender obviamente no es lo mismo

Aquí el amigo que me hizo cambiar de opinión

Totalmente de acuerdo. Lo has expresado fantásticamente bien.

Muy interesante todo lo que apuntais por aqui.

Volviendo al tema yo creo que no se han visto demasiados Ricks antiguos por aqui, ¿no?. De los 70 muy poquitos. En ebay es poner vintage rickenbacker y echarse a temblar...

Es que no se puede comparar el vintage de rick y el de fender, si rick fabrica iguwl ahora que hace treinta años yo casi preferitia uno nuevo que uno viejo, yo es que siempr he pensado que el vintage esta mas enfocado a algo bueno antiguo que ya no se fabrica, y cuyo valor trasciende al propio objeto, es triste que lo que prime a la hora de valorar un instrumento sea que, siendo teoricamente el mismo, la diferencia sea la calidad de fabricacion

guspa escribió:Es que no se puede comparar el vintage de rick y el de fender, si rick fabrica iguwl ahora que hace treinta años yo casi preferitia uno nuevo que uno viejo, yo es que siempr he pensado que el vintage esta mas enfocado a algo bueno antiguo que ya no se fabrica, y cuyo valor trasciende al propio objeto, es triste que lo que prime a la hora de valorar un instrumento sea que, siendo teoricamente el mismo, la diferencia sea la calidad de fabricacion

Pues precisamente el médoto de fabricación de Fender en los 70,s, si lo comparamos con la época preCBS, no fue lo que podríamos llamar modélico (menos tiempo de secado de la madera, cuerpos encolados de varias piezas, pastillas de baja calidad, puentes de metal barato ...) Y, sin embargo, ahora los Fender setenteros están mitificados y con precios ascendentes.

Como Guspa ha comentado, Fender es otra historia, aunque como bien ha dicho Miscat, los 70 en Fender fueron bien negros, aunque las excepciones son deliciosas.

Pero si nos vamos a Rick (que es de lo que va el tema), o a MusicMan, o a G&L... el año no es la clave. El compromiso con la calidad sí.

Esta claro que la calidad ha ido bajando con los años. Un fender pre CBS es una pieza de coleccionista, no es un insteumento para tocar a diario, es así.

Los fender de los 70 por lo que yo he podido probar la excepción no es el que sale bueno sino los que salen malos. Hasta prácticamente el 80 se sacaron muchísimas piezas buenas al nivel de los custom shop de ahora y rondan los precios de la custom shop actual y de verdad que hay muchas piezas que pueden merecer la pena. Al igual que un pre cbs no es lo mismo que un post cbs, uno fabricando entre el 75 y el 80 tiene muchísimas posibilidades de estar mejor acabado y ser mejor instrumento que cualquiera de los que se fabrican actualmente a precios en muchas ocasiones similares.

Esta claro que no se fabricaron con la misma calidad ni meticulosidad en el 72 que el 79, pero tienes joyas a precio razonable que se pasan por la piedra a cualquier American vontage de medio pelo...lo digo por experiencia propia. Por supuesto ni hablar de fender de antes del 70, eso es otra liga... Al menos para mi. Aunque yo lo veo mas por coleccionismo puro que en busca del instrumento perfecto.

Por ejemplo en Musicman no se nota tanto... Al menos a mi no me lo parece. Yo tengo actualmente uno del 2002 muy resultón y hace un par de meses hice un par de ensayos con un pre ernie ball (79 creo recordar) y la diferencia se nota, pero no es tan abismal como pasa con fender.

Las maderas envejecen, se asientan y dan un carácter al sonido, tanto de los bajos buenos como de los malos. A alguien con mucho oído y mucha experiencia basarse solo en eso le puede valer, yo doy mas importancia a las sensaciones y a lo que es capaz de aportarte el instrumento, y eso,en ocasiones solo se encuentra buceando entre instrumentos antiguos, ya sea por construcción,lo añejo que sea, lo especial que consideres que es, o una combinación de todas ellas.

Para otras cosas mejor tirar de algo nuevo, es cuestión de gustos

Ayer , por casualidades de la vida, me tope con el que fuera durante años el bajista de Camilo Sesto, Manolo Escobar, Masiel, Miguel Bose, ademas de colaborar en miles de programas musicales de los 80-90, un tipo muy simpatico. En el local donde estaba probando un futuro baterista para mi grupo apareció, me dijo que jazz Bass mas bonito tenia y entro en una habitación y saco un Jazz Bass creo que me dijo del 78, color natural que lo había convertido a fretless , incluso me lo quería vender, ese y otro que tenia del 76, incluso me dijo que tenia un precisión del 65, hombre, la verdad es que me quede asi . El tio era un libro abierto de experiencias...

La conclusión final fue, que los instrumentos de coleccion, por su altos precios incrementados por especulaciones, se pueden tocar a precio de oro, y que si con un bajo, en mi caso una reedicon de un jazz bass setentero MIM, no se es capaz de expresar música, mejor dejarlo...

Los Fender de los 70 salvo excepciones...
Hablamos por aquí de un bajo estupendo, pero... pesa mucho, acopla una pastilla.
Eso no le pasa a mis bajos, bastante mas baratos y súper usados.
Yo tuve un rick. Muy chulo y tal...pero muy limitado e incómodo.
Yo no pago 4000 pavos por un bajo para hacerme 80 bolos al año. Y menos si pesa o acopla...

Hombre, visto así si, en valores absolutos si, pero si te digo que la pastilla solo acopla cuandola usas sola (bobinado simple, igual que los pre cbs, o que cualquier bajo con bobinado simple a un palmo de un ampli de 500w), con el tono abierto al 100%, y te pegas al ampli, el peso son 4.5kg y el precio no llega a 2000€...

Son defectos para mi me compensan por como suena y se toca el instrumento. Habrá a quien no le compense, a mi, completamente si. Ya te digo que he tenido hasta hace pocos meses un American vintage nuevo y mas caro y lo acabe vendiendo porque a pesar de ser igual, no es lo mismo.

yimijendriss escribió:Los Vender de los 70 salvo excepciones...
Hablamos por aquí de un bajo estupendo, ero... pesa mucho, acopla una pastilla.
Eso no le pasa a mis bajos, bastante mas baratos y súper usados.
Yo tuve un rick. Muy chulo y tal...pero muy limitado e incómodo.
Yo no pago 4000 pavos por un bajo para hacerme 80 bolos al año. Y menos si pesa o acopla...

Tampoco ibas a transportar válvulas.... Este tipo de bajos vintage no se pueden comprar por e-bay, hay que probarlos y saber lo que se prueba y ya después cada uno con su dinero.. Yo tengo un precision del 79 y gloria bendita, pero pagué por el cómo si fuera un standart nuevo .. Los bajos fender vintage en la mayoría de los casos por muy mal que estén son recuperables, los ricks son otra historia

dr.feelgood escribió:

yimijendriss escribió:Los Vender de los 70 salvo excepciones...
Hablamos por aquí de un bajo estupendo, ero... pesa mucho, acopla una pastilla.
Eso no le pasa a mis bajos, bastante mas baratos y súper usados.
Yo tuve un rick. Muy chulo y tal...pero muy limitado e incómodo.
Yo no pago 4000 pavos por un bajo para hacerme 80 bolos al año. Y menos si pesa o acopla...

Tampoco ibas a transportar válvulas.... Este tipo de bajos vintage no se pueden comprar por e-bay, hay que probarlos y saber lo que se prueba y ya después cada uno con su dinero.. Yo tengo un precision del 79 y gloria bendita, pero pagué por el cómo si fuera un standart nuevo .. Los bajos fender vintage en la mayoría de los casos por muy mal que estén son recuperables, los ricks son otra historia

Y no las transporto
Yo doy mi opinion, que es la de alguien que usa mucho sus bajos, viaja con ellos y al final tiene claro lo que le compensa y lo que no.
Siguiendo con el hilo, un rick es un bajo muuuuuy peculiar, y la diferencia entre una de los 70 y uno moderno seguramente sea que uno es mas viejo que el otro.

La tontería vintage es además marquitis pura y dura. Yo tengo un peavey t-40 del 79, y con estos bajos no hay tanta tontería, tienen un precio cojonudo y al final son pesados igual que otros bajos viejunos. El mio suena de muerte y es super cómodo, pero ya han sido dos miembros del grupo que me han dicho que el epiphone jack cassady suena de muerte, y les gusta más que el t-40; a pesar de tener unas maderas cuarto de siglo menos curadas.
El misticismo vintage va con la marca en un gran porcentaje, luego ya hablamos de calidades y materiales.

PD: para mi el t-40 sigue siendo mejor bajo en global que el JC, porque hay cosas que los que escuchan no sienten.

PD2: si la pasti de un jazz bass acopla no es normal a menos que tengas un válvulas apretado de gain y un overdrive o fuzz... Has pensado en cambiar las pastis por unas nuevas? Lo mismo hasta sigue sonando bien

yimijendriss escribió:Los Fender de los 70 salvo excepciones...
Hablamos por aquí de un bajo estupendo, pero... pesa mucho, acopla una pastilla.
Eso no le pasa a mis bajos, bastante mas baratos y súper usados.
Yo tuve un rick. Muy chulo y tal...pero muy limitado e incómodo.
Yo no pago 4000 pavos por un bajo para hacerme 80 bolos al año. Y menos si pesa o acopla...

Es la primera vez que escucho que acopla una pastilla de bajo. He tenido algunos JB y nunca me ha pasado. Ahora tengo un JB 78 y funciona de maravilla. ¿Qué pastilla es: puente o mástil?

vaiges escribió:Es la primera vez que escucho que acopla una pastilla de bajo. He tenido algunos JB y nunca me ha pasado. Ahora tengo un JB 78 y funciona de maravilla. ¿Qué pastilla es: puente o mástil?

Yo si tuve un bajo que tenía unas pastillas viejas y estaban microfónicas. Todo se arreglo cuando decidí "potearlas" (sumergirlas en cera). Con un poco de cuidado es fácil de hacer, y es mano de santo.

Un saludo.

Chirro escribió:

vaiges escribió:Es la primera vez que escucho que acopla una pastilla de bajo. He tenido algunos JB y nunca me ha pasado. Ahora tengo un JB 78 y funciona de maravilla. ¿Qué pastilla es: puente o mástil?

Yo si tuve un bajo que tenía unas pastillas viejas y estaban microfónicas. Todo se arreglo cuando decidí "potearlas" (sumergirlas en cera). Con un poco de cuidado es fácil de hacer, y es mano de santo.

Un saludo.

Chirro escribió:Yo si tuve un bajo que tenía unas pastillas viejas y estaban microfónicas. Todo se arreglo cuando decidí "potearlas" (sumergirlas en cera). Con un poco de cuidado es fácil de hacer, y es mano de santo.

Un saludo.

Gracias, Chirro. Igual nos estamos apartando un poco del tema. Pido disculpas de antemano.

¿Microfónicas? ¿Eso qué es lo que es? Uno no deja de aprender aquí

Las pastillas magenéticas (no piezoeléctricas) no deben recoger sonidos. Lo que recogen es el corte que cada cuerda hace en las líneas de fuerza magnéticas que producen los imanes de las pastillas. Eso induce un pequeño voltaje, que es la salida de la pastilla.

Pero en ocasiones, al no estar fijadas con cera (o con epoxi, que hay fabricantes que lo usan) determinados elementos de la pastilla vibran con los sonidos y comienzan a comportarse como un micrófono donde una membrana recibe los sonidos y es esta la hace variar la salida de la bobina.

Eso NO debe pasar en una pastilla magnética.

Gracias, Report. Un abrazo.