WWW.BAJISTAS.ORG

No, no me refiero a subir al escenario bien vestidos, ni con un buen peinado, ni con la cara pintada como los KISS, quería hablar de la importancia de la estética del bajo, de como la apariencia de nuestro instrumento puede cambiar la percepción que tiene el publico de lo que esta viendo sin importar el sonido

Voy a centrarme en el Jazz, más concretamente en el Gypsy Jazz o Jazz Manouche, pero podéis hablar de cualquier otro estilo, yo me centro en este porque es lo que estoy tocando ahora y me he dado cuenta de lo importante que es para el publico encontrarse en el escenario con lo que tienen en mente que debería ser una escena de músicos de Jazz tocando

1- Tocar con un bajo eléctrico, sinceramente, a la vista es muy agresivo, desentona con el resto de instrumentos, aunque sea el bajo mas clásico que hay (un precision), esta tan asociado al Pop, Rock, etc que al juntarlo en una formación de Jazz Clásico desentona muchísimo, es una pena porque no es problema del sonido



2- Un Contrabajo, poco mas que decir, es lo que la gente espera y estéticamente es perfecto, pongo en la foto al mismo grupo que la foto del bajo eléctrico (Robin Nolan Trio) para que se note cuanto gana la puesta en escena



3- Bajo Acústico, yo lo veo más como un engaño visual, en el escenario simplemente parece una guitarra mas, no desentona, pero tampoco llama la atención, ni para bien ni para mal.... (por cierto, el de la foto soy yo )



4- Contrabajo Eléctrico, la verdad es que suelen ser feos con ganas si los ves solos, pero con el músico tocándolo y dentro de un grupo llaman la atención casi como un contrabajo acústico, la imagen final es muy proxima a lo que espera la gente ver en un grupo de Jazz





Bueno, esto por ahora, si encuentro mas ejemplos ya iré actualizando, no quisiera centrar el debate en el sonido, ya que se puede tocar de todo con todo y al final es decisión nuestra

He usado el ejemplo del Jazz, pero hay mas estilos donde el publico espera ver (que no escuchar) algo concreto

Jimmy Rosemberg, unos de los cracks del manouche desde bien jovencito (a pesar de su vida dificil y adicción a las drogas) fué durante muchos años en formación de trío con bajo electrico (a veces bojo acústico) y girando por Europa y EEUU si no recuerdo mal.
Y sonaban de narices los chavales, muy jovenes todos.

Pero no habla de sonido, ya dice que habla simplemente de la estética, y aunque sea una tontería, si es cierto que comparas lo del primer grupo, las dos fotos, y la del contrabajo es mas "como tiene que ser"

Y es una tontería, pero alguna vez lo he pensado ahora que estoy intentando hacer unos temas pseudo folkie con guitarra española y voz, y un colega tocando el bajo. Y cuando quedamos para ensayar, usa su fender de toda la vida de dios... pero luego pienso en la imagen de estar tocando en un bareto, solo guitarra y bajo, y no me pega la imagen de ese bajo si no hay una bateria o algo asi Y mas que en un contra pienso en uno acustico.

Dicho es una cosa, pero viendo las fotos es innegable que la estética del contra es lo que pide el estilo.
Son prejuicios, fruto de un largo aprendizaje y una educación, en la que el factor social se impone.

Asumirlo es una mierda, pero puedes tener un grupo muy bueno, y la imagen puede joderte todo el invento. Y no cobras. Y hay que cobrar para poder seguir trabajando en ello.
Luego están los realmente grandes, los que convencen al público simplemente con una personalidad y un carácter muy marcados, calidad, y la imagen del proyecto coge forma a partir de la propuesta artística, y no al revés.

Lo tengo asumido, pero me parece muy triste que si tienes un grupo de metal tengas que vestir de negro, y todas esas normas autoimpuestas que no voy a citar. Es lo que hay, la era de la comunicación estandariza las cosas.

Creo que hay que evolucionar un poco y quitarse esos prejuicios sin sentido.
Si vas a ver a Kiss,a parte de ir a escuchar música vas a ver un espectáculo,si vas a un concierto de Jazz vas a escuchar música exclusivamente,al menos en ese contexto del jazz.
Otra cosa es que se quiera dar una imagén más "seria",a mí me daría igual mientras me guste lo que tocan.

A ver, está claro que es una tontería fijarse en eso, y a mi no me influye a la hora de que me guste o no, pero hace gracia, una vez pensado, y visto dos ejemplo tan claros con las dos fotos del primer grupo, que is pienso que queda mejor la segunda. Pero lo de que suene mejor por ser un contrabajo en vez del bajo me da igual. Me gustará lo que me guste sonoramente. No soy precisamente un reaccionario musical donde no vale "evolucionar", "cambiar", y siempre en busca de lo mas ortodoxo.

Seraph escribió:Es curioso que la situación es totalmente extrapolable al Metal.

... y al folk, y al jazz, y al blues, a la música clásica...

Seraph escribió:Es curioso que la situación es totalmente extrapolable al Metal.

Pero en el Metal aunque hay ciertos bajos que a priori son más adecuados, siempre puedes tocar con un precision o jazzbass y no estropear la estética del grupo

Labag escribió:

Seraph escribió:Es curioso que la situación es totalmente extrapolable al Metal.

Pero en el Metal aunque hay ciertos bajos que a priori son más adecuados, siempre puedes tocar con un precision o jazzbass y no estropear la estética del grupo

Pensando en el asunto... alguna vez habéis visto un grupo de metal con un bajo sunburst?

Esto es sunburst?

http://static7.imagecollect.com/preview ... 71b84b7ac0

GTMbasS escribió:Esto es sunburst?

http://static7.imagecollect.com/preview ... 71b84b7ac0

Silverburst, creo. Pero Troy lleva una camiseta de The Mars Volta

También estética, pero no instrumentil o de vesturario es... el tocar sentado o e pie A uno se le hace imposible imagina a un grupo de rock/punk/metal tocando sentados, pero para rollos folkies (y jazzisticos y cantautorescos) por ejemplo, es de lo mas natural.

Está claro,viendo la primera y sugunda fotos que los de la segunda tocan mejor,"llevan la camisa igual".

Desde luego si las palabras "estética" y "sonido" quieren para ti decir lo mismo, tienes un grave problema de conceptos.

GTMbasS escribió:Desde luego si las palabras "estética" y "sonido" quieren para ti decir lo mismo, tienes un grave problema de conceptos.

Otro día te lo explico,te iba a llevar un rato entenderlo.

Parece que la gran mayoría va a coincidir en que si la musica te llega te deja de importar con que instrumento se haga.. aunque el sonido de un contra no se parezca al de un precisión aunque cumplan la misma función a la perfección.

Pero y entre un contra acústico y uno eléctrico? qué opináis? Empatizáis con el bajista que ha tenido que ir más cargado o el que opta por la portabilidad?
Al final, una vez que amplificas, hay veces que (sin verlo) es dificil distinguir entre uno y otro.

GTMbasS escribió:Pero no habla de sonido, ya dice que habla simplemente de la estética

Si conoces un poco de dónde viene el manouche, se entiende por qué cuento lo de Jimmy Rosemberg y su trío con bajo eléctrico. Para mi puede ser algo parecido a la innovación del bajo electrico el el flamenco o en el jazz más tradicional, pero encima añádele cultura gitana.

Y parece que cuendo los tíos eran unos cracks tocando, se la pelaba mucho la estética.

Ánimo Labag con el manouche! a mi me flipa

Claro que la estética cuenta, por mucho que nos cueste reconocerlo. Acerca del bajo eléctrico y el jazz se habló largo y tendido en otro hilo, lo cierto es que un buen bajista eléctrico puede hacer un papel magnífico en ese contexto, pero muchas veces se busca más que otra cosa la vistosidad que da sobre el escenario un contrabajo.

En otros contextos pasa lo mismo, incluso de forma más evidente. Un Fodera single cut estaría un tanto fuera de lugar (estéticamente hablando) en una banda de Bluegrass, de igual forma que lo estaría un Gibson Flying en una banda de Pop nacional...

Yo mismo, en ocasiones, me llevo el Jazz Bass (un instrumento que cuadra a nivel estético en casi cualquier sitio) a un bolo determinado (ej, una banda de country), primando las consideraciones estéticas sobre las funcionales.

Dicho esto, a mi personalmente como espectador me suda el badajo los instrumentos que lleven los músicos mientras que lo que toquen suene bien.

DBA escribió:

GTMbasS escribió:Pero no habla de sonido, ya dice que habla simplemente de la estética

Si conoces un poco de dónde viene el manouche, se entiende por qué cuento lo de Jimmy Rosemberg y su trío con bajo eléctrico. Para mi puede ser algo parecido a la innovación del bajo electrico el el flamenco o en el jazz más tradicional, pero encima añádele cultura gitana.

Y parece que cuendo los tíos eran unos cracks tocando, se la pelaba mucho la estética.

Ánimo Labag con el manouche! a mi me flipa

Si conozco. Era mas que nada una acotación estúpida a lo de "Y sonaban de narices" Porque decía Labag lo de que no quiere entrar en el tema del sonido y que se puede tocar todo de todo. Precisamente tu te respondes, que lo de llevar un bajo electrico (independientemente de como tocaran, en este caso de putisima madre) levanto seguro muchas ampollas en ciertos circulos de gitanos franceses (esto va sin segundas) que no podían aceptar eso, pese a que seguro que sonaban mejor que muchos otros artistas que pudiesen gustarles. Y rodo por mera estética.

grajam escribió:

GTMbasS escribió:Desde luego si las palabras "estética" y "sonido" quieren para ti decir lo mismo, tienes un grave problema de conceptos.

Otro día te lo explico,te iba a llevar un rato entenderlo.

Inténtalo, que hoy me he tomado el focusín y puedo incluso llegar a la tabla de multiplicar del tres sin mirar en ningñun sitio. DE MEMORIA

Creo que ahí lo has descrito perfectamente Seraph,"en directo levantarás la suspicacia de algún friki",pero no creo que sea generalizado.
También creo que sobre todo,depende del contexto en que estés tocando,no es lo mismo tocar en un teatro,que en las fiestas del pueblo, tocar jazz clásico o más moderno,o si para quien tocas son muy puristas o se la pela la ropa que lleves y con que instrumento o marca toques.
Por poner un ejemplo,alguien se echa las manos a la cabeza porque Carlos Benavent con su trio toque el bajo en vez de el contrabajo?
Muchas bandas de jazz actuales llevan bajo eléctrico,otras lo conbinan con contrabajo,e incluso con acústico.
Más que el bajo Labag, parece que lo que más desentona es el "diapason de arce",pero vamos,afinando mucho.

Desde mi punto de vista, mientras que lo que hagas este bien tocado, empastado y suene como tiene que sonar, me da igual el resto.
Un instrumento musical no es más que eso, un INSTRUMENTO. El medio para conseguir u obtener un resultado final. Y este resultado es el que realmente importa.

yimijendriss escribió:Desde mi punto de vista, mientras que lo que hagas este bien tocado, empastado y suene como tiene que sonar, me da igual el resto.
Un instrumento musical no es más que eso, un INSTRUMENTO. El medio para conseguir u obtener un resultado final. Y este resultado es el que realmente importa.

TOTALMENTE DE ACUERDO.
Es verdad que la tarjeta de presentación es la primera imagen. Pero a los cinco minutos se descubre lo que se ofrece. Esta conversación me ha recordado al gran Paco de Lucia, con sus geniales bajistas tocando a su lado, sentados.
También es verdad que, si se tocan lineas facilitas, con un contrabajo se da más el pego. Pero solo a los que no están muy metidos en esto de la música.

La presentación es importante pero es bueno tener personalidad, huir de esteriotipos. He visto conciertos de Benavent tocando en el centro dando la cara. Usaba un taburete y ropa elegante, y con su bajo original deba una buena presencia. Hay que ser originales. Los artistas deben ser creativos.

grajam escribió: Por poner un ejemplo,alguien se echa las manos a la cabeza porque Carlos Benavent con su trio toque el bajo en vez de el contrabajo?

Vaya no te había leido,...Con las prisas...
Hemos coincidido

Pero reconozco que tenemos prejuicios. Cuando veo en un cartel de concierto que llevan un contrabajo se me quitan las ganas de ir porque lo identifico con música más sosa. Me gusta más un poco de groove.

yimijendriss escribió:Desde mi punto de vista, mientras que lo que hagas este bien tocado, empastado y suene como tiene que sonar, me da igual el resto.
Un instrumento musical no es más que eso, un INSTRUMENTO. El medio para conseguir u obtener un resultado final. Y este resultado es el que realmente importa.

El problema es ese, que es tu punto de vista y para que te contraten no se guían por tu punto de vista, si no el del publico o el que contrata

Poneis ejemplos de Genios como Paco de Lucia o Benavent, ellos han triunfado y una vez que estas en lo mas alto puedes hacer lo que quieras, pero para los mortales no vale eso

Por poner un ejemplo, unos novios buscan un trio de Jazz para tocar en una boda y ven a dos posibles grupos candidatos, a quien creéis que contrataran suponiendo que sean igual de buenos musicalmente: