WWW.BAJISTAS.ORG

Hola a todos, pues es una duda que me surge, pues cada uno de los mástiles que tengo tiene sus características, colores distintos por la madera más o menos clara y luego una que me llama la atención, que es la cantidad de poro que presentan algunos frente a otros que casi no tienen.

¿Cuál es mejor de cara al sonido? ¿cuál es de más calidad?

de cara a la suciedad pues ya se sabe, de hecho en algún vídeo que purula por youtube hay gente que rellena esos huecos con piedra pómez, etc...

Saludos.

Cuanto menos poro (o cuanto más cerrado está el poro) más densidad, y en principio sería mejor (mayor dureza). Pero como al final el diapasón va sobre el mástil y van a resonar como un todo la combinación de estos dos elementos seré única en cada instrumento.

Tampoco es igual que el diapasón esté sobre mástil de arce (lo más frecuente) o de caoba.

Así que hay que valorar en cada instrumento esa diada diapasón-mástil, pero en principio, cuanto más cerrado esté el poro, mejor.

Gracias Report, era hacia donde me llevaba el sentido común pero como siempre, sigo teniendo más preguntas que respuestas.
Respecto al color, ya es curiosidad, tengo mástiles absolutamente uniformes y otros con beteados longitudinales muy bonitos si, pero deduzco que está más escogido el que es más uniforme y por lo tanto es de mayor calidad no?

He tenido algunos bajos con diapasón de palorrosa en el que este era bastante claro, otros marrón y otros casi negro. Eso depende sobre todo de las subespecies y las zonas del mundo de dónde los obtienen.

Antes procedían de Brasil y la India. Pero desde principios de los 90 ya no se pueden obtener de Brasil. Está muy protegido pues se "depredó".

El palorrosa de Brasil tiene menos poro que el Indio. Eso lo hizo muy atractivo y casi acaban con él.

Cada vez más especies están protegidas por su escasez y se emplean otras especies similares procedentes de otras zonas del mundo. No son lo mismo pero se parecen y hacen su función.

En general, más oscuro y con menos poro, mejor... pero... no es una regla exacta y a veces te llevas sorpresas

Uboat escribió:...hay gente que rellena esos huecos con piedra pómez, etc...

Comorrrrrr...

funkreport escribió:

Uboat escribió:...hay gente que rellena esos huecos con piedra pómez, etc...

Comorrrrrr...

Si, se limpia con polvo de piedra pomez y rellena los poros.

Lo del palorosa es un cachondeo (como en muchas maderas) porque hay unas 7 u 8 éspecies o subespecies a las que comunmente se las conoce como tales. Y como habéis comentado las buenas están en peligro de extinción. Asi que lo de las maderas es un poquito al tun tun

Trencamoles escribió: Si, se limpia con polvo de piedra pomez y rellena los poros.

Me parece una aberración rellenar los poros de la madera del diapa con mineral pero... aleluya, aleluya, cada uno con la suya.

En youtube hay varios vídeos de un luthier andaluz llamado despelothier en donde lo explica.
En esos vídeos encontrarás términos como el giñatén y cosas así, porque utiliza un laxante para la limpieza y mantenimiento de los instrumentos que le llevan.

funkreport escribió:

Trencamoles escribió: Si, se limpia con polvo de piedra pomez y rellena los poros.

Me parece una aberración rellenar los poros de la madera del diapa con mineral pero... aleluya, aleluya, cada uno con la suya.

Desde el desconocimiento, ¿por qué es una aberración?

Saludos

tolchoco escribió:

funkreport escribió:

Trencamoles escribió: Si, se limpia con polvo de piedra pomez y rellena los poros.

Me parece una aberración rellenar los poros de la madera del diapa con mineral pero... aleluya, aleluya, cada uno con la suya.

Desde el desconocimiento, ¿por qué es una aberración?

Saludos

En mi opinión me parece que no es bueno ni lógico tapar los poros de la madera con un "sellante" mineral, la madera necesita respirar y así se adapta mejor a los cambios climatológicos (temperatura, humedad), lo entiendo como un elemento vivo. Yo lo formulo de otra manera ¿por que hay que tapar los poros de la madera?.
Esos polvos sé que se usaban en restauración de muebles barnizados con goma laca (los antiguos) pero...¿en un instrumento musical?, ¿con qué finalidad?. Para limpiar un diapa se deben usar productos líquidos, no son necesarios polvos volcánicos para sellar por mas finos que sean.
Solo es mi aleluya, solo es mi opinión.
Feliz año tolchoco!

funkreport escribió:

tolchoco escribió:

funkreport escribió:
Me parece una aberración rellenar los poros de la madera del diapa con mineral pero... aleluya, aleluya, cada uno con la suya.

Desde el desconocimiento, ¿por qué es una aberración?

Saludos

En mi opinión me parece que no es bueno ni lógico tapar los poros de la madera con un "sellante" mineral, la madera necesita respirar y así se adapta mejor a los cambios climatológicos (temperatura, humedad), lo entiendo como un elemento vivo. Yo lo formulo de otra manera ¿por que hay que tapar los poros de la madera?.
Esos polvos sé que se usaban en restauración de muebles barnizados con goma laca (los antiguos) pero...¿en un instrumento musical?, ¿con qué finalidad?. Para limpiar un diapa se deben usar productos líquidos, no son necesarios polvos volcánicos para sellar por mas finos que sean.
Solo es mi aleluya, solo es mi opinión.
Feliz año tolchoco!

Vaya, pues en mi opinión tú opinión es contradictoria. Porque precisamente cuanto más porosa sea la madera más le afectarán los cambios climatológicos, ergo sirve para eso precisamente, de todas formas si no se sellan de forma artificial se van a llenar de mierda igual. Y tampoco es silicona, la madera va a seguir respirando, no estamos hablando de un ''sellador''