WWW.BAJISTAS.ORG

Hola a todos
Quería consultaros sobre vuestra opinión sobre cómo configurar 4 knobs en un bajo.
Barajo sólo 2 opciones.
La primera sería "en línea", como un musicman de 3eq o un fender deluxe.
La segunda sería "2 + 2", como el wal de la foto....
Entiendo que la segunda opción facilita la accesibilidad para encontrarlo de forma más intuitiva
La primera opción no parece que dificulte esa accesibilidad de forma sensible y es, quizá, más estética ¿cual preferís vosotros?
Gracias por la ayuda

2019-01-17_09-04-16 by pajarillopillo, en 2019-01-17_09-02-58 by pajarillopillo, en Flickr

Yo prefiero la primera. Por estética, funcionalidad y sencillez. También es cierto, que solo muevo el pote del volumen.

Always Stacked!!!!

Hey Kingmatt, gracias por tu aporte como siempre...
He pensado en esa posibilidad pero no es posible
1º Porque son dos volumenes, un tono, y un varitone (este último no puede ser stackado)
2º Porque ya tengo elegidos y pagados los botones de potes, que no son baratos precisamente
3º Porque me parece una opción menos rápida y accesible. Cuando quieres mover uno es fácil mover el otro

¿qué preferís entre ambas opciones?
Agradezco de verdad vuestras opiniones. Nunca he hablado con nadie sobre esto

JOHNNYBASS escribió:Yo prefiero la primera. Por estética, funcionalidad y sencillez. También es cierto, que solo muevo el pote del volumen.

Disculpa JOHNNYBASS ¿por qué ves la primera más funcional?
Se me ocurre que al tenerlo 2 + 2, en este caso arriba los dos volumenes y abajo el tono y el varitone, parece "mejor organizado" y, por lo tanto, más funcional. Por otra parte, los 4 en línea tienes que elegir entre cuatro el que necesitas...No estoy seguro que sea mejor uno u otro, pero a la segunda opción 2 + 2 me parecía ver esa ventaja

A mi me gustan más estéticamente en paralelo.

en cuanto al tema de la funcionalidad... pues no sé, no veo diferencia entre uno y otro. son 4 potes y tampoco estamos manejando un reactor nuclear y necesitamos acceder a un botón en décimas de segundo para evitar una catástrofe...

Saludos.

tolchoco escribió:A mi me gustan más estéticamente en paralelo.

en cuanto al tema de la funcionalidad... pues no sé, no veo diferencia entre uno y otro. son 4 potes y tampoco estamos manejando un reactor nuclear y necesitamos acceder a un botón en décimas de segundo para evitar una catástrofe...

Saludos.

Jajaja
Bueno, es simplemente que tengo que tomar la decisión y, una vez se haga, de nada sirve arrepentirse

A mí me gusta más la opción 2+2 que te ofrece el Wal.

SGT. BAKER escribió:A mí me gusta más la opción 2+2 que te ofrece el Wal.

Gracias SGT. BAKER, es lo que he pensado hasta ahora, seguir la estela de WAL.
¿qué ventajas le ves a esta opción, en relación a las 4 en línea?
Me interesa lo que piensas

Estéticamente prefiero 2+2... Funcionalmente también, entre esas dos opciones...
Creo que el 2+2 es más cómodo y más rápido para acceder a los potes.

KingMatt escribió:Estéticamente prefiero 2+2... Funcionalmente también, entre esas dos opciones...
Creo que el 2+2 es más cómodo y más rápido para acceder a los potes.

Yo tengo en linea y 2+2 y en el 2+2 he conseguido una reducción de tiempo, respecto a en linea, de 0,035 milésimas de segundo. Parece que no pero al final se nota

tolchoco escribió:

KingMatt escribió:Estéticamente prefiero 2+2... Funcionalmente también, entre esas dos opciones...
Creo que el 2+2 es más cómodo y más rápido para acceder a los potes.

Yo tengo en linea y 2+2 y en el 2+2 he conseguido una reducción de tiempo, respecto a en linea, de 0,035 milésimas de segundo. Parece que no pero al final se nota

El sistema más rápido es vol/tono/selector de pastillas
Es más rápido un selector de pastillas que dos volumenes
Claro, es una manera de hablar. Supongo que la palabra es más accesible, que hay que hilar fino aquí

Evidentemente, estoy de coña.

Creo que, siempre que la configuración respete la ergonomía, la configuración es un tema más estético que funcional.

Sí que es importante considerar la posición. Yo, por ejemplo, tengo un bajo en el que uno de los knobs está muy cerca de la pastilla y haciendo Palm muting molesta un poco. Asegurando que no hay ningún problema de ese tipo, el resto es estético y ahí tú criterio es el que manda.

Saludos

tolchoco escribió:Evidentemente, estoy de coña.

Creo que, siempre que la configuración respete la ergonomía, la configuración es un tema más estético que funcional.

Sí que es importante considerar la posición. Yo, por ejemplo, tengo un bajo en el que uno de los knobs está muy cerca de la pastilla y haciendo Palm muting molesta un poco. Asegurando que no hay ningún problema de ese tipo, el resto es estético y ahí tú criterio es el que manda.

Saludos

Pues es que, precisamente soy muy de palm mute, y me preocupa un poco la opción 2+2 por esta razón.
He visto que Sadowsky, Lakland y Fender son más de 4 en línea... Y Ken Smith, Wal, Ritter son, en cambio más de 2+2

Hola Paco.
Yo también creo que es un tema estético, porque al final te acostumbras a la posición de cada botón. En mi Vigier hago palm mute sin problemas y es 2+2. Lo que me gusta un poco menos son los concentricos, sobre todo si lleva blend/volumen, que son los que más toco...

Buenas. Mas que funcional, a lo mejor, estaría mejor dicho mas clásico. No tienes otro bajo que sea el que mas utilices? , al que mas cariño tengas; como los tiene colocados ese?. Por tenerlos en una disposición similar todos, me refiero. Saludos.

Muy buenas,
Mi voto para la configuración 2+2 puramente por motivos estéticos, tengo de ambos tipos, también soy muy de palm muting y no he encontrado diferencia alguna en cuanto a comodidad o velocidad de acceso.
Sólo se me ocurre que si eres de manos muy grandes (no es mi caso) quizás si puedas rozar un pote haciendo palm muting con configuración 2+2 y fuera más adecuado 4 en línea, pero vamos por buscarle los 5 pies al gato .......

Saludos

proscrito escribió:

SGT. BAKER escribió:A mí me gusta más la opción 2+2 que te ofrece el Wal.

Gracias SGT. BAKER, es lo que he pensado hasta ahora, seguir la estela de WAL.
¿qué ventajas le ves a esta opción, en relación a las 4 en línea?
Me interesa lo que piensas

Quizás sea una manía personal. Pero visualmente los encuentro más "ordenados", más al alcance de la mano y más fáciles de "identificar" tenerlos en disposición de 2+2 que en lugar de disponer de ellos todos en linea. He tenido varios bajos con configuraciones de 2+2 y 2+3 (incluso con un switcher), y nunca he tenido problemas de ningún tipo con ninguna técnica.Ya que se hace mención a los bajos con más controles, estéticamente me resultan horrorosos a la vista cuando se ven bajos con cinco o seis potenciómetros todos en línea siguiendo parte del contorno del cuerpo o simplemente siguiendo una línea recta. No digo que no tocase con ellos, pero de entrada ya me choca a la vista.

Si la realización de la técnica de Palm Mutting te supone un problema sí que puedo entender que los desplaces un poco hasta encontrar tu "ubicación" ideal de los Knobs. Otra cosa es que sepas adaptar tu técnica para que la ubicación de los potenciómetros no te molesten.

tolchoco escribió:

KingMatt escribió:Estéticamente prefiero 2+2... Funcionalmente también, entre esas dos opciones...
Creo que el 2+2 es más cómodo y más rápido para acceder a los potes.

Yo tengo en linea y 2+2 y en el 2+2 he conseguido una reducción de tiempo, respecto a en linea, de 0,035 milésimas de segundo. Parece que no pero al final se nota

Pues lo que yo he dicho...
Es más rápido...

JOHNNYBASS escribió:Buenas. Mas que funcional, a lo mejor, estaría mejor dicho mas clásico. No tienes otro bajo que sea el que mas utilices? , al que mas cariño tengas; como los tiene colocados ese?. Por tenerlos en una disposición similar todos, me refiero. Saludos.

Buen consejo.

Personalmente, 2+2.
A mí parecer más estético y práctico si dos son de volumen.