WWW.BAJISTAS.ORG

Buenas. Os cuento un poco el último tema que me hace googlear sin descanso y sobre el que no veo mucha info por aquí. Se trata de el tema de los pedales que emulan el efecto que tienen las pantallas sobre nuestro sonido.

Partamos de la base de que ni soy ingeniero de sonido ni en absoluto una eminencia en este tema, así que si me equivoco en algo, por favor, corregidme. Lo que expongo está basado en mi experiencia, muchísimas pruebas y mucho google.

En muchas ocasiones, en los bolos, tenemos que mandar el sonido a mesa para que el técnico haga la mezcla y suene maravillosamente por una PA, y eso en ocasiones puede suponer un problema. ¿Por qué? porque la señal que mandamos a mesa, no tiene mucho que ver con la que escuchamos saliendo de la pantalla que está conectada a nuestro ampli, y gran parte de culpa de todo esto se debe a la pantalla que usamos.

La diferencia del sonido de usar pantalla o no usarla es brutal. El altavoz tiene una respuesta y un tono determinado y las dimensiones de la pantalla o de los conos, o el uso o no de tweeter, hacen que que el espectro de nuestra onda cambie por completo realzándose o recortándose determinadas frecuencias, de modo que el sonido crudo que sale de nuestro bajo (o pedalera o line out del ampli) muchas veces difiere mucho del que mandamos a la mesa y esto puede llevar a problemas, o simplemente incomodidades para maniáticos locos como yo, que sale a tocar 10 veces al año, pero que se obsesionan mucho con estas cosas.

¿Que efecto tiene una pantalla sobre nuestro sonido? Por norma general "lima" el sonido. Hace que sea menos áspero, en muchas ocasiones se pierde brillo, pero se gana en profundidad y en presencia. Depende de muchos factores, pero a grandes rasgos consiguen un sonido más sólido y con menos matices que la la señal cruda. Esto dependerá muchisimo de cada pantalla puesto que las pantallas aportan a nuestro sonido una personalidad y un caracter al menos tan fuerte como lo puede hacer un previo o un ampli.

Este hecho se agudiza una barbaridad cuando usamos distorsiones. Las distorsiones generan muchos armónicos y convierten la señal en una onda bastante estridente. Cuando ajustamos nuestra distorsión con nuestro ampli, la configuramos de tal forma que nos gusta como suena, pero sin embargo, esa misma señal pasada por la mesa, es tremendamente diferente y puede que no te guste o no empaste nada bien con la mezcla, o al menos que a ti así te lo parezca.

¿Cómo podemos solucionar esto? pues con los dispositivos IR (Impulse response). Básicamente se tratan de dispositivos que tratan las señales de entrada y las modifican como lo haría una pantalla real, obteniendo así una emulación de la misma.

Lo que el fabricante hace, es pasar una señal por un equipo y capturar como este equipo modifica el espectro de frecuencias a la salida. Analiza qué frecuencias realza, disminuye o modifica, obteniendo así el carácter del equipo en concreto.

A partir de aquí ya le ponemos todos los matices que queramos y jugamos con la señal tanto como queramos o sepamos ya que nos pueden dar una versatilidad tremenda. Se puede conseguir capturar diferencias entre distintos tamaños o tipos de cono, volumen y construcción de pantalla, tipos de micros de captura, colocación del mismo, incluso hay algunos que incluyen la respuesta de etapas de potencia valvulares diferenciando entre el tipo de válvulas que llevan. vamos, un sin fin de posibilidades. Con muy pocos controles consiguen un montón de posibles configuraciones y se puede jugar muy fácilmente con ellas.

La utilidad de estos equipos va a depender de las necesidades o gustos que tengas. Habrá quién esté a gusto con su sonido tal cual sale por la línea, y obviamente, estos equipos carecen de interés. Yo creía que era de este tipo de gente, hasta que empecé a hacer pruebas en la última sesión de grabación que tuve. Experimenté mezclando señales y jugando con varios parámetros y me abrió un mundo que desconocía, que me fascina y que me resulta muy práctico. He grabado 11 temas en los que el 90% voy con el overdrive del meatsmoke puesto y que con mi ampli microfoneado me flipa, pero la señal directa del previo no hay manera de hacerla empastar a mi gusto, y para directo eso puede ser un problema.

Pues ya descubierto este mundo, he estado viendo las opciones que hay en el mercado, y como todo en esta vida, hay de todo en la viña del señor. Sencillos y eficientes y caros y versátiles. hay de todas las calidades y de todos los presupuestos y cada uno tiene sus pros y sus contras, yo aún no me he decidido por ninguno, aunque por mis necesidades, va a ser algo bastante básico. Con que me mate un poco la estridencia y me de un poco de profundidad, me vale.

Os pongo unos cuantos por aquí por si a alguien le interesa. Todos con presets específicos para bajo.

Mooer radar CAB. https://www.thomann.de/es/mooer_radar.htm 125€. Muy completo y vendido. emulaciones de pantalla y bajo, Eq, HPF y LPF, Emulación de etapa de potencia. Lo malo es que va a 12V

HoTone Omni IR Cab Sim. https://www.thomann.de/es/hotone_omni_ir_cab_sim.htm 116€ alternativa similar al mooer a 9V. Con entrada auxiliar y salida para cascos, muy configurable

Valeton Coral IR Cab Simulator https://www.thomann.de/es/valeton_coral ... ulator.htm 73€ Otra alternativa con EQ y económica

Digitech CabDryVR- https://www.thomann.de/es/digitech_cabdryvr.htm 88€ Poco configurable pero muy efectivo. Posibilidad de trabajar en stereo y posibilidad de separar señal "dry". 7 pantallas disponibles y control de profundidad

GFI System Cabzeus Mono Cab Sim/DI https://www.thomann.de/es/gfi_system_ca ... sim_di.htm 222€ Salto grande de calidad. Se pueden cargar IR's descargadas por USB

Two Notes Torpedo C.A.B. M Speaker Sim https://www.thomann.de/es/two_notes_tor ... er_sim.htm 279€. Similar al Cabezus, tremendamente configurable y calidad estudio

OmniCabSim (Deluxe y mini) https://www.dsmnoisemaker.com/omnicabsim-deluxe/yh0m9 Completamente analógico y sencillo. Para mi el más completo y práctico por sencillez. Es difícil encontrarlo en Europa, y se vá por encima de 300€. Existe una versión mini más económica por unos 200€.

Suhr ACE Analog Speaker Emulator https://www.thomann.de/es/suhr_ace_anal ... ulator.htm Calidad suhr. enfocado a guitarra, pero resultados excelentes con el bajo. 321€.


Hay más, pero estos son los que me han resultado más interesantes. Hay cientos de muestras de audio en youtube, pillad unos buenos cascos y juzgad por otros mismos

Para llevar en la pedalera creo que lo más correcto sería o los económicos, o el OmnicabSim, para estudio, el resto.

Espero que esta información resulte de ayuda. Saludos compañeros.

Buen aporte!

Las versiones Ultra de los pedales Darkglass tienen también IR en la salida DI y en la salida de auriculares, que se cargan mediante USB. Las hay propias de Darkglass o también puedes cargar cualquier otra en el formato adecuado. Yo es lo que uso y funciona muy bien, estoy contento con el resultado...

Imagino que, para los que no tengamos esto, la solución sería enviar a mesa una señal del cono microfoneado en lugar de la DI, ¿no?

Bartok escribió:Imagino que, para los que no tengamos esto, la solución sería enviar a mesa una señal del cono microfoneado en lugar de la DI, ¿no?

Más bien al contrario: un CabSim sirve para cuando quieres microfonear la pantalla y tu banda no lleva un técnico dispuesto a hacerlo (o vas por previo a mesa para no cargar con un ampli).

…y luego está ESTO en mi wishlist.

Bartok escribió:Imagino que, para los que no tengamos esto, la solución sería enviar a mesa una señal del cono microfoneado en lugar de la DI, ¿no?

Pantalla microfoneada creo que sería lo ideal para un directo si solo puedes mandar una señal. Suponiendo que no te convenza mucho la señal directa de la pedalera a la DI.

A mí mandar solo DI me ha valido durante mucho tiempo, pero ha sido pasar por el estudio y cambiarme el chip instantáneamente. Si es posible mandar 2 señales, DI desde pedalera + micro (o emulador) y mezclar... O si el técnico no está muy por la labor, solo Micro (o emulación). Empasto muchísimo mejor y sueno mucho menos chicharrero y mucho más presente sobre todo con las distorsiones (que están puestas el 80% del tiempo).

Insisto. Todo esto lo digo para mí. Mis pruebas, mi sonido y mi contexto, habrá bajistas que preferirán solo DI limpia o cualquier combinación que se te ocurra. Prueba y decide

[borren, iba a editar el mensaje anterior y me he citado a mí mismo]

Knuckle escribió:Más bien al contrario: un CabSim sirve para cuando quieres microfonear la pantalla y tu banda no lleva un técnico dispuesto a hacerlo (o vas por previo a mesa para no cargar con un ampli).

Lo que pasa es que sería complicado encontrar un CabSim que emulase tu propia pantalla... Eso sería ideal!

Knuckle escribió:…y luego está ESTO en mi wishlist.

Ostras, pues muy curioso esto. No lo conocía... Pinta bien, pero quizás muy pequeñita la cápsula del micrófono, ¿no?

fley escribió:Pantalla microfoneada creo que sería lo ideal para un directo si solo puedes mandar una señal. Suponiendo que no te convenza mucho la señal directa de la pedalera a la DI.

A mí mandar solo DI me ha valido durante mucho tiempo, pero ha sido pasar por el estudio y cambiarme el chip instantáneamente. Si es posible mandar 2 señales, DI desde pedalera + micro (o emulador) y mezclar... O si el técnico no está muy por la labor, solo Micro (o emulación). Empasto muchísimo mejor y sueno mucho menos chicharrero y mucho más presente sobre todo con las distorsiones (que están puestas el 80% del tiempo).

Insisto. Todo esto lo digo para mí. Mis pruebas, mi sonido y mi contexto, habrá bajistas que preferirán solo DI limpia o cualquier combinación que se te ocurra. Prueba y decide

Yo suelo mandar también dos señales: di del cabezal (habiéndole enchufado previamente la pedalera por el input) y micrófono al cono.

Otra opción es como comentabas, usar una DI antes de la pedalera y sacar de ahí una señal limpia y la otra para ser procesada.

A mi me pasa como a tí: no toco demasiado, pero me rayo un montón con el sonido del bajo, jejehe...

Bartok escribió:

Knuckle escribió:Más bien al contrario: un CabSim sirve para cuando quieres microfonear la pantalla y tu banda no lleva un técnico dispuesto a hacerlo (o vas por previo a mesa para no cargar con un ampli).

Lo que pasa es que sería complicado encontrar un CabSim que emulase tu propia pantalla... Eso sería ideal!

Pues… afortunadamente ya no tanto. La solución pasaría por encontrar un pedal que permita al usuario cargar sus propios IRs. A partir de aquí, el resultado y el precio de la broma va a depender de los medios de que dispongas y de la idea que tengas: en el mejor de los casos podrías crearlos en tu home studio, en el peor puedes pagar unas horas de estudio y sacar impulse responses de todas tus pantallas, jugar con diferentes micros, etc. En este último caso tendrías que entrar a valorar si tienes intención de quedarte con las mismas pantallas durante una temporada larga y si te merece la pena pagar una tarde de estudio. Pero la posibilidad existe.

Es la magia del progreso: hace 15~20 años mi tío se gastó 12.000€ en un rack de 3uds. (ud. arriba, ud. abajo) para poder hacer estas cosas en su estudio profesional de grabación. Hace 5 lo podías hacer con un Kemper. Hoy lo puedes hacer en cualquier espacio bien sonorizado con una tarjeta de sonido y un portátil… y llevártelo a cualquier escenario en una cajita de tamaño pedal que cuesta menos de 300€.

A veces lo pienso y, si fuese el tipo de bajista que configura su sonido y no lo toca en todo el concierto, optaría por esta opción: sacas el sonido perfecto en un estudio (porque una vez metido a sacar la IR puedes incluir en la cadena un ampli, un compresor, un HPF, etc.) y sabes que vas a sonar igual SIEMPRE, independientemente de que luego saques una señal limpia para el backline que elijas llevar… luego pienso en todas las pijadas que meto para desviar la atención de mi falta de talento y se me pasa.

Yo estoy dándole muchas vueltas siempre. Me gusta complicarme la vida. Últimamente con el tema de las IR's.

Yo estoy muy contento actualmente con mi pedalera analógica (salvo el inalámbrico). Tengo todo lo que necesito y sueno como me gusta en todos los contextos, más aun ahora con el emulador de pantallas, que me soluciona una papeleta en directos. Este mes tengo 2 bolos, así que veré cómo me convence a la hora de la verdad.

Peeeeeeero (siempre hay un pero) viendo el tema de los multiefectos de alta gama que hay hoy en día me hace plantearme si digitalizar parte de mi pedalera. Es decir, meter el compresor, la mezcla de señales (blend), el HPF y la emulación de pantallas vía HX stomp o similar, dejando el meatsmoke de mis amores como sonido principal (hasta que aparezca una emulación como dios manda y adiós muy buenas)

Esto me daría más versatilidad puesto que puedo configurar mas y mejor los loops de efectos, jugar con crossover, el compresor en multibanda y poder usar IR's de librería o propias para probar e intercambiar de forma sencilla. Amen de tener infinitos efectos, HPF y un largo etcétera...

Me estoy envenenando bastante y lo mismo cae algo para probar y lo mismo quito 5 pedales con los consiguientes cables y fuentes de alimentación y meto un cacharro de estos... Si me cabe me la pedalera y me convence, claro.

Ésta sería la opción más cercana a lo que propone Knuckle, que me parece bastante acertada y muy válida para mi

fley escribió:Peeeeeeero (siempre hay un pero) viendo el tema de los multiefectos de alta gama que hay hoy en día me hace plantearme si digitalizar parte de mi pedalera. Es decir, meter el compresor, la mezcla de señales (blend), el HPF y la emulación de pantallas vía HX stomp o similar, dejando el meatsmoke de mis amores como sonido principal (hasta que aparezca una emulación como dios manda y adiós muy buenas)

A mí me pasa lo mismo: A hora mismo tengo todo lo que pueda necesitar en la pedalera, pero para acabar de dejarla a mi gusto aún tendría que gastarme (en una buena fuente de alimentación, un switcher, etc.) el doble de lo que me costaría un HX Stomp… que cubriría perfectamente mis necesidades y reduciría enormemente el tamaño de mi pedalera. Pero siempre hay unas cuantas cosas que me echan para atrás a la hora de hacer el cambio:

1) Me ha costado años hacerme con todos mis pedales, he tenido tiempo de comprobar que con ellos puedo sonar a cualquier cosa que quiera… y les he pillado cariño.

2) Siempre me pasa lo mismo con las pedaleras: tantas posibilidades me distraen y acabo olvidando cual era el sonido que buscaba.

3) Tengo el trauma de mi POD X3… dejar todo tu sonido en manos de un solo aparato que, en caso de avería, no tiene arreglo es exponerte a quedarte sin nada de un día para otro.

Supongo que en tener la pedalera terminada acabaré pillándome uno por comodidad para sacar la buena sólo en ocasiones especiales.

De todos modos, una pedalera con el G70 y un HX Stomp con el Verellen en el loop de efectos… buff, GAS tremendo.

Yo el peso del sonido se lo dejo al meatsmoke, dependería más del él que de la pedalera. Lo que sustituiría sería un LS2, un hyperluminal, un HPF, un Boss GEB7 y el digitech que emula pantallas. Salvo el Darkglass, que es mejor compresor que cualquiera que traiga de serie, los demás me da un poco igual venderlos.

De hecho, si me convence, me quitaría hasta el G70 por algo más pequeño, ya que la HX me daría funciones que hoy por hoy hace el G70. Necesitaría espacio en la pedalera para la HX y tendría duplicadas funcionalidades. Obviamente te lo dejaría a precio colega, que se que te pone

Si tienes claro lo que quieres, creo que este cacharro puede ayudarte mucho. Si lo que te gusta es marcianear y jugar con efectos, te vas a volver completamente loco. Yo lo usaría como herramienta pura y dura

fley escribió:Yo el peso del sonido se lo dejo al meatsmoke, dependería más del él que de la pedalera. Lo que sustituiría sería un LS2, un hyperluminal, un HPF, un Boss GEB7 y el digitech que emula pantallas. Salvo el Darkglass, que es mejor compresor que cualquiera que traiga de serie, los demás me da un poco igual venderlos.

A eso me refería. La verdad es que a mi también se me haría dificil desprenderme del Hyperluminal.

fley escribió:De hecho, si me convence, me quitaría hasta el G70 por algo más pequeño, ya que la HX me daría funciones que hoy por hoy hace el G70. Necesitaría espacio en la pedalera para la HX y tendría duplicadas funcionalidades. Obviamente te lo dejaría a precio colega, que se que te pone

Tú lo que quieres es llevarme al catre… y si sigues por ahí lo vas a conseguir.

Y sí, yo lo veo igual: un Helix lo emparejaría con un WL-60. Al final mi obsesión por el G70 viene porque es el único con afinador y entrada auxiliar… los extras, pues mejor que mejor, pero no me resultan esenciales. Con la Helix tienes el afinador y todos los extras. Es más, supongo que se podrá jugar con las entradas L&R para poder alternar entre inalámbrico y cable, por lo que con un inalámbrico de calidad igual sobra y basta.

fley escribió:Si tienes claro lo que quieres, creo que este cacharro puede ayudarte mucho. Si lo que te gusta es marcianear y jugar con efectos, te vas a volver completamente loco. Yo lo usaría como herramienta pura y dura

Por eso mismo no he dado el paso. Cuando supere mi adolescencia y tenga claro lo que necesito –esto es, sonar como quiero y, en caso de no hacerlo, echarle la culpa a la falta de horas de estudio y no al pedal que me falta… o comprarme un bajo nuevo – consideraré seriamente pillarme uno para ensayos, bolos de batalla en que sólo me apetezca llevar el instrumento y lo que quepa en la funda, etc.

A mí, lo que me quita el sueño con las pedaleras stomp es lo fácil que es que aparezcan ruiditos y acoples, y lo difícil que es localizarlos y solucionar el problema. Ese tipo de situaciones me quitan la vida. Mi pedalera actual, la tuve casi dos meses en el banco de pruebas, totalmente destripada y analizando con lupa todo. Finalmente, no sé exactamente qué hice, pero el problema que tenía se solucionó y no ha vuelto a aparecer desde entonces, pero vivo con esa espada de Damocles encima: estoy seguro de que, en el peor momento posible, aparecerá y me joderá el bolo entero.

En cambio, con las pedaleras digitales, esto no pasa, o es muy raro que pase. Y hoy día, cuando hay tanta herramienta digital con la calidad que ofrecen modelos como Helix, Fractal, Kemper, etc... me pregunto ¿de verdad merece la pena calentarse tanto la cabeza con una pedalera? Vale que algunos de los efectos stomp que tengo (no todos!) suenan mejor que los digitales, pero esa diferencia es difícilmente apreciable y, en algunos directos, inapreciable...

Porque soy un romántico empedernido, pero cada día tengo más claro que, algún día, mis pedales stomp acabarán saliendo poco a poco en cajitas de Correos a distintos lugares de España...

Yo sinceramente del modeling digital específico para bajo veo muy en pañales las distorsiones y los previos. El resto está a la altura más que de sobra.

Hay emulaciones de amplis muy buenas, IR's cojonudas. Quizá pocas, pero las hay. Hoy por hoy no he probado distorsión digital que me guste y muy pocas emulaciones de previos. Lo solucionan con emulaciones de amplis decentes, pero carecen todas de matices.

No por nada en especial, sino porque creo que no se han dejado tanto tiempo y dinero que con los efectos de guitarra. En lo último de line 6 tienen unos cuantos amplis y un clon del Darkglass B7 que no convence demasiado. Headrush solo 2 amplis y 0 efectos específicos. Que valen los de guitarra? Por supuesto, pero muchos no pegan ni con cola.

Si algún cacharro de estos llevase un inalámbrico en condiciones y unas distorsiones usables ni me lo pensaba. Un IR de algún rig que me mole y arreando

Bueno, pues al hilo de esta conversación, he decidido probar uno de estos cacharros y me he decidido por el HotOne, para probar sin gastar demasiado. Como dice fley en efecto lima o mejor dicho comprime un poco con respecto a ir "a pelo", da más sensación de realidad a lo que oyes cuando estas con un ampli en escenario.
¿Lo llevaría en una situación de directo?, yo creo que no, el sonido es bastante aceptable, pero en mi opinión es más conveniente mandar una señal sin tratar a la pa y que e l técnico la adapte a la situación concreta, que puede ser muy variable . Otra cosa es ensayar en casa con cascos, ahí si se acerca a tocar con un ampli y altavoz, es mi opinión.
Un saludo.

Yo he dado 2 bolos en enero usando el pedal y el resultado ha sido excelente. No he llevado ampli, solo la pedalera y lo que hubiera por allí usado como monitor. La señal del cab'n'drive directo a la mesa.

Para mi contexto me viene de maravilla. Me gusta sacar una distorsión oscura y pegajosa (grand funk) y con este cacharro y el meatsmoke lo consigo muy fácilmente. Probé un par de emulaciones de pantallas y los matices cambian mucho.

Obviamente me gustaría más con una buena 410 microfoneada con un Beta52, pero esto me da una solución fácil y barata, y me quito de la cabeza el engorro de la distorsión estridente que me salia pasando directo por línea.

En breve va a caer un HX stomp y saltaré a IR's de calidad, a ver qué tal el experimento...

Yo creo que el modelado digital está más que maduro, no ahora, si no desde hace tiempo, quizás lo que le falta es la V 2.0, al menos en mi opinión.

Para mi la siguiente fase es que el modelado digital deje de copiar, de emular, y se dedique a CREAR.

Uno de los temas recurrentes son las Distorsiones y Overdrives digitales. Claro que es difícil encajarlas en el mundo del bajo!!! Lo mismo que ocurre con el mundo analógico ¿? Coges 20 Overdrives, 20 bajistas, 20 contextos, lo agitas y de media te sale uno o dos tipos felices.

Personalmente tengo algo muy claro. Si las distorsiones digitales funcionan para los guitarristas, (yo he "engañado" a verdaderos talibanes de "me pones sala-ampli-micros y nos tiramos un día entero para encontrar mi sonido") también pueden funcionar para bajistas.

El tema de los previos... bueno, en cierto modo sí, en los últimos tiempos se ha puesto muy de moda los previos con personalidad y color propio y ese segmento no esta siendo atendido por el modelado, hay que recordar que modelar un ampli es modelar su parte más importante, el previo, y en ese aspecto hay oferta más que suficiente y de calidad, aparte de que en el mundo digital es muy fácil "fabricar" un previo personalizado, al menos si partimos de la base de que un previo es en esencia;

Ganancia/Drive-EQ-Master, o bien, Gain-Compresión-Drive-EQ-Master.

Es decir (yo, mi contexto) no busco un modelado de un Tone Hammer p/e, para eso tengo el original, busco un sistema (digital) que me proporcione herramientas y versatilidad suficientes para crear mi sonido. En mi humilde opinión creo que es la mejor forma de enfocar y aprovechar el mundo digital. Yo personalmente, fabrico mi previo.

Es muy interesante lo que comentáis unos y otros sobre el tema de sonar y que herramientas nos convienen, me gusta mucho la puntualización que esgrime Fley varias veces. Mi contexto, en mi contexto. Es una clave fundamental para debatir/opinar sobre como nos gusta sonar.

En mi "contexto", he pasado por un proceso totalmente inverso comparado con algunos de vosotros, siempre he sido talibán del binomio ampli/micro, tanto en directo como en estudio.
Actualmente mi escenario ideal para amplificar son altavoces FR, full range.

Se suele comentar que "chicha" y el color que sale de una pantalla no es factible conseguir con otros procesos, me refiero a EQ, Compresión, Driver, etc, etc, no al modelado digital.
También he visto comentarios del tipo... "simular una pantalla es fácil con EQ y Compresión".

Bueno, escribo esto por que el post va de IR's y emuladores de pantalla. Abrevio, o lo intento.

1º hay que pensar en que hace un proceso pantalla/micro con la señal del bajo una vez sale de la etapa de potencia del ampli.

Lo que se produce es una especie de compresión/expansión multibanda y un recorte/acentuación de frecuencias de forma dinámica y no lineal. Además el sonido se proyecta a un medio muy, muy elástico, el aire, y luego se recoge con un micro, que al igual que la pantalla tiene una respuesta no lineal.
Es en realidad un procesado muy orgánico en cuanto a que es muy dependiente del tipo de señal que entra, músico-instrumento-previo-etapa...

Por eso hay 3.000 modelos de ampli y todos tienen un bajista que lo dan por válido.

Luego sigo con el hilo, que estoy en el curro, envío lo escrito hasta ahora.

Vale sigo.
Ya no uso Ampli/micro, ni modelado, ni IR's, hago una suerte de proceso en paralelo para recrear (no imitar) esa coloración tan efectiva que da una pantalla/micro, me gusta mucho desensamblar el timbre del bajo en varias partes y hacer que cada una tenga una respuesta dinámica diferente.
En otras palabras, diferentes procesos dinámicos a diferentes (o similares) partes del espectro de frecuencias.
Es "parecido" a lo que hace una pantalla/micro y al menos en mi caso me permite encajar mi sonido en casi cualquier sistema de amplificación, un ampli, una PA, monitores de estudio, cascos, simplemente variando el tono en el bajo.

LLegué a eso por que con ampli/micro siempre me faltaba algo, o sobraba. Si tenía definición me faltaba peso en grave, por poner un ejemplo. De hecho acabé bi-amplificando, dos amplis y dos compresores...

Por supuesto que esa filosofía procesando el bajo no me impide usar IR's o microfonear una pantalla, siguen siendo herramientas útiles, según el contexto. ni tampoco tengo el "sonido perfecto", y no espero tenerlo nunca, esa búsqueda forma parte de mi evolución como músico.

Un saludo!