Las compañías compradoras no fabrican los productos que hacen las compañías compradas, así que no debería haber muchos cambios. Eso así, cualquier cambio a peor se va a achacar a estas fusiones.
fley escribió:Las compañías compradoras no fabrican los productos que hacen las compañías compradas, así que no debería haber muchos cambios. Eso así, cualquier cambio a peor se va a achacar a estas fusiones.
A priori parece bueno para las dos marcas de amplificadores. Sus dueños/fundadores anteriores directamente lo que buscaban y necesitaban era una retirada, y así han hecho tanto Dave Boonshoft como Randall Smith. Opino que mejor ser compradas ahora que en el declive. Solo el tiempo dirá si estos mivimientos han sido acertados. Igual que Yamaha con Ampeg, adquisición de la cual curiosamente muchísimos leales a la marca se alegraron enormemente
Bueno esto sucede con todo negocio de exito, que para no morir de éxito deben invertir e invertir sin fin para mantener la empresa a flote y competitiva, y a veces los dueños se cansan, ven la oportunidad de sacar una buena tajada y acaban vendiendo la empresa para dedicarse a plantar lechugas o cosas así. Aquí en principio lo único que cambia es el titular del negocio.
Korg y gibson son dos marcas que saben lo que hacen... mientras no las compren grupos empresariales como proyectos de inversión ( abaratando costes ) vamos bien
Pues el tiempo lo dirá si será para bien o no. Esperemos que no sea como ha obrado Fender, para acabar empeorarando algunas cosas que ha comprado.
Lo del cachondeo de vender cosas a precio desorbitado por ser previo a la compra de la marca por otra compañía, no sé si llegará para tanto al ser equipos electrónicos y no instrumentos musicales (...y si tiene que ser así, ojalá me entere , aún tengo un par de equipos Aguilar y estos son pre-Korg e incluso previos al DB750).
reboni escribió:Korg y gibson son dos marcas que saben lo que hacen... mientras no las compren grupos empresariales como proyectos de inversión ( abaratando costes ) vamos bien
Bueno, Gibson está mejor que hace un par de años, pero no olvidemos que casi se arruinan gracias a un CEO iluminado que quería convertirla en una marca de «estilo de vida musical» (es que me pongo a temblar cuando oigo esa clase de gilipolleces), metiéndose en negocios ruinosos que no tenían mucho que ver con el mundo de la guitarra, al mismo tiempo que caían las ventas porque estaban fabricando escobas con cuerdas muy caras y ya nadie quería una Gibson nueva. De todos modos, parece que han reconducido la situación y comprar Mesa Boogie se me hace bastante más razonable que la estrategia anterior.
No sé si van a arruinar con la compra de Mesa, la signature de Adam Jones y ahora la de Mustaine, pero el giro de marketing está siendo brillante. Y parece que además han resulto los problemas de calidad en la fabricación.
reboni escribió:Korg y gibson son dos marcas que saben lo que hacen... mientras no las compren grupos empresariales como proyectos de inversión ( abaratando costes ) vamos bien
Bueno, Gibson está mejor que hace un par de años, pero no olvidemos que casi se arruinan gracias a un CEO iluminado que quería convertirla en una marca de «estilo de vida musical» (es que me pongo a temblar cuando oigo esa clase de gilipolleces), metiéndose en negocios ruinosos que no tenían mucho que ver con el mundo de la guitarra, al mismo tiempo que caían las ventas porque estaban fabricando escobas con cuerdas muy caras y ya nadie quería una Gibson nueva. De todos modos, parece que han reconducido la situación y comprar Mesa Boogie se me hace bastante más razonable que la estrategia anterior.
Aquello, creo recordar, ( lo vi en un reportaje del canal historia) se debió también a un cambio en el convenio CITES que protegia ciertas maderas que gibson tenia atesoradas y que no pudo volver a utilizar... Y tardaron mucho en encontrar un modo de volver a hacer guitarras de alto nivel sin esas maderas. Nadie queria gibson nuevas porque, con el cambio de maderas, sonaban igual que el resto de guitarras muchisimo mas baratas hechas en asia.
De todas formas, el cambio de empresa “familiar” grande a pequeña empresa internacional es como pasar por una adolescencia y no todas las empresas sobreviven bien a ese cambio.
reboni escribió:Aquello, creo recordar, ( lo vi en un reportaje del canal historia) se debió también a un cambio en el convenio CITES que protegia ciertas maderas que gibson tenia atesoradas y que no pudo volver a utilizar... Y tardaron mucho en encontrar un modo de volver a hacer guitarras de alto nivel sin esas maderas. Nadie queria gibson nuevas porque, con el cambio de maderas, sonaban igual que el resto de guitarras muchisimo mas baratas hechas en asia.
Es un factor más, pero ni de lejos el principal. El problema de las maderas viene de lejos, pero sólo hay que buscar reviews sobre la Les Paul de 2019 para ver dónde está el problema gordo. Mejor madera, mejor instrumento; pero prefiero un instrumento con madera mediocre bien construído que uno con las mejores maderas y una construcción regulinchi. Por fortuna, la construcción es algo que el fabricante sí puede controlar, pero Gibson no lo hizo. Y un descenso en las ventas es algo que una empresa del tamaño de Gibson puede gestionar, pero si has comprometido tu seguridad financiera adquiriendo una porción de Philips para no se sabe bien qué vas a tener un problema gordo.
Bueno respecto a la compra de Ampeg por parte de Yamaha fue gratamente recibida, porque los usuarios y seguidores de Ampeg pensamos que Yamaha le iba a dar un upgrade de calidad a los productos, ya que Yamaha es una marca que siempre a cuidado mucho la calidad.
Pero Gibson.... no es el caso... y mesa boogie tenia muucha calidad.
Y si, estoy de acuerdo en que se verán anuncios de “vendo mesa boogie pre-gibson”
