Pote de tono... Lineal, log, 250k o 500k

[pollastre]

Buenas. Llevo unos dias experimentando la mejor configuración para el tono de la un jazz bass.
Con un pote lineal y un cap de 47, mal resultado. Hasta la mitad del recorrido no se nota nada, y solo al final del recorrido es cuando noto claramente el recorte, pero me queda un rango de movimiento de la perilla muy pequeño y es difícil de ajustar.
Con un logaritmico y 47 me recorta enseguida, tengo más rango de acción pero lo escucho muy apagado y oscuro.
Con log y un cap de 22 me he acercado. Es por ahora el que mejor me suena, aunque aún me planteo ponerle un cap de menor valor, me gusta el tono para quitarle brillo pero no me gusta dejarlo muy oscuro. Que valor podria probar? Un 15?
Otra opción es poner el pote log de 500k, para ver si parto de un rango frecuencial mas amplio, pero me pregunto si solo poniendo el pote de tono de 500k se notaría, siendo los potes de volumen de 250, o tendria que poner los tres de 500. El bajo no suena ni oscuro ni especialmente brillante, pero mi sensación con el tono logaritmico es que enseguida me oscurece el sonido y quisiera algo mas gradual, por eso probé a ponerlo lineal pero no funcionó.
Podeis aconsejarme?
Gracias

[tolchoco]

SKL tone store

[contrabajo]

SKL tone store

Secundo la propuesta.

Otra posibilidad es que compres un puñado de componentes y vayas haciendo tus pruebas.
Puedes sacar los cables de las pastillas y del jack a una placa de prototipos y ahí haces las pruebas con toda comodidad.

[Jesús]

SKL, dile lo que necesitas, y seguro que tiene una solución. Más sencillo de montar y de gran calidad.

[pollastre]

ya, pero yo lo que quiero es aprender. Ezequiel es muy bueno, sí, pero quiero montarmelo yo y no voy a molestarle crujiéndole a preguntas para luego hacerme yo el apaño. Gracias igualmente.
Leyendo en Talkbass comentan que se puede poner un vol de 250K y el tono de 500k, aunque el recorrido será distinto. Dicen que suena un poco más abierto. Voy a probar a ver qué pasa. Ya tuve un tono con pote de 500k y para mí el recorrido era más natural, pero en aquel caso los potes de volumen eran también de 500k y ahora los tengo de 250k. Con los volúmenes de 500k en pastillas single para mi gusto suena demasiado chicharrero y sace mucho el CLANG, que no me gusta. Saludos

[Kelembor]

Otra opción es poner el pote log de 500k

Por si te sirve de ayuda, el PJ que estoy restaurando tenia los volúmenes de 500K lineales, y el tono de 500K logarítmico.
También estoy un poco pez en el por qué de estos valores, así que me apunto al hilo.

[contrabajo]

Pues si lo que quieres es aprender y experimentar por ti mismo, reitero mi consejo anterior.

Saca cables de las pastillas a una placa de prototipado, compra condensadores y potenciómetros variados y ya tienes entretenimiento para unas cuantas tardes

[pollastre]

Sí, estoy haciendo pruebas y me lo paso bien. Ahora me falta ver si con el pote de 500k noto diferencia en el recorrido. Por ahora me quedo con el 250K logarítmico con cap de 22, pero sigo probando.

Como decía, he leído por ahí que es algo bastante común poner los volúmenes de 250K y el tono de 500K. Los Rick parece que vienen así.
Cito:
"Changing the volume pot changes your resonant peak and can modify tone in a way you don’t like. Changing the tone pot is completely safe because the 250k will be somewhere in the sweep of the 500k. And, also, don’t use a linear tone pot. Use an audio tone pot so that you don’t waste half the pot sweep between 250k and 500k."

"I use 250k linear for volume and 500k audio for tone on most Fender style instruments to get a brighter sound without changing the resonant peak which happens with 500k volume, while making tone easier to dial in with an audio taper."

"For a tone pot, a 500k pot does everything that a 250k pot does, but the 0 to 250k range has to be squashed into a smaller segment of the pot's range of rotation, to make room for the extra 250k to 500k at the end."

Y lo del pico de resonancia me ha creado mucha curiosidad y he visto este video donde lo explica:

[Kelembor]

audio tone pot

Eh? Por contexto, se refiere a un logaritmico? o hay otros tipos?

[pollastre]

Si, audio es logarítmico.
Puse primero un lineal de tono y no me gustó. La primera mitad del recorrido apenas recortaba nada y todo el recorte quedaba en la segunda mitad, siendo más difícil ajustar. Con el logarítmico mucho mejor.

[Kelembor]

Si, audio es logarítmico.

Ya lo que faltaba, que se usen "sinonimos" inventados
Gracias

[pollastre]

Pues ya está probado el invento, y para mi sorpresa la diferencia es clara y evidente. Al poner el pote de tono de 500 se escucha con más brillo. No tanto como una vez que probé a poner también los volúmenes de 500k, es más sutil y suena abierto y sin ser estridente. De hecho, me sobra un poco de brillo. No sé si hay potes de valores intermedios, 350 o así, pero no sé si escogería el de 250 (más medioso y redondo) o el de 500 (más abierto). Con el tono a tope me sobra brillo. Si recorto un 15 o 20% me gusta más. He de pensar con cual me quedo finalmente.
En cuanto al cap, he probado uno de 47 y uno de 22 me quedo con el de 22, pero es gusto personal. Ambos funcionan bien.

[Bartok]

Buenas!!

El preamp Custom de Fodera lleva la opción de usar 0.47, 0.22, o la suma de ambos (0.69). En las instrucciones te aconsejan 0.22 para un bajo tipo Jazz y un 0.47 para un Precision.

Yo hace cosa de un par de años, modifiqué la electrónica a mi Jaco Fretless y puse potes de 250k lineales y con condensador de 0.22. Yo estoy contentísimo con el resultado.

En mi caso, prefiero lineales porque todo es más gradual, y me resulta más fácil encontrar el “sweet point” que ando buscando. Con los logarítmicos, a veces pasaba de “cero” a “demasiado”, y preferí usar lineales.

Con el valor de los potenciómetros, un poco lo que comentas… Al ser un bajo fretless tipo Jaco, creo qie le quedaba mejor 250K…

A nivel sonido, me encanta el resultado. Con el tono cerrado, me parece demasiado oscuro para algunas cosas pero me encanta para otras. Con el tono completamente abierto no me gusta mucho.

Con pastilla de puente y el tono abierto al 20% (aprox) de su recorrido, me gusta mucho y casi todo lo toco ahí, jugando con la posición de la mano derecha. Para líneas tipo “Come On, Come Over” o “The Chicken”, creo que el tono casi cerrado es ideal…

Pero vamos, esto es lo de siempre: probar, entender cómo afecta realmente el cambio realizado en el sonido, y decidir.

[OutRo]

Para el tono siempre uso logarítmicos, porque si no me pasa lo que dices en los primeros mensajes: a penas hay diferencia en la primera mitad del recorrido del pote y a partir de ahí el bajón es muy brusco.

Para el volumen en bajos con dos pastillas lo mismo por el mismo motivo, pero si el bajo es de una sola pastilla no me importa colocar un pote lineal.

No he comparado distintos valores de condensador, pero si que he probado distintos condensadores del mismo valor y unos me gustan más que otros. Tampoco he probado potenciómetros con otro valor diferente a 250K, aunque me gustaría hacerlo a ver qué pasa.

Lo que si, en cuanto al recorrido, yo casi siempre uso potes CTS porque ya estoy acostumbrado a ellos y me van bien, pero supongo que los potes se comportarán diferente en su recorrido según el fabricante, aunque compares un logarítmico con otro logarítmico.

[Bartok]

Los mios son CTS y pareados… No lo sé, pero a mí me encantan… Y yo veo ese tipo de comportamiento (brusco al principio y leve al final) justo en los logarítmicos. Los lineales son muy progresivos, al menos en mi opinión… ¿O estoy totalmente confundido?

[Knuckle]

Yo llevo años pensando en hacerme con uno de estos.

El problema de un control de tono tradicional es que actúa como un LPF en que tu puedes controlar la cantidad de filtrado mediante el pote, pero no la frecuencia de corte, porque viene determinada por el condensador que le metas. El problema que tiene esto es que si quieres filtrar sólo a frecuencias altas necesitarás un valor bajo, pero esto te impide filtrar los medios... y si eliges un condensador de valor mas alto vas a perder medios cuando quieras quitar muchos agudos.

Esto se soluciona con el sistema de los Fodera que comenta Bartok... y el ToneStyler lo lleva al extemo: un selector de 10 posiciones con 9 condensadores con valores, en el caso del modelo de bajo, entre los 100 nF (sólo apto para dub) y los 0.75 nF (que simularía el corte de frecuencias residual de un bajo con el tono a tope), así como una posición sin condensador que te daría el sonido de un bajo sin volumen de tono. Entre todas esas posiciones vas a encontar un filtrado que se ajuste a lo que buscas porque realmente la frecuencia de corte es un control más útil que la cantidad de filtrado. Pero si por lo que sea quieres algo más de control hay opciones de cableado que admiten meter un pote que funcionaría como el tono tradicional... pero tienes 9 recorridos distintos más el sonido sin condensador al que antes no tenías acceso.

La única pega que le encuentro es que, por motivos que ignoro, no funciona bien con configuraciones Volumen-Volumen-Tono, por lo que en un JB vas a tener que usar un Volumen maestro y un selector de pastillas o un pote de balance. El primero te imposibilita jugar con la mezcla de pastillas y el segundo a mi, personalmente, no me ha gustado cuando lo he usado con bajos pasivos (en algún hilo que no recuerdo algún compañero explicaba por que no funcionaba bien).

[OutRo]

Los mios son CTS y pareados… No lo sé, pero a mí me encantan… Y yo veo ese tipo de comportamiento (brusco al principio y leve al final) justo en los logarítmicos. Los lineales son muy progresivos, al menos en mi opinión… ¿O estoy totalmente confundido?

Creo que es justo al revés

Hasta donde yo sé, el pote logarítmico ofrece una respuesta más progresiva y natural al oído humano. Eso si, en cuanto a los valores en cada punto del recorrido la respuesta es brusca, ofreciendo valores bajos en su primera mitad que aumentan bruscamente cuanto más al final del recorrido.

El lineal es al contrario, ofrece valores en progresión lineal en todo su recorrido, sin embargo a la oreja humana resulta en un cambio muy brusco de la mitad de su recorrido en adelante.

El truco está en que matemáticas y oído funcionan al revés el uno del otro

[pollastre]

Después de varias pruebas he dejado el tono lineal como Bartok.
Mi eperiencia ha sido:
- Pote de 500k logarítmico + cap de 47.... la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.
- Pote de 250k logarítmico + cap de 47....recorta muy brusco y enseguida, se oscurece mucho el sonido nada más tocarlo y la zona útil está en la primera mitad del recorrido. La segunda es demasiado oscuro.
- Pote de 250k logarítmico+ cap de 22....la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.
- Pote de 250k lineal + cap de 47....la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.

O sea, que muy similar pote de 500 log + cap de 47 y pote de 250 lineal con cap 47, y muy similar a pote de 250k log con cap de 22.

[Bartok]

Los mios son CTS y pareados… No lo sé, pero a mí me encantan… Y yo veo ese tipo de comportamiento (brusco al principio y leve al final) justo en los logarítmicos. Los lineales son muy progresivos, al menos en mi opinión… ¿O estoy totalmente confundido?

Creo que es justo al revés

Hasta donde yo sé, el pote logarítmico ofrece una respuesta más progresiva y natural al oído humano. Eso si, en cuanto a los valores en cada punto del recorrido la respuesta es brusca, ofreciendo valores bajos en su primera mitad que aumentan bruscamente cuanto más al final del recorrido.

El lineal es al contrario, ofrece valores en progresión lineal en todo su recorrido, sin embargo a la oreja humana resulta en un cambio muy brusco de la mitad de su recorrido en adelante.

El truco está en que matemáticas y oído funcionan al revés el uno del otro

Pues puede ser al revés, pero a mí me viene genial tal como está... Me explico: como dije antes, los tengo instalados en una fretless Jazz Bass, y suelo tocar con la pastilla de puente abierta a tope, mientras que el tono y la pastilla de puente los tengo un pelín abiertos. De esa forma, apenas abro un poco el recorrido del potenciómetro, por lo que el resultado es el esperado, y me aporta más control sobre ese fragmento de recorrido que los logarítmicos... ¡Fíjate!

Yo es que vengo de letras puras... Rosa-Rosae, Rosa-Rosae, Rosam-Rosas, Rosae-Rosarum, etc... :mregreen:

[Bartok]

Yo llevo años pensando en hacerme con uno de estos.

El problema de un control de tono tradicional es que actúa como un LPF en que tu puedes controlar la cantidad de filtrado mediante el pote, pero no la frecuencia de corte, porque viene determinada por el condensador que le metas. El problema que tiene esto es que si quieres filtrar sólo a frecuencias altas necesitarás un valor bajo, pero esto te impide filtrar los medios... y si eliges un condensador de valor mas alto vas a perder medios cuando quieras quitar muchos agudos.

Esto se soluciona con el sistema de los Fodera que comenta Bartok... y el ToneStyler lo lleva al extemo: un selector de 10 posiciones con 9 condensadores con valores, en el caso del modelo de bajo, entre los 100 nF (sólo apto para dub) y los 0.75 nF (que simularía el corte de frecuencias residual de un bajo con el tono a tope), así como una posición sin condensador que te daría el sonido de un bajo sin volumen de tono. Entre todas esas posiciones vas a encontar un filtrado que se ajuste a lo que buscas porque realmente la frecuencia de corte es un control más útil que la cantidad de filtrado. Pero si por lo que sea quieres algo más de control hay opciones de cableado que admiten meter un pote que funcionaría como el tono tradicional... pero tienes 9 recorridos distintos más el sonido sin condensador al que antes no tenías acceso.

La única pega que le encuentro es que, por motivos que ignoro, no funciona bien con configuraciones Volumen-Volumen-Tono, por lo que en un JB vas a tener que usar un Volumen maestro y un selector de pastillas o un pote de balance. El primero te imposibilita jugar con la mezcla de pastillas y el segundo a mi, personalmente, no me ha gustado cuando lo he usado con bajos pasivos (en algún hilo que no recuerdo algún compañero explicaba por que no funcionaba bien).

Este aparatejo lleva ya mucho tiempo dando vueltas por el mercado, pero no acabo de verlo totalmente implementado de forma "natural" en las típicas modificaciones que se le hacen a un bajo. Como dices, tal vez el que no funcione correctamente con VOL/VOL/TON sea uno de los motivos, véte tú a saber...

Yo, personalmente, lo veo algo interesante para hacer pruebas de forma cómoda y saber qué valor exacto es el que más te cuadra, pero lo veo excesivo para llevarlo instalado en un bajo. Ya en el caso del preamp de Fodera (tres posiciones) me parece innecesario porque, una vez que pruebas las tres opciones y decides una, no vuelves a cambiarlo... Lo mismo pasa con las frecuencias de corte de cada una de las cuatro bandas de EQ: trasteas, pruebas y decides... Yo compré mi Fodera en 2014 (creo) y en su día investigué muchísimo sobre su electrónica, e hice muchísimos tests (principalmente porque eran muy fácil de hacer, ya que todo va con jumpers eléctricos), pero una vez tuve claro qué configuración de EQ y condensadores me molaba, no he vuelto a modificarlo una sola vez. Es como que te vas haciendo a ese sonido en concreto y te olvidas de que tienes más opciones...

O al menos, es lo que me pasa a mí...

[Bartok]

Después de varias pruebas he dejado el tono lineal como Bartok.
Mi eperiencia ha sido:
- Pote de 500k logarítmico + cap de 47.... la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.
- Pote de 250k logarítmico + cap de 47....recorta muy brusco y enseguida, se oscurece mucho el sonido nada más tocarlo y la zona útil está en la primera mitad del recorrido. La segunda es demasiado oscuro.
- Pote de 250k logarítmico+ cap de 22....la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.
- Pote de 250k lineal + cap de 47....la primera mitad del recorrido apenas recorta, en la segunda sí y es útil.

O sea, que muy similar pote de 500 log + cap de 47 y pote de 250 lineal con cap 47, y muy similar a pote de 250k log con cap de 22.

Y el test de 250K y 0.22 lineal lo has hecho? Ya que estás, creo que es lo único que te faltaría. En bajos tipo Jazz Bass queda muy bien. Incluso con el tono cerrado a tope, tiene su punto si tocas con la pastilla del puente. Aún así, yo suelo abrirlo un poco... Sobre un 10%.

[pollastre]

250k lineal con 22nf no lo probé porque di por hecho que apenas recortaría nada y solo por el final del recorrido. Creo que me gustaría probar un 33nf con el lineal, y probablemente será ya poco para lo que busco.
También me gustaría probar un pote de 300 logarítmico con un 22, o un 250k logarítmico con un 15nf, pero no tengo a mano ese material. Si me animo algún dia os cuento. Un saludo

[Bartok]

Pues para mí, cerrado a tope, podría usarlo con la pastilla de puente. Si uso la del mástil y lo cierro a tope, es demasiado…

[Knuckle]

Yo llevo años pensando en hacerme con uno de estos.

El problema de un control de tono tradicional es que actúa como un LPF en que tu puedes controlar la cantidad de filtrado mediante el pote, pero no la frecuencia de corte, porque viene determinada por el condensador que le metas. El problema que tiene esto es que si quieres filtrar sólo a frecuencias altas necesitarás un valor bajo, pero esto te impide filtrar los medios... y si eliges un condensador de valor mas alto vas a perder medios cuando quieras quitar muchos agudos.

Esto se soluciona con el sistema de los Fodera que comenta Bartok... y el ToneStyler lo lleva al extemo: un selector de 10 posiciones con 9 condensadores con valores, en el caso del modelo de bajo, entre los 100 nF (sólo apto para dub) y los 0.75 nF (que simularía el corte de frecuencias residual de un bajo con el tono a tope), así como una posición sin condensador que te daría el sonido de un bajo sin volumen de tono. Entre todas esas posiciones vas a encontar un filtrado que se ajuste a lo que buscas porque realmente la frecuencia de corte es un control más útil que la cantidad de filtrado. Pero si por lo que sea quieres algo más de control hay opciones de cableado que admiten meter un pote que funcionaría como el tono tradicional... pero tienes 9 recorridos distintos más el sonido sin condensador al que antes no tenías acceso.

La única pega que le encuentro es que, por motivos que ignoro, no funciona bien con configuraciones Volumen-Volumen-Tono, por lo que en un JB vas a tener que usar un Volumen maestro y un selector de pastillas o un pote de balance. El primero te imposibilita jugar con la mezcla de pastillas y el segundo a mi, personalmente, no me ha gustado cuando lo he usado con bajos pasivos (en algún hilo que no recuerdo algún compañero explicaba por que no funcionaba bien).

Este aparatejo lleva ya mucho tiempo dando vueltas por el mercado, pero no acabo de verlo totalmente implementado de forma "natural" en las típicas modificaciones que se le hacen a un bajo. Como dices, tal vez el que no funcione correctamente con VOL/VOL/TON sea uno de los motivos, véte tú a saber...

Yo, personalmente, lo veo algo interesante para hacer pruebas de forma cómoda y saber qué valor exacto es el que más te cuadra, pero lo veo excesivo para llevarlo instalado en un bajo. Ya en el caso del preamp de Fodera (tres posiciones) me parece innecesario porque, una vez que pruebas las tres opciones y decides una, no vuelves a cambiarlo... Lo mismo pasa con las frecuencias de corte de cada una de las cuatro bandas de EQ: trasteas, pruebas y decides... Yo compré mi Fodera en 2014 (creo) y en su día investigué muchísimo sobre su electrónica, e hice muchísimos tests (principalmente porque eran muy fácil de hacer, ya que todo va con jumpers eléctricos), pero una vez tuve claro qué configuración de EQ y condensadores me molaba, no he vuelto a modificarlo una sola vez. Es como que te vas haciendo a ese sonido en concreto y te olvidas de que tienes más opciones...

O al menos, es lo que me pasa a mí...

Supongo que depende de los gustos y necesidades de cada uno. Sin irse al extremo de un músico de estudio (que no lo soy), puede suceder que toques géneros muy distintos y no tengas un arsenal amplio de bajos, bien porque no te lo puedes permitir, bien porque has decidido que tu Precision te basta y sobra para tocar lo que te echen. Y esto también es un detalle importante, con un Precision no puedes ni jugar con la mezcla de pastillas para esculpir la eq; con más pastillas y una eq activa puedes incluso prescindir del tono según en qué casos. Si no existe un valor de condensador universal para cada tipo de pastilla supongo que es por eso. Como comentaba, no puedes hacer un recorte extremo sólo de las frecuencias más altas para tener un sonido menos afilado y un sonido oscuro sin medios siquiera con un mismo condensador, y si necesitas distintos tipos de recorte te puede ser útil. Si eres de los que tiene su sonido y se lo lleva donde sea que toque... pues no necesitas tanto: pruebas con varios valores y cuando encuentres el que te encaja lo dejas ahí y no lo tocas. O si necesitas variedad, pero no mucha, con el sistema de Fodera te apañas la mar de bien (quizá me lo instale en algún momento, porque tampoco es dinero).