WWW.BAJISTAS.ORG

Sí, el título no es accidental. Vamos al otro extremo del espectro del Custom Shop o Masterbuild: las copias.

En los 70 y 80 se produjo una oleada de copias japonesas (la lawsuit era) de algunas marcas que, con el tiempo, incluso han ganado una reputación casi mitológica. Al principio eran simples copias, pero su calidad y la solución a algunos problemas endémicos —en ciertos casos mejorando al original— hicieron que con el tiempo se las reconociera como buenos instrumentos.

El tiempo ha pasado y ahora tenemos constructores y marcas con CNC capaces de hacer instrumentos de mucha calidad.
Siendo reduccionista, un bajo no deja de ser madera cortada con unas medidas y formas concretas, a la que se añade una serie de herrajes (alma, afinadores, puente) y una electrónica (pastillas, potenciómetros, previo). No es ciencia aeroespacial.

Tenemos las cotas, sabemos los materiales, conocemos las mediciones de la electrónica. Entonces, ¿por qué una copia, hoy en día, nos causa reparo?

Pongamos un ejemplo claro: Rickenbacker. Es de las pocas marcas que no ofrece una alternativa “asequible” dentro de su propio catálogo, y es un instrumento que muchos deseamos. Nuevos o de segunda mano, los precios son prohibitivos. Sus copias lawsuit son más asequibles, pero ya rozan los 1500€. ¿Por qué una copia no es una opción mejor valorada en 2026?

En Talkbass, Basschat, Reddit… y aquí se ha hablado varias veces del tema:

• ¿Para cuándo una réplica de Rickenbacker 4003 de Sire?
• Copias Rickenbacker
• Rockinbetter o Career CB RIK-400

Por otro lado, tenemos el caso de este señor que encargó una réplica por AliExpress; diría que con bastante buen resultado:


Finalmente, si el problema es la calidad del hardware o de la electrónica, ¿qué nos impide pedir solo el cuerpo y el mástil? Como si fuera un kit, y luego montarlo con componentes de calidad (por ejemplo, hardware de Hipshot y pastillas Seymour Duncan).

¿Por qué no deberíamos hacerlo? ¿O por qué sí?

No sé....yo la única copia medio aceptable que he probado de rickenbaker es la que hizo Ibanez (los de aliexpress ni los cuento). Por qué prefiero un Rick que la copia de Ibanez...pues sencillamente porque no tiene el caracter del original. Ahora si sólo importa la estética...

Supongo que habrá copias y copias. Se puede decir que un Sire V7 es copia de un Fender Jazzbass? Supongo que si. Yo tengo un V7 y un P7 ,ambos me parecen excelentes. Incluso tengo un Harley Benton PJ con cuerpo de Álamo que me parece resultón. Como curiosidad puedo decir que tengo una guitarra Ibanez 2341( copia de Gibson Les Paul) fabricada justo antes de que Gibson los demandase,en 1976. Lleva 3 pastillas Maxon super 70's y tiene un sonido con overdrive realmente espectacular. Lo dicho, habrá copias que solo valgan para colgar en la pared, pero otras son muy buenas....

Quiero una copia de Fender, por Sadowsky usa

Kelembor escribió: ↑03 Mar 2026, 10:25 Pongamos un ejemplo claro: Rickenbacker. Es de las pocas marcas que no ofrece una alternativa “asequible” dentro de su propio catálogo, y es un instrumento que muchos deseamos. Nuevos o de segunda mano, los precios son prohibitivos. Sus copias lawsuit son más asequibles, pero ya rozan los 1500€. ¿Por qué una copia no es una opción mejor valorada en 2026?

Rickenbacker ha sido siempre muy agresiva protegiendo su propiedad intelectual. Hasta hace poco en Basschat.co.uk no se podían anunciar Rick por temor a que fuese una falsificación y el Sr. Rick les demandase.
Ahora ya lo permiten, pero muy controlado:
https://www.basschat.co.uk/topic/459156 ... ns-of-use/

Lo que no sé es como Harley Benton tienen un "Rick low-cost" y todavía no les han demandado o presionado para que lo retiren.

Respondiendo a tu pregunta más general: nos encantan las marcas, es así. Desde peques nos hemos educado en un ambiente en el que las marcas han sabido hacerse valer, y nos cuesta aceptar que una copia pueda ser igual de calidad que la marca.
Aparte, el hecho de que la mayor parte de las veces la copia sea de peor calidad, pues nos influye.

Si una copia reprodujese exactamente el proceso de fabricación, lo mismo no era tan barata. Me explico, supongamos que queremos hacer una copia de un Fodera o un Ken Smith, con maderas que se supone que han sido seleccionadas, almacenadas en un ambiente controlado durante años. Muchas partes no las hacemos con CNC, si no que se hacen más manualmente. Usamos herrajes y electrónica de la mejor calidad, y sobre todo, el instrumento lo construye una persona con muchos años de experiencia haciendo instrumentos.
Dudo mucho que el coste de esta copia fuese "barato". No tanto como el Fodera o el Ken Smith "de verdad", pero sería un dinero considerable.
¿Merece la pena? ¿Auditivamente para la persona que escucha? ¿Al tacto para el bajista que lo toca? A lo mejor también es una decisión "política" del músico: quiero tocar un instrumento artesano, me da igual que el Ibanez suene y se toque de la hostia, quiero un instrumento con carácter.

Un tema muy interesante, que plantea asuntos aún más interesantes.

Voy a dar mi opinión personal sobre el tema, metiendo en la mezcla toda mi experiencia tocando, probando, buscando y comprando bajos, además de todo lo que sé de construcción de marca y marketing moderno en general por lo profesional. Intentaré que no me salga un ladrillo, pero la cosa está difícil

Partamos de la base de que la percepción de calidad de las cosas es algo personal y cada uno valora lo bueno que es un bajo por infinidad de factores que a veces incluso desconoce. Yo doy mi opinión personal e intentaré exponer algunas generalidades, que veo definen a una mayoría.

En primer lugar, ¿qué tiene de bueno una marca si está bien construida?
El caso de Rickenbaker es fenómeno para ilustrar esto: tiene su propia identidad, y la gente percibe que nadie hace un bajo Rickenbaker tan bien como Rickenbaker.
Ésto quiere decir que Rick hace sus bajos originales, ellos lo inventaron y desarrollaron hasta hoy. No son precision y jazzbass sencillos de replicar por la competencia, no son el básico más famoso del mundo bajístico (la gran F), pero sí son bajos míticos.
Recalco lo de la Identidad: tanto visual como sonora.

Llevar a una marca a ese punto significa:
tener un producto propio y distintivo que ofrece lo que nadie más ofrece
que el público lo acepte y lo compre y lo use
mantenerlo en el tiempo y no perderse por el camino a causa de las crisis y las dificultades propias de llevar una empresa
saber adaptarse a los cambios sin perder lo que hizo tu bajo grande en sus principios

Y ojo porque no todos los puntos de esa lista dependen del fabricante.
Que al gran público le guste un producto sí que es una lotería y no el control de calidad de Fender

¿Por qué quiero un Rick y no una réplica?
Principalmente porque la construcción de la marca es sólida, todo lo anterior está bien trabajado, y eso se traduce en que, de buenas a primeras, creo que es el bajo original el que me satisface.
Además, el ser humano es gregario, nos gusta establecer relaciones y formar parte de algo más grande que nosotros, y este apego también se da con cosas intangibles como marcas, como por ejemplo Rickenbaker

¿Por qué voy a andar probando otras cosas si sé que lo que quiero es un Rick?
Cuando se plantean este tipo de preguntas suele ser por una cuestión de dinero: por el Rick piden X y me parece mucho, entonces se me plantean rutas alternativas.
La búsqueda del chollo es algo que tenemos muy arraigado. La cuestión es que esa búsqueda quizá consume menos dinero, pero dependiendo de lo exigente que te pongas, consume mucho más tiempo y esfuerzo. Es un camino muy bonito de recorrer, pero hay que dedicarse y tener las expectativas "abiertas".

Éste bajo lo inventaron ellos, llevan décadas haciéndolo y mejorándolo, y por suerte para nosotros sigue siendo muy similar al original.
Complicado hacer tan bien un Rick como lo hacen ellos, que llevan toda la vida haciéndolo... le llevan ventaja a cualquiera que se ponga ahora, sobre todo porque no es como un Fender: un bajo tan diseñado para adaptarse a una producción masiva y escalable.

Es cierto que vale un dinero, y se debe a la oferta y la demanda.
Le ponen el mayor precio posible que pueden ponerle para ganar lo más posible, al ritmo que han visto que les resulta mejor vender.

Honestamente y teniendo en cuenta cómo se ha puesto la cosa: a mi no me parecen bajos tan caros para lo que ofrecen.

Aunque me he centrado sólo en el ejemplo, aplica a otros fabricantes.
Yo soy de los que les gustan los Rick. He pasado por una etapa inicial en la que no, pero con el tiempo y la cata en persona, estoy en ese punto de que aún sin ser mi bajo favorito, forma parte del grupo de los que más me gustan.

contrabajo escribió: ↑03 Mar 2026, 14:21nos encantan las marcas, es así. Desde peques nos hemos educado en un ambiente en el que las marcas han sabido hacerse valer, y nos cuesta aceptar que una copia pueda ser igual de calidad que la marca.
Aparte, el hecho de que la mayor parte de las veces la copia sea de peor calidad, pues nos influye.

Si una copia reprodujese exactamente el proceso de fabricación, lo mismo no era tan barata.

[...]A lo mejor también es una decisión "política" del músico: quiero tocar un instrumento artesano, me da igual que el Ibanez suene y se toque de la hostia, quiero un instrumento con carácter.

El tema es claramente marca, costes y la idea de “artesanía”. Y ahí estoy de acuerdo en que una marca histórica no vende solo madera y tornillos: vende estructura empresarial, control de calidad, distribución, marketing, garantía, salarios americanos, reputación y ese carácter del original, etc. Todo eso tiene un coste y forma parte del precio final. Pero eso no significa que el objeto físico sea imposible de replicar con estándares muy altos hoy en día. Significa que lo que pagas no es solo el objeto. Una copia "custom" 1:1 será más cara que entrar en Aliexpress y darle a comprar a su producto sucedaneo, pero dudo que comparativamente tan cara.

OutRo escribió: ↑03 Mar 2026, 15:45 En primer lugar, ¿qué tiene de bueno una marca si está bien construida?
El caso de Rickenbaker es fenómeno para ilustrar esto: tiene su propia identidad, y la gente percibe que nadie hace un bajo Rickenbaker tan bien como Rickenbaker.
Ésto quiere decir que Rick hace sus bajos originales, ellos lo inventaron y desarrollaron hasta hoy. [...] son bajos míticos.
Recalco lo de la Identidad: tanto visual como sonora.

¿Por qué quiero un Rick y no una réplica?
Principalmente porque la construcción de la marca es sólida, todo lo anterior está bien trabajado, y eso se traduce en que, de buenas a primeras, creo que es el bajo original el que me satisface.
Además, el ser humano es gregario, nos gusta establecer relaciones y formar parte de algo más grande que nosotros, y este apego también se da con cosas intangibles como marcas, como por ejemplo Rickenbaker
[...]
Éste bajo lo inventaron ellos, llevan décadas haciéndolo y mejorándolo, y por suerte para nosotros sigue siendo muy similar al original.
Complicado hacer tan bien un Rick como lo hacen ellos, que llevan toda la vida haciéndolo... le llevan ventaja a cualquiera que se ponga ahora, sobre todo porque no es como un Fender: un bajo tan diseñado para adaptarse a una producción masiva y escalable.

Tradición y pertenencia innegables, forma parte de ese carácter o mágia, y que el original lleva décadas haciéndose igual con una calidad muy alta… también estoy bastante de acuerdo. Precisamente porque lleva décadas haciéndose igual las medidas, escalas, perfiles, tipos de unión, etc., están más que definidos desde hace 40 años. No es un diseño en evolución constante.

Y ahí es donde entra la tecnología: lo que sí ha cambiado radicalmente en esas décadas es cómo se fabrican las piezas. Hoy cualquier taller bien equipado, en China o en cualquier parte, puede reproducir con enorme precisión geometrías y tolerancias que antes dependían muchísimo de la mano del operario. Otra cosa es la selección de maderas, el control de calidad final y los pequeños detalles de ajuste, que siguen marcando diferencias.

Ness Custom Guitars hizo una copia, con alguna preferencia personal, del Rickenbacker de Parks Jr. de All Them Witches, incluso con el cuerno superior cortado: https://www.nesscustomguitars.com/doom-broom



Eso no elimina la tradición, ni la pertenencia, ni elimina el valor emocional de llevar “el original”. Pero sí cambia el argumento técnico: ya no estamos en un escenario donde solo la marca histórica puede ejecutar correctamente ese diseño. El diseño es el mismo, la capacidad de reproducirlo con precisión está mucho más democratizada.

Creo en el fondo ya no estamos discutiendo si técnicamente se puede hacer igual, sino qué valor le damos a todo lo que rodea al instrumento más allá de su función.

Saludos
PD: estoy pasando miedo que me de error 521 en cualquier momento y se pierdan estos tochos, eh?

No se Rick…

Increíble que nadie haya hablado aun del sueño húmedo de todo bricomaniaco de los bajos: comprar un fodera de aliexpress y calzarle unas emg pj, un puente bueno y herrajes y tras cruzar los dedos para que te venga una buena unidad ( sobretodo tema mastil ) hacerse un fake yingyang.


Es un proyecto que me ronda la cabeza desde hace años y no me acabo de lanzar, pero por 300€ he hablado el chino de la tienda ( como en el video que abre el hilo) y me monta diapasón de ébano y trastes de acero en un yingyang de 4 cuerdas. Not bad.

La verdad es que no estoy muy seguro de entender bien el hilo, porque yo diría que las copias de instrumentos no nos causan reparos, más bien al contrario, nos encantan. Sin embargo, por esas rarezas del mercado (oh, misterios del subconsciente colectivo bajinal), eso solo es aplicable a unas marcas, pero no a otras. Vamos que las copias de Fender nos parecen bien, y perfectamente aceptables, pero las demás, un cutrerío. De hecho, creo que el mercado de instrumentos debe ser único en el mundo donde las copias cuestan muchas veces muchísimo más que los originales, algo que sería muy difícil de entender para un aficionado a los coches o a los relojes, por ejemplo.
De esto ya se habló por aquí, así que no me repito más:
viewtopic.php?t=79500

¿Quizás el hilo debería llamarse "Qué tiene una copia de Rickenbaker (y de otras marcas) para no quererla"? La verdad es que es un fenómeno curioso, ¿por qué en algunos casos sí y en otros no? Mi teoría, como he dicho muchas veces, es que como consumidores somos todos unos pardillos (además de unos magufos como la copa de un pino, pero esa es otra historia)

Respondiendo a la pregunta "...para NO quererla", naturalmente hay varios factores que todos conocemos pero no olvidemos la cultura dupe (duplicate en ingles). Y es que estamos condicionados por ella nos guste o no.

Kelembor escribió: ↑03 Mar 2026, 20:48El diseño es el mismo, la capacidad de reproducirlo con precisión está mucho más democratizada.

Yo creo que no. De acuerdo con que replicar un instrumento muy fielmente es muchísimo más fácil ahora con la mayor facilidad de acceso a herramientas, procesos, e información Pero una cosa es hacerte un Rick para tí, y otra muy distinta es producirlo a escala mundial sin morir en el intento.

Todo lo que hay que crear por detrás para montar y sostener la producción y la distribución, y para llegar a ser competitivo y que la gente te conozca y valore como un igual respecto al original... sobre todos esos retos no hay tanta información ni tantas herramientas de fácil acceso.

Cerio escribió: ↑03 Mar 2026, 21:53Vamos que las copias de Fender nos parecen bien, y perfectamente aceptables, pero las demás, un cutrerío.

Fender no mantuvo su marca igual de bien que Rick a lo largo de los años. Hubo varias épocas en las que la pifiaron a pesar de ser líderes y la competencia sacó mucha ventaja.

Añádele que el instrumento fender ha sido diseñado con la producción en serie en el punto de mira, cosa que facilita mucho hacer réplicas.

No nos olvidemos de que generalmente las "copias" vienen de china, mientras que los modelos "basados en", o "evolucionados" son los que vienen de USA. Y sabemos que USA = Maravilloso, mientras que China = El Diablo. Por eso cualquier modelo basado en Fender es bien, mientras que una copia de precision es una mierda salvo esta unidad que casualmente tengo yo en venta que es el santo grial pero no me encaja en mi próximo proyecto

El marketing lo controlan bastante en USA

Ultimomono escribió: ↑04 Mar 2026, 10:53 Por eso cualquier modelo basado en Fender es bien, mientras que una copia de precision es una mierda salvo esta unidad que casualmente tengo yo en venta que es el santo grial pero no me encaja en mi próximo proyecto

Te ha faltado "Y me reservo el derecho a retirarlo de la venta. O no... ya veré..."

Ultimomono escribió: ↑04 Mar 2026, 10:53 No nos olvidemos de que generalmente las "copias" vienen de china, mientras que los modelos "basados en", o "evolucionados" son los que vienen de USA. Y sabemos que USA = Maravilloso, mientras que China = El Diablo. Por eso cualquier modelo basado en Fender es bien, mientras que una copia de precision es una mierda salvo esta unidad que casualmente tengo yo en venta que es el santo grial pero no me encaja en mi próximo proyecto

El marketing lo controlan bastante en USA

En el caso concreto de Rickenbacker... El tema de las copias creo que tiene más que ver con "políticas e ideologías" de los dueños de la marca a lo largo de los años... Fundada por un austriaco llamado Adolph emigrado a USA...
Si profundizais un poco en la historia de la marca, se ve por dónde van los tiros...

Ultimomono escribió: ↑04 Mar 2026, 10:53 No nos olvidemos de que generalmente las "copias" vienen de china, mientras que los modelos "basados en", o "evolucionados" son los que vienen de USA. Y sabemos que USA = Maravilloso, mientras que China = El Diablo. [...]
El marketing lo controlan bastante en USA

Totalmente cierto, eso explica parte del asunto pero no todo. En algún momento de los 80, las copias de la era lawsuit -en aquel momento Ibanez, Greco, Tokai y similares copiaban todo lo copiable, fundamentalmente Fender y Gibson, pero también otras marcas como Rickenbaker, Martin, etc,- dejaron de percibirse como simples copias baratas que nadie en realidad quería para pasar a ser consideradas "evoluciones" o "mejoras" de los originales.Y eso pasó, es verdad, sobre todo con los fabricantes americanos, pero por algún motivo solo con los fabricantes americanos que hacían copias de Fender, como Sadowsky, Shur, Lull, Nash, etc etc etc. Hasta donde yo sé, no existen copias "de prestigio", ni americanas, ni asiáticas, ni de ningún lado, de Gibson, Martin, Rickenbacker, Fodera, Smith, etc, etc etc, se ven todas como cutreríos.

En resumen:

Jajajajaja, buen meme.

Aún así yo tengo distinta opinión en algunos sentidos, y creo que cada uno estamos interpretando "copia" de forma algo diferente. Y ojo porque en el caso de Fender tiene su miga ponerse de acuerdo en qué consideramos copia y qué no.

Para mi "copias" son esas de la era lawsuit que eran practicamente réplicas, como las que hizo Tokai (algunas las sigue haciendo, de hecho), Greco, Yamaha (los Pulser), Ibanez...

El problema viene en lo que pasó después. ¿Todos los bajos que claramente no aportan nada más que "otro precision" o "otro jazzbass" son también copias?
Me refiero a la inmensa lista de marcas que sacaron una versión económica de un precision o jazzbass: Cort, Peavey, Samick, Academy, ESP, Sire puede estar también... la lista es inmensa.

Yo sí las consideraría copias, y eso convierte a Fender en los bajos mas copiados, con enorme margen de diferencia como ya habéis comentado.

Pero no considero Sadowsky como copias de fender, como no considero los Sandberg, ni muchos otros. Y lo veo clarísimo porque si quisiera un jazzbass fenderiano (que lo quiero ) considero varios fabricantes como Sire o Maruchi, pero Sadowsky no es una opción. Creo que estos ofrecen algo distinto, que principalmente viene dado por su previo activo.

El instrumento chino es visto como el demonio y el de USA es calidad, porque estamos acostumbrados a que China sea un mero "productor", y USA un "ingeniero de producto".
Y es porque así ha sido durante muchísimos años, aunque diría que la cosa ya está cambiando y China diseña, fabrica, y mueve su propio producto cada vez más.

Y Fender se copia muchísimo desde siempre porque es mucho más fácil de copiar, en resumidas cuentas.

OutRo escribió: ↑05 Mar 2026, 17:03 Pero no considero Sadowsky como copias de fender, como no considero los Sandberg, ni muchos otros.

A ver, un instrumento que copia a otro en su diseño hasta el último tornillo, sin entrar a valorar la calidad (que esto es siempre muy objetivo) es, por definición una copia, esto debería estar fuera de toda discusión, es simplemente llamar a las cosas por su nombre. En este sentido claro que un Sadowsky es una copia de Fender, como les es Lull, Pensa, Valenti, Nash, Alleva Coppolo, y tantos otros instrumentos de altísima calidad. El propio Roger nunca lo ha escondido, de hecho varias veces ha explicado por qué se vio "obligado" a fabricar FSO (que dicen los guiris) en lugar de instrumentos con un diseño más original: porque después de pasarse años instalando sus (maravillosos) previos a instrumentos Fender y empezar a plantearse la posibilidad de fabricar sus propios instrumentos desde cero, en la escena de músicos de sesión neoyorquinos de finales de los 70 y principios de los 80 donde él se movía, era (según él) impensable que un músico de sesión no llevase un Fender al estudio, los ingenieros no querían otro tipo de instrumentos:

https://youtu.be/psAXQ6ikBcY?t=350

Yo eso que dice Roger no lo veo tan claro, la verdad (ahí están Fodera y Ken Smith para demostrar que se podía triunfar en el mundo de los músicos de sesión sin copiar a Fender), pero bueno, es su versión de los hechos, y la verdad es que escuchar a este hombre es siempre interesante, forma parte ya de la historia del instrumento

Fender es un standard...los otros no.

Cerio escribió: ↑05 Mar 2026, 18:58

OutRo escribió: ↑05 Mar 2026, 17:03 Pero no considero Sadowsky como copias de fender, como no considero los Sandberg, ni muchos otros.

A ver, un instrumento que copia a otro en su diseño hasta el último tornillo, sin entrar a valorar la calidad (que esto es siempre muy objetivo) es, por definición una copia, esto debería estar fuera de toda discusión, es simplemente llamar a las cosas por su nombre. En este sentido claro que un Sadowsky es una copia de Fender, como les es Lull, Pensa, Valenti, Nash, Alleva Coppolo, y tantos otros instrumentos de altísima calidad.

Tú mismo dices que lo de la percepción de calidad es algo objetivo y de cada uno, igual hay que admitir también la subjetividad de lo que llamamos "copia".

Me parece estupendo llamar a las cosas por lo que son, pero sigo creyendo firmemente que un Sadowsky no sustituye a un Fender en muchísimos sentidos, y por lo tanto no es una copia literal ni una réplica.

Para empezar el Sadowsky es un bajo activo, de hecho para mi es un poco la definición de "jazzbass activo" por antonomasia. Me consta que otros compañeros bajistas también lo consideran así.

Copia 100% clavada es lo que ocurría en la época lawsuit, donde Ibanez, Greco y Tokai entre otros fusilaron al milímetro el instrumento entero: dimensiones exactas, maderas, hardware... todo exactamente igual y sin complejos.
No me parece el caso de Sadowsky, porque precisamente a partir de esa época salieron unas leyes que hay que cumplir, y los jazzbass Sadowsky tienen unas formas un poco diferentes al jazzbass tradicional (cuerpo más pequeño, forma un pelín diferente... etc).

Que la estética sea clavada no lo hace copia, porque tiene otras cosas que lo hacen diferente.
Pero como dije, para mi la mayor prueba de que no son copias es que, aún teniendo a los Sadowsky en muy alto valor, no tendría uno, mientras que un jazzbass Fender si. Y el GAS no miente

Insisto en que esto no invalida que nadie opine lo contrario sobre Sadowsky, precisamente por eso comenté que quizá no todos situamos la línea de qué es copia y qué no en el mismo umbral.

OutRo escribió: ↑05 Mar 2026, 19:46 Sadowsky... de hecho para mi es un poco la definición de "jazzbass activo" por antonomasia

Si es un Jazz Bass... Es una copia...

KingMatt escribió: ↑05 Mar 2026, 20:34

OutRo escribió: ↑05 Mar 2026, 19:46 Sadowsky... de hecho para mi es un poco la definición de "jazzbass activo" por antonomasia

Si es un Jazz Bass... Es una copia...

Entonces un Fodera también es una copia.
Y prácticamente cualquier bajo con dos pastillas en la misma posición que un Jazzbass, y con una ergonomía clásica.

Si el previo activo no marca la diferencia ¿por qué habría de marcarla que las pastillas sean de bobina doble? ¿o que lleve golpeador? ¿o una tapa de madera exótica vista?

¿Es sólo el aspecto exterior lo que define qué es una copia y qué no?

Yo desde luego no lo veo así.

El aspecto exterior no es poco decir.
Se decidió en su momento por parte de Fender , hacerlo por ejemplo con dos cuernos , redondearlos y hacerlos simétricos, colocar unas pastillas con un formato , unos materiales y en una posición , unos afinadores con una forma y tamaño y colocarlos en una pala con una forma y en una posición...

Sadowsky y demás fabricantes de "copias" modernas de Fender han tomado tooooodo ese trabajo y sobre todo la imagen que todo bajista asimila aún hoy como un bajo bonito a sus ojos y han incluido un previo como gran innovación, a pesar de que los bajos eléctricos van amplificados y el amplificador ya lleva su previo .
Luego lo de las maderas , acabados y demás a mí parecer justifica un pequeño aumento de precio , pero no las burradas que piden.

Supongo que la marquitis y el asimilar algo caro como algo bueno tiene mucho que ver ahí .
Con todo y con eso , cada unx que gaste su dinero allí donde considere.

Pues todo esto puede cambiar drásticamente en breve, porque Fender acaba de ganar un juicio en Alemania contra un fabricante chino en el que la justicia ha reconocido el derecho de Fender sobre su diseño de Strato y que parece tener como resultado que se prohibe en la unión europea la fabricación de copias de Strato:

https://www.guitarworld.com/music-indus ... ody-design

https://spotlight.fender.com/newsroom/news/1004

Si esto es finalmente así me imagino que los siguientes serán la Tele, el Precision y el Jazz...