WWW.BAJISTAS.ORG

Y no es que uno pueda acertar al generalizar, por supuesto, y habrá bajos viejos peores y otros mejores y depende de con qué los compares. Pero a ver...

1. La madera se hace vieja, se raja, se expande, se agrieta. Nada de "está más curada y seca y por eso resuena mejor". No suena mejor. Más vieja=más probabilidades de problemas.

2. El alma es una varilla de hierro que, hace 50 años, Fender ponía sin pensar si tendría que estar 50 años haciendo fuerza. No creo que pensaran que esos instrumentos durarían tanto. No dejaban de ser varillas de chichanabo que 50 años después no dan más que problemas: pierden la fuerza, llegan al tope de apriete, se parten o se quedan rígidas de no moverlas. Bajo vintage= alta probabilidad de problemas en el alma.

3. Los trastes son unos alambritos de níquel que conforme vas tocando se van desgastando. 50 años después, y seguramente unas cuantas lijadas y nivelados mediante, si no están para cambiar será milagro. Y cambiarlos es caro.

4. Al final un bajo es un trozo madera con hierros. Fender fabricaba en serie como el que fabrica lavadoras o cafeteras, ni fabricaban mejor, ni la madera era mejor, ni na de na. Pa ganar pasta, punto. De hecho diferentes mástiles de los 50 o 60, cuando se hacían más a mano y con menos y peor maquinaria, lo mismo te salía más gordo que más fino depende del día que tuviera el operario de turno, de si estaba contento o si había discutido con la mujer. El estandar era un "más o menos asín". Hoy te salen todos iguales a partir de unas especificaciones concretas, con poco margen de error, antes todo valía. Por eso no hay un estandard en mástiles Precision de los 50. Igual hay bates de beisbol que finitos, soft V, oval C, U o thick C. Pues eso, según las ganas de lijar que tuviera Manolo aquel dia.

5. Los operarios son operarios, no grandes luthieres, y trabajaban haciendo guitarras como el que trabajaba haciendo neumáticos o coches, hago mis horas y en cuanto pueda pa casa. Nada de mimo ni gusto por lo bien hecho, nada de "le voy a poner este mástil para este cuerpo porque encaja perfecto y eso es bueno para que el instrumento resuene más". El primero que pille y arreando. Ni eran músicos ni les interesaban las guitarras o los bajos más que las bicicletas.

6. Épocas como los 70 donde Fender empezó a hacer chapuza tras chapuza, donde todo valía, cuando escaseaba el aliso pues pongo fresno que es barato, y igual te tocaba un bajo de 5 kilos que de 6 y to palante que madera es madera, hoy en dia son piezas de colección de 3000 euros para arriba.

Lo siento, que no. Que el que quiera se compre un vintage y si eso le hace feliz perfecto, pero para nada eran mejores instrumentos. De hecho, cuanto menos años tiene un instrumento, menos probabilidades de encontrarte con problemas.

Hace poco me tocó la china. Por tonto. Un Fender Japan de los años dorados de Fujigen, hecho en el 80 y algo, 40 y pico años de historia, una delicatesen del gusto y lo bien hecho, construcción exquisita que nada tiene que envidiar a los mejores bajos americanos, etc.
Cagallón.
El alma más rígida y dura que mi nabo y el puente desalineado de fábrica. Se ve que en Fujigen también tenían días malos.
Ojo con los mitos que muchas veces poco tienen que ver con la realidad.
Por suerte lo puede devolver porque fue por Reverb, pero ha ido de poco. Muchas discusiones con el vendedor, que decía que él lo envió estando perfecto y al parecer el puente se desalineó de camino, el cagancho en la punta del ano y el ano sobrecogido varias semanas y por poco me lo zampo con patatas.
Saludos
Imagen

Totalmente de acuerdo.

Una de las mayores decepciones bajinales que he tenido fue un Fender Mustang del 69-70 (el cuerpo era de un año y el mástil de otro).
Llevaba muchos años en un trastero y me lo medio cedieron/regalaron para que lo pusiese a punto. Era un tablón con cuerdas, sin más.
Sonaba bien cuando estaba bien ajustado, pero no era nada del otro mundo, otros bajos de escala corta, incluso económicos, sonaban igual de bien.
El único encanto que tenía era que era viejuno y podías presumir "tengo un Fender Mustang del 70, cómo molo". Nada más.

Habrá instrumentos "vintage" que sean buenos, o la hostia, pero no por ser vintage, si no por pura casualidad que en esa unidad coincidió un tablón en condiciones, un mástil bien rematado, que ese día Abigayl estubo fina bobinando pastillas y el operario que soldaba esa mañana había desayunado bien.

Nada que hoy en día, con un buen control de calidad, no se pueda hacer.

No he tenido bajos Vintage, así que no puedo opinar. Pero este hilo pinta bien, así que...

Obvio.
Si en casi 80 años no se ha conseguido avanzar nada en la técnica de construcción de bajos eléctricos, apaga y vámonos.

Ahora, quien prefiera bajos antiguos, pues genial.

Pues todavía hay mucho buscador del Santo grial por ahí... Y tratando de convencernos de que lo que Fender fabricaba en los50/60 era el culmen de la excelencia en construcción de instrumentos... cuando no era más que una línea de montaje que podía haber fabricado igualmente lavadoras o máquinas de escribir.

Precisamente la genialidad de Leo Fender, en mi opinión, fue el industrializar y automatizar la fabricación de instrumentos, y hacer valer y casi imponer como estándar un tipo de construcción que, a priori, era un poco la antítesis de lo que un instrumento de cuerda debe ser (mástil atornillado y fabricado de forma totalmente separada, electrónica colgando de un trozo de plástico, uso de maderas ordinarias,...)

Pues yo creo que no son necesariamente peores ni mejores: son diferentes.

Habrá unidades que han envejecido horrorosamente, y otros, pues se conservan como jabatos.
Pero la lógica indica, como dice Cerio, tantos años de constructores, desarrollos, estudios...han contribuido a hacer mejores instrumentos, seguro.

Yo tuve un Fender vintage. No era mal bajo, pero no era mejor que cualquier American Standard. Realmente el precio es por el coleccionismo, pero no es mejor instrumento que uno actual. Y además lo dicho: difícil es que no tenga desgastes y problemas importantes. Son instrumentos muy delicados y de mírameynometoques. El mío no sonaba nada mal, pero eso, un jazz bass, un americano como los de ahora y poco más. Eso sí, tras el subidón inicial vino la realidad: le tuve que arreglar el alma, repasar trastes, mantenimiento, electrónica, etc. Una pasta y meses hasta que estuvo en condiciones. Y eso te puede pasar con un bajo del año 2000. Si no le han movido el alma en años o ha estado guardado con las cuerdas tensando el mástil, ojo que vienen problemas.
Cada vez me da más miedo la segunda mano, sobre todo cuando es un instrumento con algunos añitos.

Efectivamente, yo directamente subo la apuesta al 80% de bajos “de luthier” de hasta mediados de los 2000. Digo mas, la mayoría de luthiers que aparecen y luego desaparecen, como el Guadiana, dejan en su legado instrumentos que son obras de arte imposibles de poner a punto. Especialmente en el apartado trastes y mastiles en general ( es difícil no encontrar desniveles, trastes mal pegados que la madera escupe, zonas muertas ( deadspots) por doquier…de la electrónica “custom” ya mejor ni hablamos porque las pastillas “bobinadas a mano “ hacen llorar al niño Jesus de AliExpress.

Yo prefiero un Ibanez de los 80 cien veces a cualquier chusta de luthier nacional o internacional. Mucho paripé y mucho cuento es lo que hay, pero a Fender le debemos un legado, un respeto y un saber hacer sin el cual hoy no estaríamos aquí hablando del bajo eléctrico.

Y si, como los Cort cortados con CNC y medidos a láser, producto acabado por 800€ no hay rival. Ni lo habrá. Pero lo custom no lo vale por ser mejor, igual que un Miró no vale lo que vale por estar bien pintado: son piezas de colección.

Hay que reconocer que Fender, con materiales baratos y construcción basiquita, consigue sonar muy muy bien. Leo Fender acertó de pleno, desde luego. He probado bajos mucho mejor construidos, como Sandbergs o algún bajo de luthier hecho a mano, y al final siempre he vuelto a Fender porque no me suenan tan bien.

Aunque entiendo el razonamiento no estoy enteramente de acuerdo. Esas pegas se podrían aplicar a cualquier bajo de segunda mano, incluso los puntos 4, 5 y 6 a bajos modernos... todo depende del control de calidad. Será que no hay Fenders nuevos con divergencias en sus medidas y acabados, o como varios fabricantes nos han cambiado los diapasones de palorosa por laurel indio, por dar 2 ejemplos.

No creo que un bajo viejo sea peor: si estaba bien de fábrica y se ha mantenido correctamente durante su vida, es una muestra fehaciente de que ese bajo puede dar muchas satisfacciones por mucho tiempo más. Evidentemente tendrá un desgaste y comprarlo siempre implicará un riesgo. Pero encontrar un bajo antiguo en buenas condiciones, a mi me añade un plus.

Además, los bajos viejos ofrecen alternativas en forma y configuración que muchos modernos no. También dan más por menos dinero, incluso con la puesta a punto en muchos casos.

He tenido varios pero para mi el mejor ejemplo es el Aria Pro II CSB-380 de 1984. Cuando lo compré estaba en perfecto estado estético para sus años y siempre me ha sido el bajo más cómodo de tocar debido a su forma, que no se ha replicado en ningún bajo moderno, incluso con su ligero cabeceo. El alma está a tope, eso es cierto, pero el ajuste que mantiene es perfecto. Lo ha visto Miki en persona y puede dar fe

El día de mañana que el ajuste pida más alma, lo arreglaré y le daré otros 40 años de vida.

Otro tema sería atribuirle capacidades mágicas por ser vintage, o hablar de coleccionismo y unidades extrañas. Ahí ya te expones a pagar de más.

Saludos

Comprar sin probar es siempre un riesgo. Más aún si es material de segunda mano en vez de una tienda con buenas reseñas y un buen servicio postventa y la posibilidad de devolver si no estás conforme. Y aún más si es material "vintage". Cuanto más antiguo es el material, más tiempo ha tenido de estropearse si no lo han conservado de manera adecuada. Por eso se recomienda siempre probar antes de comprar, más aún si es material antiguo.

Mi precision 51 japonés es un tanque que se toca muy bien. Una cantidad masiva de madera densa y bien curada que resuena con más densidad que ningún otro bajo que yo haya probado incluso desenchufado. El mástil se mueve algo entre estaciones. Pero tan poco que ni toco el alma. Y yo vivo en Alicante, con sus cambios de temperatura y humedad extremos incluso de un día para otro. Aún así puedo tocar casi igual sin tocar el alma tanto en invierno como en verano. La acción sube y baja en unos valores totalmente cómodos. Sí es cierto que evito dejar los instrumentos contra ninguna pared que de al exterior y procuro tenerlos bien escondidos en un armario y en sus fundas o estuches. El precio a pagar por esa construcción estable y resistente, y esa vibración densa y masiva, es el peso. No sé otros, pero el mío es todo lo que se dice de ellos.

A mí, pensar que los operarios de antes eran menos cuidadosos o expertos en sus tareas que los de ahora se me hace como cuando hablo con algún hijo de mis amigos ahora y les veo y oigo tan convencidos de sus opiniones y tan condescendientes con las mías. Y me recuerdan a cuando yo tenía su edad y me sentía más listo, culto e informado que los "carrozas" sin estudios. La vida me ha ido haciendo más humilde, menos convencido de mi propia opinión y más receptivo a la experiencia y el saber de los mayores.

Los profesionales aparecen muchas veces instrumentos no tan caros ni prestigiosos, seguramente personalizados y bien ajustados. Pero también instrumentos casi históricos y/o de luthier. Creo que su opinión y su experiencia debería ayudarnos a ubicar la nuestra.

De forma general, es cierto lo de "los bajos viejos son peores" respecto a la mitomanía de los bajos vintage. Por mis manos han pasado también instrumentos antiguos que los recuerdo como joyas: una copia ibanez de un rick de 1975 que era una verdadera maravilla, y un gibson ripper de 1976 fretless, otra maravilla...
Sin embargo, la inmensa mayoría no eran sino instrumentos mediocres, muchos de ellos envejecieron mal por falta de cuidados...
Hoy día, la mecanización del proceso y la mejora de componentes han abaratado los costes y se consiguen mejores resultados a menor precio.
Sin embargo, hay que ver la pasta que mueven los bajos antiguos...

Diría que el punto 5 que indica pollastre no es correcto. Siempre hay buenos profesionales en todas las ramas y digamos que no todo el mundo quiere irse para casa y "tirar palante" con la producción. De ahí que de una misma hornada de instrumentos puedan salir algunos bajos que suenen especialmente bien. Los motivos pueden ser variados: desde un operario que trabaja muy fino y le gusta hacer bien su curro hasta las maderas pasando por cualquier cosa que se nos pueda ocurrir.

Está claro que los avances tecnológicos están ahí, pero diría que es más un avance hacia hacer más con menos y en menos tiempo que otra cosa.

Ya en lo que a bajos vintage se refiere...es como todo, depende. Todos hemos probado bajos con muuuuuchos años que eran la hostia en vinagre y otros que...en fin.

De todas formas, con el paso del tiempo, cada vez prefiero bajos "actuales" y no jugármela a ver qué tal lo han cuidado o a ver si tengo suerte con el alma. A mi modo de ver, siempre que compres un bajo vintage, vas a tener que sumar al precio ya de por sí desorbitado, una puesta a punto que puede ir desde los 100 euros hasta diez veces más según los problemas que te encuentres. Pero ojo, eso también pasa con bajos que relativamente nuevos.

El último que tuve (un Musician del 83), lo descarté por completo, menudo desastre de bajo. Sin embargo, el compañero tolchoco tiene uno desde hace un siglo y creo que le va perfecto... Es tan relativo...

En definitiva: sí, los bajos vintage no son mejores que los actuales (salvo excepciones). Otra cosa es la mística y demás que los rodea.

Saludos!!!

En el punto 5 no quería decir que por ser operarios sin conocimientos de lutheria vayan a trabajar mal, si no que aquellos instrumentos no estabam mejor hechos ni tenian mejores materiales en general. Luego te puede tocar una unidad por encima del promedio, pero que la calidad que les atribuyo es la misma que le doy a un american standard o profesional, ni mas ni menos: un instrumento correcto hecho en serie en una fabrica.
Posiblemente el titulo adecuado para el discurso hubiera sido añgo como “los instrumentos antiguos suelen ser fuente de problemas”. O yo que se.
Saludos

Dependiendo de la calidad de los materiales y de la construcción un bajo bien cuidado, tocado habitualmente y bien ajustado tendrá una vida larga e ira adquiriendo resonancia y matices particulares, y uno que no se convertirá en un palo con cuerdas que presentará problemas que llegaran a ser irreversibles.
El coleccionismo ha hecho muchísimo daño.

pollastre escribió: ↑12 Ago 2026, 16:20 En el punto 5 no quería decir que por ser operarios sin conocimientos de lutheria vayan a trabajar mal, si no que aquellos instrumentos no estabam mejor hechos ni tenian mejores materiales en general. Luego te puede tocar una unidad por encima del promedio, pero que la calidad que les atribuyo es la misma que le doy a un american standard o profesional, ni mas ni menos: un instrumento correcto hecho en serie en una fabrica.
Posiblemente el titulo adecuado para el discurso hubiera sido añgo como “los instrumentos antiguos suelen ser fuente de problemas”. O yo que se.
Saludos

Te he entendido perfectamente y está todo muy bien planteado, compañero, simplemente quería comentar ese punto

pollastre escribió: ↑11 Ago 2026, 14:52 Y no es que uno pueda acertar al generalizar, por supuesto, y habrá bajos viejos peores y otros mejores y depende de con qué los compares. Pero a ver...

1. La madera se hace vieja, se raja, se expande, se agrieta. Nada de "está más curada y seca y por eso resuena mejor". No suena mejor. Más vieja=más probabilidades de problemas.

2. El alma es una varilla de hierro que, hace 50 años, Fender ponía sin pensar si tendría que estar 50 años haciendo fuerza. No creo que pensaran que esos instrumentos durarían tanto. No dejaban de ser varillas de chichanabo que 50 años después no dan más que problemas: pierden la fuerza, llegan al tope de apriete, se parten o se quedan rígidas de no moverlas. Bajo vintage= alta probabilidad de problemas en el alma.

3. Los trastes son unos alambritos de níquel que conforme vas tocando se van desgastando. 50 años después, y seguramente unas cuantas lijadas y nivelados mediante, si no están para cambiar será milagro. Y cambiarlos es caro.

4. Al final un bajo es un trozo madera con hierros. Fender fabricaba en serie como el que fabrica lavadoras o cafeteras, ni fabricaban mejor, ni la madera era mejor, ni na de na. Pa ganar pasta, punto. De hecho diferentes mástiles de los 50 o 60, cuando se hacían más a mano y con menos y peor maquinaria, lo mismo te salía más gordo que más fino depende del día que tuviera el operario de turno, de si estaba contento o si había discutido con la mujer. El estandar era un "más o menos asín". Hoy te salen todos iguales a partir de unas especificaciones concretas, con poco margen de error, antes todo valía. Por eso no hay un estandard en mástiles Precision de los 50. Igual hay bates de beisbol que finitos, soft V, oval C, U o thick C. Pues eso, según las ganas de lijar que tuviera Manolo aquel dia.

5. Los operarios son operarios, no grandes luthieres, y trabajaban haciendo guitarras como el que trabajaba haciendo neumáticos o coches, hago mis horas y en cuanto pueda pa casa. Nada de mimo ni gusto por lo bien hecho, nada de "le voy a poner este mástil para este cuerpo porque encaja perfecto y eso es bueno para que el instrumento resuene más". El primero que pille y arreando. Ni eran músicos ni les interesaban las guitarras o los bajos más que las bicicletas.

6. Épocas como los 70 donde Fender empezó a hacer chapuza tras chapuza, donde todo valía, cuando escaseaba el aliso pues pongo fresno que es barato, y igual te tocaba un bajo de 5 kilos que de 6 y to palante que madera es madera, hoy en dia son piezas de colección de 3000 euros para arriba.

Lo siento, que no. Que el que quiera se compre un vintage y si eso le hace feliz perfecto, pero para nada eran mejores instrumentos. De hecho, cuanto menos años tiene un instrumento, menos probabilidades de encontrarte con problemas.

Hace poco me tocó la china. Por tonto. Un Fender Japan de los años dorados de Fujigen, hecho en el 80 y algo, 40 y pico años de historia, una delicatesen del gusto y lo bien hecho, construcción exquisita que nada tiene que envidiar a los mejores bajos americanos, etc.
Cagallón.
El alma más rígida y dura que mi nabo y el puente desalineado de fábrica. Se ve que en Fujigen también tenían días malos.
Ojo con los mitos que muchas veces poco tienen que ver con la realidad.
Por suerte lo puede devolver porque fue por Reverb, pero ha ido de poco. Muchas discusiones con el vendedor, que decía que él lo envió estando perfecto y al parecer el puente se desalineó de camino, el cagancho en la punta del ano y el ano sobrecogido varias semanas y por poco me lo zampo con patatas.
Saludos

Podías haber puesto Los bajos Fender viejos son peores

Pues... me compre un Fender en el 79 ya tiene 2000 y pico actuaciones, ensayos no contabilizados, ni se.
Y solo he tenido y tengo ese, algo tendrá el pobre

después de 46 años... y continuará...

Entiendo los puntos planteados, y la verdad es que tampoco sabría cómo rebatirlos, hay adelantos tecnológicos obvios (CNC y otros procesos de mecanizado y/o control de calidad, materiales, electrónica ...) y eso muchas veces se nota al hacer la comparación con ciertos bajos viejos.

Pero también creo que hay que romper una lanza en favor de ciertos bajos viejos, que se han mantenido muy bien a través de los años y que siguen cumpliendo bien como instrumentos (y ahí lo dejo, no me voy a meter en si se vuelven mas resonantes, etc.).

Creo que en algunos casos pasa un poco como con los carros, no hay duda de que muchos vehículos modernos son más eficientes, menos contaminantes, más seguros, a menudo más rápidos, etc., pero siempre va a haber gente que prefiere un clásico (por cuestiones estéticas, sentimentales, filosóficas ...) aunque sea más caro, más difícil de mantener, etc.

Algo que me pregunto a veces es qué tal envejecerán estos bajos nuevos de gama de entrada (o incluso gama media), qué tan tocables serán dentro de 50 años; ahora todos pensamos que obtenemos mucho por lo que pagamos (la relación calidad precio de algunos bajos era inimaginable en los 80´s), pero tengo esa curiosidad de ver en el futuro (es un decir, yo ya no estaré

) cómo estarán esos mástiles, esas electrónicas, etc.

bassmi escribió: ↑12 Ago 2026, 22:26 ......
Y solo he tenido y tengo ese, algo tendrá el pobre después de 46 años... y continuará...

No me lo puedo creer......

fervili escribió: ↑13 Ago 2026, 08:02
bassmi escribió: ↑12 Ago 2026, 22:26 ......
Y solo he tenido y tengo ese, algo tendrá el pobre después de 46 años... y continuará...

No me lo puedo creer......

leyendo estas cosas, todavía creo en el ser humano

pollastre escribió: ↑11 Ago 2026, 14:52 1. La madera se hace vieja, se raja, se expande, se agrieta. Nada de "está más curada y seca y por eso resuena mejor". No suena mejor. Más vieja=más probabilidades de problemas.

Estoy de acuerdo en todo menos en casi todo esto. Ojo, no estoy de acuerdo con que la madera más vieja suena mejor, yo soy un convencido de que el impacto de la madera en el sonido de un bajo eléctrico cuando lo metes en mezcla es inapreciable. Pero la madera si se usa cuando tiene la humedad adecuada y se le da un acabado, lo normal es que no se raje ni agriete porque si. Mira guitarras, violines, contrabajos, oboes, clarinetes, baterías... O mesas, armarios, sillas... no se rajan por ser viejos. Y está comprobado que antiguamente se dejaba crecer más a los árboles y no se usaban métodos que aceleraran su crecimiento, con lo que eran más densos, con anillos de crecimiento más apretados, que en general le daban mayor estructura.
Ahora se maximiza aún más el rendimiento de todo, con lo que los árboles son más jóvenes y la madera, para este propósito, peor.
De nuevo, hablando de estabilidad de la madera, sin entrar en resonancia ni sonido.

Todo lo demás, totalmente de acuerdo. Con respecto a "hay gente que quiere hacer el mejor trabajo posible" no nos olvidemos de que estamos hablando de líneas de montaje, y que querer hacer el mejor trabajo posible no necesariamente significa la mejor calidad de producto para el cliente final. Puede ser también hacerlo más rápido, tener menos desperdicio, usar menos energía... La calidad son muchas cosas, hay muchas maneras de ver qué es la calidad. Y que en general uno que quiere hacer el mejor trabajo posible = dentro de las posibilidades que le otorgan. Si tu jefe te exige 25 mástiles al día, puedes dedicarle 18 minutos por día a cada mástil de media. Depende de qué curro tengas o cómo vengan de bien del paso anterior 18 minutos puede ser muchísimo o poquísimo.
Si te lo exige tu jefe muy probablemente necesitarías 25 o 30 para que fuese bueno de verdad

Ultimomono escribió: ↑13 Ago 2026, 10:33
pollastre escribió: ↑11 Ago 2026, 14:52 1. La madera se hace vieja, se raja, se expande, se agrieta. Nada de "está más curada y seca y por eso resuena mejor". No suena mejor. Más vieja=más probabilidades de problemas.

Pero la madera si se usa cuando tiene la humedad adecuada y se le da un acabado, lo normal es que no se raje ni agriete porque si.

Sí, tienes razón, me pilló enfadado y di la excepción por la norma.
No pasa mucho, pero puede pasar.
Aquí un ejemplo: un Precision del 94 acabado en nitro que, con los años, las uniones de las 3 piezas han ido moviéndose y estropeando la pintura.
No es lo habitual, claro.
Imagen

pollastre escribió: ↑13 Ago 2026, 11:22
Sí, tienes razón, me pilló enfadado y di la excepción por la norma.
No pasa mucho, pero puede pasar.
Aquí un ejemplo: un Precision del 94 acabado en nitro que, con los años, las uniones de las 3 piezas han ido moviéndose y estropeando la pintura.
No es lo habitual, claro.

Si si, si yo tengo un ejemplo en mi pared también, un Ibanez ATK que pensé que lo que tenía era una raja en el acabado hasta que un potencial comprador me pidió que mirase si era la madera y efectivamente era la madera. En mi caso creo que derivada de una buena hostia de algún dueño anterior, porque en mi caso lleva igual alrededor de 12 años, pero bueno, que no es lo habitual que los 3 trozos de un cuerpo se separen. Si de hecho mira por ahí reparaciones de clavijeros de Gibson que a veces a los dueños se les vuelve a caer y la guitarra rompe antes por otro sitio que por la reparación hecha con la cola que se usa para unir esos cuerpos... Es una unión MUY fuerte

A mí, eso de aventurarse a decir que los bajos viejos son peores, así, en general, me parece muy osado. Me los dais a mí todos y ya está.
Yo tengo un Squier JV, japonés de la misma época que el tuyo y está perfecto, con el mejor mástil que he visto en un jazzbass en mi vida.

Hace poco hubo alguien aquí que colgó un post hablando de lo mal acabados que estaban los Swan porque el suyo es verdad que estaba mal. Sería como afirmar que los bajos modernos o de luthier son peores. Porque en los bajo modernos también encontramos esos mismos problemas, sin ir más lejos, un Fender de hoy en día también puede tener las cuerdas desalineadas con el mástil.

pollastre escribió: ↑13 Ago 2026, 11:22
Ultimomono escribió: ↑13 Ago 2026, 10:33
pollastre escribió: ↑11 Ago 2026, 14:52 1. La madera se hace vieja, se raja, se expande, se agrieta. Nada de "está más curada y seca y por eso resuena mejor". No suena mejor. Más vieja=más probabilidades de problemas.

Pero la madera si se usa cuando tiene la humedad adecuada y se le da un acabado, lo normal es que no se raje ni agriete porque si.
Sí, tienes razón, me pilló enfadado y di la excepción por la norma.
No pasa mucho, pero puede pasar.
Aquí un ejemplo: un Precision del 94 acabado en nitro que, con los años, las uniones de las 3 piezas han ido moviéndose y estropeando la pintura.
No es lo habitual, claro.

Yo no tengo claro que se estén separando las diferentes piezas que forman el cuerpo, he visto en algunas ocasiones que la nitro se pega tanto o se queda tan fina que se mete en esas uniones y se notan a través del acabado, pero no creo que sea algo que afecte más allá de la parte estética.

WWW.BAJISTAS.ORG

Los bajos viejos son peores

Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores

Re: Los bajos viejos son peores