Madera, Madera

fullbass · Mensaje por **fullbass** » 08 Oct 2009, 19:46

Savage Claw · Mensaje por **Savage Claw** » 08 Oct 2009, 20:18

os quejareis mucho del hilo pero a lo tonto a lo tonto al menos yo estoy aprendiendo un huevo con lo que aqui se expone.

Y ahora mas madera para la hogera.

se ha hablado de cuerpos, mastiles, pastillas y puentes.

Vamos a darle otro giro de tuerca mas.

http://www.mcnach.com/gearpics/Guitars/ ... y_full.jpg

Cuerdas de ..... mmmm silicona?

casi no tiene cuerpo?

El espanto de los puristas

Que opinan

sasi · Mensaje por **sasi** » 08 Oct 2009, 21:13

Venga, seguimos con el hilo

- la mayoría de los bajos electricos se construyen de madera (hasta ahí de acuerdo, no??

Si

- Hay maderas de muy diferentes cualidades, buenas o malas para el uso al que sean destinadas en función de estas cualidades: una buena madera para construir un mueble tendrá que dura y resistente a los esfuerzos (digo yo), una madera para hacer un bajo eléctrico debe de ser buena resonante, es decir, que permita transmitir las vibraciones con facilidad.

Una propiedad es la resonancia, pero tambien hay otras no menos importantes. Estabilidad en el secado y asentamiento, que la densidad sea constante, que no se agriete al secarse. Solo por estas condiciones puedes quitar muchas maderas de enmedio, que son las que ves con mas frecuencia.

- El contrachapado o el pino gallego son malas maderas para intrumentos porque no transmiten bien las vibraciones, el arce, el fresno, el rosewood, el aliso, la caoba y no sé cuantas más son maderas con buena resonancia.

Pues mira tu por donde, las buenas guitarras acusticas y otros instrumentos se suelen hacer con tapas de abeto. Que no ves en instrumentos solidos. El eucalipto es muy buen resonante (si no me equivoco), intenta hacer un mastil con el y a ver cuanto te tarda en parecerse a un churro de lo inestable que es. El roble se agrieta al secarse y tambien es resonante.

- Cuando tú pulsas una cuerda, esta vibra, y además su vibración se retroalimenta con la vibracion que a su vez se produce en el cuerpo, mástil y diapason del instrumento. Quieres una demostración?? toca la nota E de la primera cuerda, notas como vibra también la cuarta cuerda de tu bajo?? esa vibración por simpatía se produce debido a que todo el bajo está vibrando en la misma frecuencia de resonancia. Curiosamente este fenómeno se agrava cuanto más buena es la madera, y por consiguiente, mejor el instrumento.

- Mismo ampli, mismo volumen, Eq y todo... en un buen bajo tendrás que pulsar con menos fuerza para conseguir una nota que en un bajo malo, no es por la construccion, es por la resonancia de la madera que retroalimenta la cuerda. Un bajo malo es intocable por esa razón

Tengo un bajo encima del armario, una replica alemana de un fender jaguar. Tiene buenas maderas (tendra unos 30 años y en aquella epoca no se utlizaba contrachapado ni nada por el estilo. Es madera buena. Pues bien es una puta mierda, y es un horror para tocar. Crees que sonara mejor que un SX (ya que a salido antes en el post). Si la construccion no tuviera nada que ver, por que no compra fender madera de la buena, habre una fabrica en africa, y venga!!!! Bajos cañon.

- Las pastillas, vuelvo a decir que, son micrófonos y al igual que un micro cualquiera la respuesta que va a dar depende en gran parte de su colocación pero al final, recoge lo que llega, no otra cosa.

- Se reconoce a Pavarotti cantando a traves de un Shure o de un Senheisser??, seguro que sí... si canta a través de un micro y no se le reconoce, el miscro es malo y hay que tirarlo, con las pastillas ocurre lo mismo.

- En el mejor de los casos, un micro (y toda la posterior cadena de amplificación) va a conseguir una respuesta plana, es decir fiel al 100 % con lo que le llega, nunca va a mejorar la vibración que lo estimule.

No encuentras diferencias de sonido entre una pastilla ceramica y otra de alnico? Entre una electromagnetica y un piezo?

- Que hay materiales con mejor a peor resonancia no es algo que me haya inventado yo, para nada. Antiguemente se comprobaba si una rueda de un tren estaba en buen estado golpeandola con un martillo y escuchando, si sonaba bien, la rueda estaba bien, si sunaba mál, habia grietas un su interior que no permitían que el sonido fluyera bien por ella y estaba a punto de romperse.

Eso tambien lo puedes aplicar en otros materiales, no se que tiene que ver con el tema.

Cuando decimos que un bajo suena cálido, es porque suenan muchos armónicos en sus notas, porque la madera es buena

Te suena igual de calido el ebano y el palorosa? Y el arce? Si es que si, me parece bien.

- viendo como pensáis algunos no me extraña que la razón principal para la compra de un bajo sea la estética de este y seamos capaces de comprar un instrumento por una foto. Yo ya aprendí hace mucho tiempo que eso es un error gravísimo, pero hay muchos que están pendientes de aprenderlo

Y lo que mas me cabrea son este tipo de comentarios, predicciones telepaticas sin fundamento. Muy bien, dando que yo, al pensar diferente a ti puedo entrar en ese saco (que aunque suene bruto, que cojones sabes tu lo que miro primero o ultimo), voy a predecir como tu piensas.

La gente que piensa como tu compraria sin dudarlo un bajo entero echo de ebano, como no la madera mas noble y resonante del mundo. Eso tiene que sonar a gloria, a poder ser con piezo. Tu sueño ideal.

No mezclemos churras con merinas. Vaya forma de buscarle tres pies al gato.

bass-xtreem · Mensaje por **bass-xtreem** » 08 Oct 2009, 21:54

sasi escribió: Tengo un bajo encima del armario, una replica alemana de un fender jaguar. Tiene buenas maderas (tendra unos 30 años y en aquella epoca no se utlizaba contrachapado ni nada por el estilo. Es madera buena. Pues bien es una puta mierda, y es un horror para tocar.

Mola la frase...
No creo que solo por tener 30 años esa madera tiene que ser buena.
No dudo en ningun momento que no sepas distinguir una madera buena de otra de menos calidad, no te lo tomes por ahí, solo apunto que la edad de un trozo de madera no es un dato suficiente para afirmar que es buena...al menos en 30 años, y en estando en interiores.

Si ese bajo es maluco todo él...seguro que tampoco la electronica le va a hacer milagros...

Crees que sonara mejor que un SX (ya que a salido antes en el post). Si la construccion no tuviera nada que ver, por que no compra fender madera de la buena, habre una fabrica en africa, y venga!!!! Bajos cañon.

Madera de la buena, desde mi punto de vista, exige una selección de todas las piezas, algo muy caro, seguro.
Una construcción muy buena, es otra cosa tambien cara.

La gente que piensa como tu compraria sin dudarlo un bajo entero echo de ebano, como no la madera mas noble y resonante del mundo. Eso tiene que sonar a gloria, a poder ser con piezo. Tu sueño ideal.

Bueno, hay bajos enteros de arce, o casi enteros...
...a mi no me importaba uno entero, o casi de wenge.
Eso si, el piezo no es que me guste mucho (al menos los he probado), prefiero una electronica normal...

bass-xtreem · Mensaje por **bass-xtreem** » 08 Oct 2009, 22:21

Sobre esas ¿pastillas laser?...
...creo que la gente está costumbrada a escuchar un tono que le guste o que le resulta familiar, no hay más que escuchar a los "puristas" de lo vintage.
No sé si a la gente le gustará la señal de esas pastillas, a mi le vardad, no me importaba en absoluto probarlas...
...pero creo que más de un bajo se quedaba en bragas con esas pastillas.

Creo que en la página de K.Kost hay ejemplos de audio de un bajo con un
¿optoelectrico? de esos, y suena bien.
http://www.christof-kost.de/CKvV%28E%29/menuframe.html

O ponle unas Q-Tuner de Neodimio a estos bajos vintage y lo mismo se las arrancan con los dientes...
...a mi sin embrago creo que me gustarían.

sasi · Mensaje por **sasi** » 09 Oct 2009, 02:02

El ejemplo del bajo armario era un simil para decir que una construccion cuenta y mucho. Tanto sea bolt-on, necktrough, si el zoco del mastil esta desajustado, tipo de anclaje, la masa del puente, buff hay mil cosas como para centrarse solo en la madera.

Y lo de las pastis es otro mundo, desde el piezo, al laser. Tienen una forma de comunicarse diferente e interpretan el sonido a su manera. Cual es la correcta?

Por que una pasti recoge el sonido en un punto concreto, una humbucker en dos. Cual es la mas real? Sin contar con las q-tuner, segun dicen las leyendas muy cristalinas. En basstasters hay una prueba con cuerdas nuevas y usadas..... menudo mundo.

Lo del ebano era un ejemplo cutre

es que no me da para poner un ejemplo tan cutre para el simil

A ver si no posteo mas en este hilo, igual me paso por el de SX que parece que esta interesante

jajajaja ni loco

Parapentep70 · Mensaje por **Parapentep70** » 09 Oct 2009, 11:15

lwsensei escribió:LLegados a este punto y antes de que haya sangre, creo conveniente recapitular.......
.....

(cortado por no repetir todo el post)

Lo demás es secundario.

Yo sólo he pinchado un poco (y avisé), a ver si la gente se animaba a opinar, y creo que ha habido aportaciones muy interesantes, que es de lo que se trataba.

Por cierto, cambiando de tema, en el artículo en inglés que puso InBaSsWeTruSt se explica muy bien por qué las humbucker suenan diferente de las single coil. Pero además explica algo que sospechaba "de oído": Las pastillas VFL de Peavey (con una dispersión magnética especialmente grande) dan un sonido en mi opinión muy equilibrado y especial. Al poder llevar menos vueltas de hilo no apagan los armónicos demasiado a pesar de "ver" un trozo muy largo de cuerda, y la ventaja es que el tono es más consistente sobre los diferentes trastes. Siempre se aprende algo nuevo.

sasi · Mensaje por **sasi** » 09 Oct 2009, 13:00

Hey!!!! Que haya buen rollo

estamos para discutir, y yo al menos (y espero que todos los demas) intento razonar con mas o menos acierto lo que pienso. Creo que se puede aprender mucho de este post.

Pino y abeto no son el mismo arbol:

El pino tambien se utiliza, pero bueno da igual, me referia a que no todo es la resonancia y hay que mirar mas alla.

Ya te han dicho por ahí que ser madera de hace treinta años no la hace buena. O el simple hecho hecho de no ser contrachapado tampoco la hace buena. La madera con sus nuditos y vetitas y tal es bastante caprichosa para estas cosas

Ya se, pero justamente ese instrumento tiene maderas buenas y el aspecto tambien es bueno. Lo de 30 años lo decia por que en aquellas epocas se utilizaban maderas de bastante mas calidad que ahora , asi que a priori deberia de ser mejor. pero el puente es de lo peorcito que he visto, el alma murio por que eso es un engendro del diablo

y otros fallos de diseño. Mas o menos decimos lo mismo.

Y es que a lo mejor todos los Fender Marcus Miller se fabrican con las mismas maderas, pero a unos les toca un trozo de buena calidad y a otros no, y eso va a determinar como suene al final el instrumento, lo de la electronica suele estar mucho más controlado en la fabricación

Pero es que es eso!!!!! Es como lo de Tobias, que lo mas importante es la calidad de la madera y como suena acusticamente. Pero es que de toda la ecuacion del sonido del bajo, lo unico que no es constante es la madera!!! El tio este ya sabe que pastillas ponerle, puente, tipo de construccion. Esas son constantes que estan controladas, no varian ni hacen variar la "calidad" del sonido, pero la madera al no ser constante si es mas determinante al final del sonido. Pero si la madera fuera una constante y las pastillas no (por que por ejemplo las que sonasen mejor fueran por que han sido bobinadas en verano a la luna llena), pues lo mas determinante serian estas, determinante, que no importante. Hablamos de diferencias no muy significativas, pero si estamos en niveles de excelencia estas diferencias son mas grandes. No se si me he explicado bien.

Ahí estás meando fuera del tiesto y presuponiendo de más, no??

Claro que he meado fiera de tiesto, pero tanto como tu creo yo.

Que crea que la electronica tiene mas importancia no me lleva a esos extremos. Si quiero un sonido tipo jazz bass, no me voy a comprar algo con humbuckers, comprare algo con singles y luego me centrare en que maderas quiero, o tipo de construccion. Si quiero algo machacante, pues me fijare en algo con pastis tipo MM o humbuckers y luego mirare lo otro.

A cada cosa le doy la importancia que tiene, pero eso no quita que le de la importancia que se merece.

Saludos

lwsensei · Mensaje por **lwsensei** » 09 Oct 2009, 17:15

Yo sólo recordaré que van ya dos ocasiones (y con esta tres) en las que he "invitado" a quien quiera a hacer una "cata a ciegas", o sea, escuchar varios bajos de espaldas, sin verlos, y distinguir las maderas empleadas en ellos en el cuerpo, diapason, etc... y si los distingue, para mi esta discusión habrá terminado (de momento nadie ha aceptado el "reto"

)... y siento haber vuelto a echar leña al fuego

InBaSsWeTruSt · Mensaje por **InBaSsWeTruSt** » 09 Oct 2009, 17:21

Haz unas grabaciones, cuélgalas aquí y vemos cómo andamos de oído

bass-xtreem · Mensaje por **bass-xtreem** » 09 Oct 2009, 21:47

lwsensei escribió:Yo sólo recordaré que van ya dos ocasiones (y con esta tres) en las que he "invitado" a quien quiera a hacer una "cata a ciegas", o sea, escuchar varios bajos de espaldas, sin verlos, y distinguir las maderas empleadas en ellos en el cuerpo, diapason, etc... y si los distingue, para mi esta discusión habrá terminado (de momento nadie ha aceptado el "reto" )... y siento haber vuelto a echar leña al fuego

Si claro...seguro que yo fallo la prueba...¿y que prueba eso??...

...podríamos hacerte nosotros la prueba de si eres capaz de distinguir el tipo de pastilla y de previo y de que marca son...

...o de que valor son los potenciómetros, y de que color son los cables...

Yin&Jazz · Mensaje por **Yin&Jazz** » 09 Oct 2009, 23:55

Oye, pues no estaria mal hacer una prueba de audios de diversos bajos diciendo solo el modelo que son y la marca e intentando saber(solo escuchando el sonido) con que maderas estan construidos, pasivo o activo...etc.

Pero a modo de juego on-line para los foreros, sin malos rollos, solo para divertirnos.

Cada uno que suba unos audios y a ver que pasa...

Bajisimo · Mensaje por **Bajisimo** » 10 Oct 2009, 01:03

Yin&Jazz escribió:Oye, pues no estaria mal hacer una prueba de audios de diversos bajos diciendo solo el modelo que son y la marca e intentando saber(solo escuchando el sonido) con que maderas estan construidos, pasivo o activo...etc.

Pero a modo de juego on-line para los foreros, sin malos rollos, solo para divertirnos.

Cada uno que suba unos audios y a ver que pasa...

Genial, buena idea

Seguro que habrá sorpresas

mery69 · Mensaje por **mery69** » 10 Oct 2009, 01:06

Yo iria mas lejos, y seria poner por ej. 5 sonidos de bajos, (caros y baratos) eso si con el mismo ampli y de las las mismas condiciones, me refiero activos o pasivos, tipo jb, etc...hacer una encuesta y que la gente vote, es la mejor manera de mojarse sin que nadie quede en evidencia. Se cierra el post y que los administradores muestren los resultados y los bajos que corresponden. A lo mejor nos llevamos una sorpresa y luego cada uno que haga su propio analisis. Acto seguido comentamos esos analisis. Mas adelante se puede repatir la experiencia con bajos activos, otor tipo etc.

un saludete

InBaSsWeTruSt · Mensaje por **InBaSsWeTruSt** » 10 Oct 2009, 10:45

Esto ya lo hizo en Guitarramanía un forero comparando varios bajos tipo Jazz Bass. Había un Sandberg y no recuerdo si un Sadowsky, con diferentes maderas para cuerpo y diapasón, una sesentera y otra setentera si mal no recuerdo...

lwsensei · Mensaje por **lwsensei** » 10 Oct 2009, 10:56

... ¡Ahora sí va empezando a ser constructivo el enfoque del tema!.
Por cierto, yo no he presumido de distinguir entre pastillas, previos, etc... mas bién mi hipótesis es todo lo contrario... que NO es facil (tampoco imposible, por supuesto), distinguir entre los distintos factores que afectan al sonido ya sean "tecnicos" o "artesanales"... debido al proceso al que está sometido el sonido del bajo (previo, ampli, efectos en algunos casos...) cuando finalmente sale por el altavoz... son tantos eslabones en la cadena del sonido que un bajo que, por ejemplo, sea muy brillante puede sonar muy apagado solo con recortarle agudos y medios en el ampli o con un ecualizador (por poner un ejemplo burdo). Por supuesto que admito la importancia de la madera del cuerpo y diapasón pero lo que he querido decir es que no es determinante en MUCHOS CASOS, aunque sé que en otros si lo es, dependiendo de factores como tipo de musica, tratamiento que se le de al sonido (mas coloreado o menos), tipo de ampli utilizado.... En definitiva, lo importante en un bajo es QUE NOS GUSTE independientemente del material de que este hecho y dejando a un lado los prejuicios. Que nos guste su sonido, su comodidad, su estetica.... y como estos factores son tan personales, tan subjetivos, nunca estara todo el mundo de acuerdo (afortunadamente), asi que aprovechemos la diversidad de criterios de manera positiva para asi (quien sabe) aprender cosas nuevas, visiones distintas y filosofias ajenas que pueden enriquecernos aún no compartiendolas.

InBaSsWeTruSt · Mensaje por **InBaSsWeTruSt** » 10 Oct 2009, 11:39

La elección de un bajo en base a las maderas que lleve, aunque luego lo pases por efectos, ampli, etc. no tiene poca importancia.

Puedo poner un ejemplo personal: yo tenía un Ibanez SR500 y con el tiempo me cansé de su sonido e intenté sacarle un sonido más Fender, para lo cual usaba una ecualización muy agresiva (es decir, coloreando mucho) que más o menos me daba lo que yo quería. Al final me compré un Precision mejicano y ecualizaba plano.

¿Porqué para conseguir ese sonido era mejor un Precision ecualizado plano que un SR500 súper retocado? Porque al tirar tanto de EQ el margen que me quedaba para matices era muy pequeño, si en algún momento me hacían falta más graves o medios no podía sacarlos y además ecualizar demasiado acaba por dar un sonido poco natural.

Lo mejor es que tu bajo dé el sonido que buscas al natural, sin pensar en pastillas, previos, amplis, etc. Así podrás enchufarte sin más y tener un rango mucho más amplio de ecualización, cosa que por ejemplo un técnico de sonido te agradecerá muchísimo.

bass-xtreem · Mensaje por **bass-xtreem** » 10 Oct 2009, 17:09

Mira que intentar que un SR500 suene a Fender...

Bueno pues vá:

Marca de bajo? -
Modelo? -
Marca de electronica? -
Tipo de pastillas? -
Construcción buena o construccion mala? -
Maderas empleadas? -

...Ampli o metodo de grabación empleado? (

) -

De este:
Marcus Modified.mp3 - 0.46MB

InBaSsWeTruSt · Mensaje por **InBaSsWeTruSt** » 10 Oct 2009, 18:28

bass-xtreem escribió:Mira que intentar que un SR500 suene a Fender...

Bueno pues vá:

Marca de bajo? -
Modelo? -
Marca de electronica? -
Tipo de pastillas? -
Construcción buena o construccion mala? -
Maderas empleadas? -

...Ampli o metodo de grabación empleado? ( ) -

De este:
Marcus Modified.mp3 - 0.46MB

Eso es como intentar adivinar la marca de los neumáticos de los coches que pasan por la autopista a pie de carretera. Para adivinar este tipo de cosas hace falta una muestra directa del bajo y tocada a dedos. El slap es una técnica demasiado "extrema" en el sonido, tiene muchos menos matices.

Savage Claw · Mensaje por **Savage Claw** » 10 Oct 2009, 20:08

el mp3 es muy poco fiable para estas cosas....y enciam altvoces informqtiocs para empeorar la escucha

habria que hacer una "padronada" (ver pagina hermana) y tocar de espaldas.

de todos modos de ese audio puedo comentar

1 me gusta la habilidad de bajista

2 no me gusta mucho como suena el bajo...poco grave? pero peude ser cosa del mp3 y, o mis altavoces mierdosos de portatil

popibass · Mensaje por **popibass** » 10 Oct 2009, 20:25

bass-xtreem escribió:Mira que intentar que un SR500 suene a Fender...

Bueno pues vá:

Marca de bajo? -
Modelo? -
Marca de electronica? -
Tipo de pastillas? -
Construcción buena o construccion mala? -
Maderas empleadas? -

...Ampli o metodo de grabación empleado? ( ) -

De este:
Marcus Modified.mp3 - 0.46MB

Por intentar no se pierde nada, no?

Si me fijo en el titulo, diria un Marcus con la electronica cambiada, pero voy a jugarmela solo por el sonido.

Primero decir que puede ser cualquier bajo, parece estar muy comprimido y con un chorus estereo.

Por el tipo de agudos parece que sean unas bartolini, y el diapasón podria ser ebano, arce, pau ferro.

El cuerpo aliso o caoba, y la electronica activa.

Construccion neck-trhu.

Como puede ser que no haya acertado ni una, en mi defensa diré que realmente donde puedes apreciar cada una de estos factores es , por ejemplo, cambiando el mastil al bajo, o las pastillas, porque solo cambias un elemento cada vez.

Además, cada trozo de madera suena distinto, y el grosor de por ejemplo el diapason puede influir tanto o más en el sonido que la madera que se emplea.

Ya me diras si me he acercado en algo, un saludo

popibass · Mensaje por **popibass** » 10 Oct 2009, 21:02

De lo que si estoy seguro es que las clavijas son gotoh negras.

fullbass · Mensaje por **fullbass** » 10 Oct 2009, 21:52

Es un Nisupu con madera de Guayacan Real y mástil de Cocobolo fabricado en Los Emiratos Arabes.

Pero no me gusta mucho como suena.

Yin&Jazz · Mensaje por **Yin&Jazz** » 10 Oct 2009, 22:12

Esa complicada la cosa

...no me suena a Fender ni a nada parecido,

No es Saodwsky, no es FClef, no es Nordy...ni nada asi como tradicional.

lo que me suena es muy modificado el sonido, con efectos a trocomocho, compressor, chorus suave...

Me tiro a la piscina... es un ZON...

El diapason está complicado... puede ser de palorosa, el cuerpo de Fresno, podria decir que por la tecnica y el tipo de slap parece Ray Riendeau.

Bueno, lo he escrito sin pensarlo mucho...así lo que me dice a primera escucha...

popibass · Mensaje por **popibass** » 10 Oct 2009, 22:42

Pues a hora que lo dices si que parece bien un Zon, y podria ser con el mastil de composite y diapasón de phenowood, que suena parecido al ebano.
Si el mastil es asi puede que sea bolt-on...

Lo que flipo es con el efecto, parece más bien midi o algo asi, las notas que suenan por la izquierda siempre son las mismas, y lo mismo con las que suenan por la derecha, no se si hay algun chorus que haga eso.