SX SJB62 con potes CTS y pastillas AERO Type 1

[InBaSsWeTruSt]

He grabado una improvisación un poco chusquera para que podáis escuchar las pastillas AERO en mi SX:

http://www.goear.com/listen/ffa126d/Red-Baron-2-IBWT

Podéis compararlas con las DiMarzio Model J:

http://www.goear.com/listen/40d7320/Red-Baron-IBWT

también con potes de CTS de 250K.

Realmente la diferencia no se nota mucho en el PC, os puedo decir que en vivo se nota y BASTANTE. El sonido es más claro (las DiMarzio tienen demasiados graves) y los medios han ganado mucho. Además el volumen general del bajo ha mejorado. De todas formas lo que la madera no da las pastillas no se lo inventan y los agudos siguen siendo igual de dulces, no hay mucho brillo, pero la verdad es que cuando probé el Nash de Todobajos los agudos me sonaron igual (salvando las distancias... aunque no tantas como cabe esperar).

En fin, que estoy mu contento. Ahora mismo el coste de montar este bajo de cero sería de unos 200€ (bajo) + 30€ (control plate con potes) + 160€ (pastillas) + 60€ (puente) = 450€. Estamos hablando de un bajo que suena más a Fender de los 60 que los Fender American Standard o HW1 que valen como mínimo casi el doble. Por lo menos para mis orejas y para los que he podido probar.

[jevimetaleiro]

Estamos hablando de un bajo que suena más a Fender de los 60 que los Fender American Standard o HW1 que valen como mínimo casi el doble. Por lo menos para mis orejas y para los que he podido probar.

No sé si tendrás unas orejas muy subjetivas.

[InBaSsWeTruSt]

Estamos hablando de un bajo que suena más a Fender de los 60 que los Fender American Standard o HW1 que valen como mínimo casi el doble. Por lo menos para mis orejas y para los que he podido probar.

No sé si tendrás unas orejas muy subjetivas.

Pues te puedo asegurar que no mucho

Por cierto la línea está hecha en ambos con la pastilla del mástil, los acordes con ambas y el solo con la del puente.

[dxsk]

Joder! Qué diferencia de sonido de las DiMarzio a la Aero. Para mí gusto ganan las Aero por goleada. Mucho mas claras, menos graves como tu bien dices y mejores medios, que dan muchisima mas definición. Sonido dulzón donde los haya, y muy buena interpretación.

...si fueras mujer parecería que te quisiera llevar al catre

Estamos hablando de un bajo que suena más a Fender de los 60 que los Fender American Standard o HW1 que valen como mínimo casi el doble. Por lo menos para mis orejas y para los que he podido probar.

No sé si tendrás unas orejas muy subjetivas.

Pues te puedo asegurar que no mucho

Por cierto la línea está hecha en ambos con la pastilla del mástil, los acordes con ambas y el solo con la del puente.

Y respecto a esto. Ya sabes que en el tema musical, la subjetividad es la 'reina' indiscutible. Asi que, no hay argumento que pueda sentar catedra.... o al menos es así como lo veo.

Felicidades por la compra! Que suena de maravilla

[InBaSsWeTruSt]

No lo planteo como una cuestión de gustos... es evidente que un Fender Standard USA NO suena a Fender clásico, no parece ni que lo pretenda siquiera, al menos no con el control de calidad que aplican, porque a mí todos los que he probado no me han dado ese tipo de sonido.

Habrá a quien le guste más el sonido Fender "moderno" y a quien le guste más el de los 60 o el de los 70, pero desde luego no son iguales ninguno de los 3, y creo que el sonido de los SX se asemeja más al de los 60 que al moderno y en mejor proporción que estos dos últimos entre sí.

Los JB Highway 1 si imitan más el sonido sesentero (aunque tengan estética de los 70 en la pala) pero a mi gusto están algo por debajo de un SX bien tuneado (un HW1 tuneado debe de sonar muy bien, por otra parte).

Está claro que SX ha querido copiar el sonido vintage y lo ha conseguido hasta cierto punto, a costa claro de sacrificar en comodidad, porque el mástil de un SX no es ni mucho menos tan fino como el de un JB, sea de la gama que sea, ni su cuerpo es tan ligero.

[InBaSsWeTruSt]

Me he puesto los auriculares y ya noto mejor la diferencia... definitivamente tengo que cambiar de altavoces de sobremesa

Aún así es más acusada con el ampli en directo. Y si lo tocase alguien como Fernando ya ni te digo

Seraph para cuándo te pillas otro SX?

[Luigiman]

Realmente la diferencia no se nota mucho en el PC, os puedo decir que en vivo se nota y BASTANTE. El sonido es más claro (las DiMarzio tienen demasiados graves) y los medios han ganado mucho. Además el volumen general del bajo ha mejorado. De todas formas lo que la madera no da las pastillas no se lo inventan y los agudos siguen siendo igual de dulces, no hay mucho brillo, pero la verdad es que cuando probé el Nash de Todobajos los agudos me sonaron igual (salvando las distancias... aunque no tantas como cabe esperar).

En fin, que estoy mu contento. Ahora mismo el coste de montar este bajo de cero sería de unos 200€ (bajo) + 30€ (control plate con potes) + 160€ (pastillas) + 60€ (puente) = 450€. Estamos hablando de un bajo que suena más a Fender de los 60 que los Fender American Standard o HW1 que valen como mínimo casi el doble. Por lo menos para mis orejas y para los que he podido probar.

A mí me suenan bien las pastillas pero me da la sensación de que el bajo se queda atrás (me refiero al mueble). Parece que son unas pastillas demasiado chulas para el instrumento en el que están puestas no? Se me hace un poco mate el tema, como con poca riqueza de sonidos.

Esta fenomenalmente tocado y las pastillas tienen muy buena pinta pero en mi opinión lucirían de verdad en un bajo de mayor categoría. Se nota muchísimo la diferencia con las dimarzio, sobre todo en cuanto a volumen.
No obstante el sonido es el que a ti te ha de gustar y si eso es lo que te mola pues adelante!

Y respecto a lo de que te suene más a fender que los standard de fender recuerda que lo has conseguido después de un tuneo bastante concienzudo que te ha costado 250€ (de mayor valor que el bajo). Si le efectúas ese tuneo a un standard de fender probablemente te quede un bajo de calidad muy superior al SX.

Pero ojo que no estoy criticando. Me encantan las pastis que le has puesto y cómo tocas! Simplemente me molaría oírlas con un mueble con un poco más de fuste!

Buen trabajo!

[InBaSsWeTruSt]

A mí me suenan bien las pastillas pero me da la sensación de que el bajo se queda atrás (me refiero al mueble). Parece que son unas pastillas demasiado chulas para el instrumento en el que están puestas no? Se me hace un poco mate el tema, como con poca riqueza de sonidos.

Si pudieras escuchar el bajo desenchufado verías que realmente suena así, son unas pastillas muy muy fieles. El sonido te parecerá mate porque efectivamente el bajo es mate. Por ejemplo, mi Sterling desenchufado sigue teniendo un brillo que tira patrás.

Esta fenomenalmente tocado y las pastillas tienen muy buena pinta pero en mi opinión lucirían de verdad en un bajo de mayor categoría. Se nota muchísimo la diferencia con las dimarzio, sobre todo en cuanto a volumen.
No obstante el sonido es el que a ti te ha de gustar y si eso es lo que te mola pues adelante!

Y respecto a lo de que te suene más a fender que los standard de fender recuerda que lo has conseguido después de un tuneo bastante concienzudo que te ha costado 250€ (de mayor valor que el bajo). Si le efectúas ese tuneo a un standard de fender probablemente te quede un bajo de calidad muy superior al SX.

Muchas gracias por los comentarios . Hombre, está claro que si le pones estas pastillas a un Fender Standard USA o a un HW1 va a sonar mejor que mi SX, pero... ¿cuánto de mejor? 800€ mejor? (MIA), 600€ mejor? (HW1)...he ahí la cuestión

[wacha]

a mi los dos sonidos me gustan con la grabacion , cada uno tiene su particularidad , si que es verdad que las dimarzio parecen que den menos presencia es un sonido mas mate. La defincion de graves habria que tener un analizador o unos monitores que aqui en este ordenador no tengo . En el studio si tengo unos event de 8 pulgadas lo pondre y os cuento mi opinion .

Este tipo de reviews hacen que este foro crezca , un saludo a todos

[Luigiman]

Hombre, está claro que si le pones estas pastillas a un Fender Standard USA o a un HW1 va a sonar mejor que mi SX, pero... ¿cuánto de mejor? 800€ mejor? (MIA), 600€ mejor? (HW1)...he ahí la cuestión

Sí claramente ahí hay un tema que da para un debate. Es difícil cuantificar el sonido en euros. Hay tantos parámetros que entran en juego que resulta muy complicado establecer una jerarquía en el valor (más aún cuando cada uno de nosotros tiene diferentes gustos): sonido, construcción, comodidad, fiabilidad, precio de compra, precio de reventa, peso, apariencia, marca, mitomanía... Puff, dependerá de lo que cada uno de nosotros adjudique a cada uno de esos parámetros.

En cualquier caso, a pesar de lo que decía, ese SX con esas pastillas gana un montón. , y más si está bien tocado.

[InBaSsWeTruSt]

Es curioso, he puesto esto mismo en Talkbass y la gente me dice que le gustan más las DiMarzios y que las AERO le suenan a "pastillas baratas de serie" y a "sintético o MIDI" y que le ponga Nordstrands.

Me he quedado un poco "jarl"

http://www.talkbass.com/forum/showthread.php?p=8328664

[dxsk]

bah, ni puta idea xD

[yimijendriss]

Sobre el tono, puede gustar a cda uno una cosa. Lo que si se nota es que el volumen del bajo con las Aero no tiene nada que ver.

[bernardo]

Es sumamente notable el volumen de los aero, aunque los DiMarzio suenan muy bien. Los aero me parece que tienen una chispa más de brillo.

Para mi es cuestión de gustos, personalmente me gusto mas el sonido con los DiMarzio.

[bass-xtreem]

A mi tambien me molan más las Dimarzio.

[BaSs2180]

Me sumo a las DiMarzio

[Yin&Jazz]

Las AERO son desde mi punto de vista una de las mejores pastillas para jazzbass...pero de lejos

[InBaSsWeTruSt]

El problema de las DiMarzio es que hacen demasiada bola de graves en un amplificador de verdad, grabadas directo al ordenador suenan muy bien también.

Supongo que un un bajo de más calidad con más agudos las DiMarzio harán menos bola.

[Seven Son]

Me lleva, durante mucho tiempo, llamando la atención de lo bién que se habla aquí de los SX, depués a marcas legendarias las ponemos a parir (yo inclusive); es una de las peculiaridades de los foros.

[yimijendriss]

Me lleva, durante mucho tiempo, llamando la atención de lo bién que se habla aquí de los SX, depués a marcas legendarias las ponemos a parir (yo inclusive); es una de las peculiaridades de los foros.

No se ponen a parir marcas legendarias, se ponen a parir marcas legendarias que en bajos de 3000€ necesitan 100€ de inversión para dejarlos tocables.

Y se habla bien de bajos que cuestan 120 euros
Que te lo gastas en salir a cenar y copas en una noche en Madrid.

[Seven Son]

Me lleva, durante mucho tiempo, llamando la atención de lo bién que se habla aquí de los SX, depués a marcas legendarias las ponemos a parir (yo inclusive); es una de las peculiaridades de los foros.

No se ponen a parir marcas legendarias, se ponen a parir marcas legendarias que en bajos de 3000€ necesitan 100€ de inversión para dejarlos tocables.

Si yo estoy totalmente deacuerdo en eso, pero de la lectura que se hace de los comentarios de los sx parece que son lo más.

[Luigiman]

Venga un poquito de polémica (aunque no gratuita, ojo):

Yo estoy con seven son. Cualquiera diría que somos unos engañados por comprar bajos carísimos (como yo recientemente) cuando por ese precio habría tenido 8 SX (o 4 tuneados tope gama).

Y ya si decimos que un SX tuneado no está a demasiada distancia de un Nash pues, vaya, la confusión aumenta.

Quiero decir: estos bajos obviamente no están mal PARA LO QUE CUESTAN pero deberíamos dejar de compararlos con bajos de otras gamas porque no resisten la comparación. No por mejor o peor: es que simplemente es como comparar un Cayenne con un Getz. Sirven para cosas diferentes y tienen utilidades completamente diferentes.

Si tuviera que regalar un bajo a mi hijo de 15 años que quiere aprender a tocar, pues lo cierto es que probablemente le regalaría uno de estos. Habláis bien de ellos, no suenan mal y son bonitos. Perfectos para empezar.

También parecen perfectos para cacharrear y meter pastillas por aquí, nuevos potes por allá, la cejuela de tungsteno por acullá.

Hasta ahí bien y perfecto.
Pero vamos, si por mi cumple me regalan un SX tuneado creo que una fría mirada por mi parte es lo menos que van a obtener. Porque no es solamente el sonido, es el tacto, la construcción, la estabilidad, el tratamiento de la madera, el feeling. Todo eso no te lo da un bajo de 120€, nos pongamos como nos pongamos.

Pero bueno esa es mi opinión y mi experiencia (no tan dilatada como la vuestra, eso es verdad). Desde luego quien pueda ser más feliz con un SX que con un CS pues eso que gana. Bien por él.

[Luigiman]

Nope! Ya te digo que hablo según vuestras referencias

[InBaSsWeTruSt]

Está claro que los SX suenan muy bien PARA LO QUE VALEN y le sacan los colores a bajos que cuestan bastante más del doble, pero siempre EN CUANTO A SONIDO.

No me leeréis decir que mi SX es más cómodo que un Fender porque no lo es ni de coña. Está peor balanceado, el cuerpo es más grande y grueso, la pala es más grande y el mástil tiene un perfil muy gordo. Sin embargo tengo que decir a su favor que aguanta excelente la afinación, se desajusta poco con el clima (es muy estable) y permite una acción bastante bajita. En cuanto al feeling... una vez superado su mástil (como hay que superar el de un Warwick), con ese sonido me inspiro hasta aburrirme .

La comparación con el Nash viene del hecho de que cuando probé el de Todobajos me pareció que el tipo de sonido que sacaba se parecía mucho más al de mi SX que al de un Fender American Standard que había probado justo unos minutos antes.

No sé si puedo ser más feliz con un bajo de 450€ que se pelea con uno de 1000€ en sonido que con uno de 3000€, supongo que con el SX siento que he hecho una buena inversión, y con el CS sentiría que me he dado un capricho.

[InBaSsWeTruSt]

Seven Son, en tu caso no tendría sentido que te compraras un SX a no ser que lo quisieras como bajo de batalla o para experimentar con él. Pudiendo tener a tu alcance bajos de gama tan alta no te merece la pena irte a por una ganga, por buena que sea.