¿Por qué los Fender activos suelen ser tan despreciados?

[Golpes Bajos]

Hola, a lo mejor la pregunta de este post os parece un poco exagerada, pero sin duda me la he hecho más de una vez. ¿Por qué los Fender no pasivos siempre han tenido una "fama" tan mala? Es como si por ser activo no fuera a sonar a Fender... y digo yo, ¿qué es sonar a Fender? Para mí realmente un Jazz Bass es un bajo con buena frecuencia de medios, y un Jazz Bass activo es eso pero con la posibilidad de darle más cuerpo a los agudos a los graves, pero mucha peña lo ve como si se quebrara una "tradición". ¿Alguién sabe alguna razón lógica por la que a veces he visto cierto desprecio a ese rollo "activo"?

PD: Yo también tenía prejuicios infundados contra ese tipo de bajo hasta que me pillé mi Fender Jazz Bass Plus, con Lace Sensor y Kubicki de previo y me suena mejor que todo lo que he podido probar de Fender "Standard" en tienda.

[Bajisimo]

Pues tú mismo lo dices, el fender de toda la vida es pasivo, tal como se han grabado miles y miles de temas desde antaño y que creo que ha quedado grabado hasta en el inconsciente. Es un sonido de referencia, un icono sonoro porque para activos ya hay muchas otras opciones. Un sonido "A fender", es pasivo, vaya pero es que casi que por definición. Es "El Sonido de Bajo" como Sinatra era "La Voz".

[Labag]

Fender sabe hacer bien los modelos de toda la vida (tipo 60's y 70's), en el resto no ha estado demasiado acertada esta marca.........

[wacha]

bajisimo te da la respuesta .

[ALBERT PAN]

Pues tú mismo lo dices, el fender de toda la vida es pasivo, tal como se han grabado miles y miles de temas desde antaño y que creo que ha quedado grabado hasta en el inconsciente. Es un sonido de referencia, un icono sonoro porque para activos ya hay muchas otras opciones. Un sonido "A fender", es pasivo, vaya pero es que casi que por definición. Es "El Sonido de Bajo" como Sinatra era "La Voz".

+ 100000

[bass-xtreem]

Entonces si los Fender activos no suenan a Fender...¿a que suenan, a Ibanez, a Warwick??...

[Yin&Jazz]

Eso es porque todavia no habeis escuchado un Fender jazzbass V.Bailey(Activo)

[vergil]

¿Entonces pensáis que el jaguar no es buen bajo? Yo lo escuché a una torre ampeg 8x10 en un concierto y la verdad es que me moló mucho mucho.

[titanic-bass]

Fender sabe hacer bien los modelos de toda la vida (tipo 60's y 70's), en el resto no ha estado demasiado acertada esta marca.........

¿Argumentas algo o es opinión personal?

[InBaSsWeTruSt]

Un colega tiene un Precision Deluxe Special MIM activo y suena de putísima madre sin perder en absoluto el tono Fender.

[Bajisimo]

Eh, no digo que los Fenders activos sean malos bajos ni que no suenen a Fender. Pero "el sonido Fender" es identificado automáticamente con un bajo pasivo. ¿Porqué? Pues ya se ha dicho antes, ha quedado así registrado desde James Jamerson a Jaco Pastorius, pasando por tantos y tantos discos y millones de canciones. Es el sonido "clásico" del bajo. A ver como me explico... Es como la bebida con sabor a cola, pues ¿En qué pensamos? En Coca-Cola. ¿Que hay Pepsi? sí pero no es Coca-Cola. Hay Coca-Cola Light, vale pero ni incluso la "0" sabe como la "Coca-Cola" de siempre. Ummmm que buena.

[hassassin666]

Para gustos los colores.

Es más, el gran público no sabe si es activo o pasivo, ve la pala, pone Fender y cara de aprobación al canto, aunque el bajista sea un mierda (como yo)

Es curioso como un bajista como puedes ser Bajisimo puedas creerte eso...
(sin acritud y sin malos rollos). Es que el ejemplo que pones de la CocaCola se basa en "creencias", "supersticiones"... ¿Y si te digo que con la bebida esa se le quita la roña a los tornillos de los camiones? ¿A que ya no te gusta tanto? jejeje.
Coñas a parte, veo innecesario alimentar este tipo de "mitos" pues los jóvenes y jóvenas de hoy en día son muy "talibass" y luego se llenan foros con tonterías así (que habrá quien no lo vea como una tontería pero vamos, que cada uno piense lo que quiera...)

A mí me gusta mi Fender American Deluxe. ¿Es sonido Fender? ¿A qué huelen las nubes? Para mi es el mismo tipo de pregunta.

[Bajisimo]

Compañero, es únicamente mi humilde opinión. No me creo en la posesión de la verdad, ni soy un talibass, al contrario. Pero sin duda me gusta más poder contestar a lo que se argumenta con fundamento, criterio y no a la simple descalificación de lo que he expresado como "una tontería".

El público en general y el español especialmente no sabe ni lo que es Fender, eso para empezar. Yo me creo lo que considero conveniente, faltaría más. Si es curioso o no, pues no sé... Pero repito, ahí están años de sonido basado en Fender pasivo, sin duda el más grabado en la Historia, que no de esas creencias ni supersticiones que dices. En este sentido, te recomiendo el excelente libro "How the Fender Bass Changed the World" en que se explican este tipo de cosas tan interesantes.

Sin ir más lejos en la misma wikipedia dicen lo siguiente:

El Fender Jazz Bass es un instrumento clásico y, por su versatilidad, ha sido uno de los instrumentos más usados por músicos de todos los géneros. Ha sentado en auténtico estándar en la fabricación de bajos eléctricos y aún hoy, es un modelo con el que se comparan todos los nuevos diseños.

Aunque el modelo original Jazz Bass fue diseñado y continua siendo producido por Fender, el termino se usa hoy dia para hacer referencia a cualquier instrumento fabricado segun su diseño basico de construccion y electronica. De hecho existen innumerables marcas y luthieres que, inspirados en el modelo original, han construido instrumentos que respetando su estetica,mejoran, en algunos casos, sus prestaciones sonoras. Como ejemplos podemos citar los instrumentos fabricados por Roger Sadowsky o Mike Lull

Es por lo tanto el patrón sobre el que se ha construido el sonido Fender, no porque yo lo diga. Y ese Fender original era pasivo, porque fue inventado así...

Por cierto, lo de la coca-cola, era un simple ejemplo, pero eso de que quita roña de los tornillos es una leyenda urbana bastante vieja y falsa.

Venga un saludo

[InBaSsWeTruSt]

Bajísimo, un Fender con un previo de calidad y respetuoso sigue sonando a Fender y además es activo. Me parece absurdo considerar que porque sea activo ya no suena a Fender

Lo de la Coca Cola con el óxido es cierto.: http://tuercacl.mforos.com/463862/39623 ... -cromados/

[popibass]

Puede que sea porque en la época que Fender empezó a fabricar bajos activos era uno de sus peores momentos en cuanto calidad de sus instrumentos, y los previos que utilzaban no eran muy buenos ( en mi opinión segun los que he podido probar ).


Pero no creo que sea asi. De hecho, el jaguar y el marcus miller no están nada mal, y creo que siguen "sonando a fender". El Victor Bailey tiene muy buena pinta, así como los american deluxe actuales.

[Bajisimo]

Bajísimo, un Fender con un previo de calidad y respetuoso sigue sonando a Fender y además es activo. Me parece absurdo considerar que porque sea activo ya no suena a Fender

Lo de la Coca Cola con el óxido es cierto.: http://tuercacl.mforos.com/463862/39623 ... -cromados/

En ningún momento he dicho que un Fender activo no suene a Fender. Al contrario. Lo que digo es que el sonido Fender genuino ha sido siempre de un fender pasivo, porque fue el primero.

Lo de la Coca-Cola, salía de un listado de rumores infundados que han venido deciendo desde hace ya muuuucho tiempo, cosas tan acertada como que es anticonceptivo o que es una empresa judía cuando después fue tachada de antisemita. A mi me gustaba aquél que decía que la mezcla de Peta-Zetas con Coca-Cola puede producir un estado de shock

En esta web se cuentan unas cuantas:

http://www.snopes.com/cokelore/cokelore.asp

Es el problema de los bulos interneteros, por lo que hay que ir más allá del primer foro que sale en google y buscar la base científica que lo demuestre. De hecho en el mismo foro que pones se dice textualmente:

Precisamente, todas las gaseosas llevan CO2 y en el caso de las bebidas "cola" , ademas, acido fosfórico. Por supuesto es en bajísima concentración, pero lo suficiente como para atacar óxido y cromados al mismo tiempo. No recomiendo bajo ningun punto de vista, cometer la estupidez de dañar los cromados con Coca-Cola. Es cosa de ocupar un poco las neuronas y darse cuenta que ningun limpiador para metales contiene ácido fosfórico, ni ningun otro agente agresivo.

Lo de la Coca-Cola como desengrasante es una leyenda urbana, en este artículo de El Mundo ya lo tilda de "habladurías".

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/1 ... 76361.html

Es más, fue incluso objeto de una ironia en este anuncio:

http://www.youtube.com/watch?v=TCHYf5KRBQk

En taringa cuentan la mentira de este falso mito aquí:

http://www.taringa.net/posts/info/38676 ... -coca.html

Y si es por foros, en este probaron con ponerle coca-cola a un Fiat 600

http://www.ciepac.org/foros/viewtopic.php?t=19

Y buscando un poco más...

"COCA-COLA CORROSIVA"
Existe una serie de rumores con diferentes versiones que básicamente afirman que Coca-Cola es tan ácida que puede ser utilizada con éxito para limpiar baños, eliminar la corrosión de las terminales de las baterías de los automóviles, aflojar un tornillo oxidado, quitar las manchas de óxido, pegamento, grasa, etc. También sostiene que puede disolver dientes, huesos y hasta filetes sumergidos en un vaso con Coca-Cola. Incluso han llegado a difundir el mensaje de que la policía estadounidense utiliza Coca-Cola ¡para limpiar la sangre de los accidentes de las carreteras!

HECHOS: El PH de la Coca-Cola está alrededor de 2, muy similar al del zumo de limón. El dióxido de carbono que está presente en este tipo de bebidas gaseosas se utiliza para tratar acidez y problemas gástricos. Los mitos sobre dientes, uñas, filetes y tornillos disolviéndose en vasos con Coca-Cola son sólo eso, mitos.

Sumergir objetos en una bebida no es en absoluto comparable a ingerir dicha bebida. ¿Has probado a sumergir un filete en agua durante semanas? Seguro que el resultado no es demasiado agradable.

Respecto a utilizar Coca-Cola como agente limpiador, te recomendamos utilizar los productos de limpieza específicamente diseñados para limpiar las manchas de óxido y otros ¡La Coca-Cola como limpiador no es muy buena!"

Y si ya buscamos a fondo encontramos la prueba en fotos:

Pieza oxidada original:



En coca-cola



Sacada de la coca-cola + lijado: no ha quitado el óxido.



Otra pieza idéntica tras salfumán: Incluso así aún quedan restos de óxido.



En este blog también han hecho la prueba:

http://www.blorgia.com/articulos/hogar/ ... -cocacola/


...Pero por favor, dejemos lo de la Coca-Cola, fue un simple ejemplo...

[Mcfly]

No creo que sea un tema de preocupación.Ley en un post algo mas que interesante..y era que estamos acostumbrados y tenemos educados los oidos a unos sonidos standar.Que casi siempre se emplea el mismo material,bajos,guitarras,amplificadores,sistemas de grabación y así durante años y el resultado es que cuando escuchamos algo diferente decimos..."eso es malo" y no tiene por que.
El diferencia entre el pasivo y el activo es tan solo que el pasivo tiene el encanto de emular a los primeros y el meterle un previo y una pila parece que lo hace demasiado sofisticado.."aunque suene igual o técnicamente mejor".
Si me ofrecieran un Ford Mustang o un Ford no se..Mondeo...me quedaria con el Mustang por el encanto y fama,aunque consumiera mas,rugiera mas y gastara mas neumáticos....Es cuestión de encanto.
Lo suyo es..bueno,bonito y barato paisa.

[Mcfly]

No creo que sea un tema de preocupación.Leí en un post algo mas que interesante..y era que estamos acostumbrados y tenemos educados los oidos a unos sonidos standar.Que casi siempre se emplea el mismo material,bajos,guitarras,amplificadores,sistemas de grabación y así durante años y el resultado es que cuando escuchamos algo diferente decimos..."eso es malo" y no tiene por que.
El diferencia entre el pasivo y el activo es tan solo que el pasivo tiene el encanto de emular a los primeros y el meterle un previo y una pila parece que lo hace demasiado sofisticado.."aunque suene igual o técnicamente mejor".
Si me ofrecieran un Ford Mustang o un Ford no se..Mondeo...me quedaria con el Mustang por el encanto y fama,aunque consumiera mas,rugiera mas y gastara mas neumáticos....Es cuestión de encanto.
Lo suyo es..bueno,bonito y barato paisa.

[JAVI SIXTIES]

Mira Mcfly como se aplaude a si mismo.

Yo no puedo estar más de acuerdo con Bajisimo, un Fender activo puede ser y de hecho es un gran bajo pero se aleja del concepto tradicional y del timbre característico de su diseño pasivo, para muchos esto puede ser una mejora y no niego que lo sea por que consigue ir más allá y eso significa progreso, para otros entre los que me incluyo es un cambio de dirección que no nos interesa ya que el diseño original es soberbio y nos gusta tal como suena por razones culturales, de autenticidad, de fetichismo o llamase como quiera.

[Golpes Bajos]

Gracias por las respuestas. Pero personalmente, ¿creéis que esa "autenticidad" justifica un desprecio sistemático por lo que es diferente? Es que lo veo desproporcionado, la diferencia de precios entre modelos famosos como el Jazz Bass de los 70s o un Fender Deluxe de los 90s con electrónica Suhr, cuando, en lo esencialmente bueno, más o menos captan cierto sonido (uno más fiel que otro, no lo dudo, pero no tanto como para cobrarte tanto). Además, ¿no es cierto que el tono en gran medida también lo determina el ampli con el que tocas? ¿Entonces por qué tanta cosa con que sea pasivo, si luego más de uno lo pasa por un ampli "moderno" porque dice que capta mejor el sonido del instrumento, cuando es en realidad un booster metido a un ampli que altera el tono igual que el previo de un bajo activo?

Es eso lo que veo incoherente. Está claro, eso sí, que el Fender vintage es el clásico. Pero insisto, ¿por editar una revista por ordenador se pierde mucho respecto a como se hacia en los 60s? Vamos, yo creo que al contrario... En la variedad está el gusto, supongo.

[hassassin666]

Se hablará mucho y más de lo mismo: los que ven a Fender como el bajo que nunca debió evolucionar tras los años 50 y 60 y que defenderán a muerte que las nubes huelen a ¿? y los que defiendan que tras su evolución no se ha perdido nada, incluso se ha mejorado el concepto de Fender.
Golpes Bajos, hablas de amplificadores y yo pienso (¿yo pienso?), todos los Fender esos viejunos que suenan a Fender, ¿cómo realmente sabes que suena a Fender si siempre lo pasan por un Ampeg igual de viejuno a válvulas? Oh la la, entonces el sonido Fender es la suma de un Fender pasivo con un ampli a válvulas, pongamos por ejemplo Ampeg (intento ser sarcástico).

Que sí, que el sonido de los Fender pasivos (podría ser un cabrón y hacer que los del famoso sonido Fender se decidiesen por Jazz o Precision, a ver cual es más Fender de los dos) es el que más ha sido grabado, por el que se hizo famosa la marca, etc etc. pero vuelvo a lo mismo de antes, eso no quita para que los bajos activos de la marca no sean Fender (estoy de Fender hasta los huevos ). Ahora en serio, Fender es mito por sus bajos pasivos, sí, muy bien, pero de ahí a despreciar sus bajos activos... (que es de lo que trata el tema...), falacias, cabezonerías e ignorancia.

Ay, si Leo Fender levantara la cabeza y le dijesen que sus G&L son una patata porque son activos... Quizás es porque lo escucharon enchufado a un garringer

Bajisimo, no pretendía que te sintieses ofendido (ni tú ni nadie). Cada uno tiene una opinión igual de válida que la de los demás. Lo mío es solo eso, una opinión más. Haya paz

[Bajisimo]

Eh buenrollo, que se trata de discutir en el buen sentido de la palabra. Resumiendo porque creo que las cosas se van de madre: Yo no digo que un Fender no pueda ser activo, al contrario, los hay y muy buenos. No soy endorser de Fender ni creo que sea el santo grial bajuno ni voy a iluminar el camino a nadie, al contrario. Pero retomando el tema, respecto a las preferencias de uno pasivo y otro activo el Fender como tiene una tradición, un uso, una historia basada en ser pasivo y ha sido así durante tanto tiempo en el que ha quedado como "fosilizado" así. Cuando alguien busca un bajo activo piensa en otras marcas tal vez inconscientemente, por eso desprecia (o mejor dicho tiene preferencia) por otra marca que no sea Fender. ¿Porqué? Pues porque Fender ha sido buque insignia, mascarón de proa, o llámese como se quiera de un sonido pasivo, el original, el primigenio, el génesis. De hecho, incluso creo que para Fender a efectos de venta preferiría romper esa dinámica entre marca y una idea (Fender - pasivo) para poder ganar espacio en un determinado segmento de venta en el que seguro que otras marcas venden mejor en activo. O tal vez no, porque en pasivo se encuentra en un segmento en el que se lleva una cuota de mercado que no quiere perder aprovechando su renombre.

Por ejemplo, (espero que resulte mejor que el de la Coca-Cola). Cuando pensamos en Volvo nos viene a la cabeza inmediatamente seguridad. Ha sido la identificación de la seguridad al volante. Este ha sido un grave problema que ha tenido la marca Volvo desde hace años. Coches seguros, pero con forma de caja de zapatos. Desde hace unos años su planteamiento de márketing cambió radicalmente a abandonar esa idea metida en los sesos del personal a nivel mundial y cambiarlo a coche moderno y diseño actualizado. Solo hace falta ver la imagen y publicidad de esta marca en la actualidad. Es eso, hay marcas que inmediatamente te llevan mentalmente a una determinda idea. "Chanel", "Montblanc", "Gibson" o "Warwick". Cuando pensamos en Warwick pensamos en...madera. ¿Porqué? Hay Warwicks que no tienen acabo en madera natural, sí. Pero "el Warwick" es rápidamente identificado con el sonido, la imagen de la madera. ¿Es que no hay otros bajos de madera? Por supuesto, pero solo Warwick es el sonido de la madera, "The sound of Wood". Eso es márketing. Pues para Fender es el sonido pasivo. Es como su tarjeta de identificarse.

A eso es a lo que me refiero, a la identificación de una marca y una idea, un sonido. No que sean mejores o peores, o si en activo un Fender no es Fender.

[ankbass]

Independientemente de lo que nuestros oídos escuchen y dejando de lado el tema de si suena mejor, peor, a fender o a fender-con-pilas...

Los bajos fender activos son relativamente modernos (corríjanme si me equivoco). Los fender modernos ya de por sí valen menos que los de los 70 o 60. Si a eso le añadimos que la mayoría de gente que quiere un fender lo quiere por su sonido pasivo, nos encontramos con una mayor demanda de los fender pasivos, así que siempre serán más caros, no porque sean mejores, si no porque la gente está dispuesta a pagar más por ellos. Algo cuesta lo que estés dispuesto a pagar por ello (últimamente se repite mucho esta frase). Los fender activos seguro que son bajos excelentes, y los que los quieran tendrán la ventaja de poder comprarlos a buen precio.

A nivel personal, si te gusta más un fender activo que uno pasivo, para tí será mejor un activo. Las orejas mandan. Así que nada de desprecios mitómanos hacia los fender activos (al que le sobre uno que me lo regale)

[bass-xtreem]

...curioso el ejemplo de Volvo, porque es un ejemplo del poder de la publicidad, de transmitir una idea, como dice bajisimo.
Pero en los test de seguridad, es donde Volvo tiene que demostrar ser mejor que otras marcas...y el resultado no es el mismo que la idea que vende.

Resulta que en los estudios de grabación el bajo pasa por más de un aparato que modifica el sonido del bajo en mayor o menor medida, y si a eso le sumamos que en las grabaciones "antiguas" ese sonido muchas veces no está del todo "transparente", nos podemos hacer la idea de lo que suena es un Fender...lo que en realidad suena puede ser otra cosa.
Claro, que si ya sabes que tal disco está grabado con un Fender ya te haces una idea...pero es que ni todos los bajos suenan igual, ni todos los discos suenan igual.

Lo que no estaría demás, es saber si somos capaces de escuchar un disco, sin saber con que bajo se ha grabado, y si era con un fender activo o pasivo...(como la prueba de madera vs electronica).

[InBaSsWeTruSt]

Hombre, los equipos antiguos no es que fueran el colmo de la fidelidad, pero en general las grabaciones de entonces sonaban muchísimo más "reales" que las actuales porque tenían mucha menos producción. McCartney por ejemplo grababa directo a la mesa .

Escúchate una batería de un disco de Led Zeppelin y una de un disco actual y aunque es verdad que suena "mejor" la actual, la de LZ suena más "real", vamos, a mí se me asemeja más a como suena una batería que esté siendo tocada delante mía sin microfonear.