QUE AMPLIS TENEIS?

[calendamaia]

Despues de muchos cambios he dado con el equipo que buscaba
hace tiempo.
Os puedo decir que es un cañonazo ya que el cabezal da 800W en
mono y la pantalla tiene 1000W RMS.
La verdad que estoy super contento con él y ya digo que he tenido
Aguilar,Ampeg,Trace elliot,Swr y alguno mas,pero os puedo decir
que Eden se come a todas estas marcas,para mi gusto.
Voy a ver si os puedo poner una foto.


Un saludo.

Menuda pinta..... eso tiene que sonar......

[marc]

Pues yo utilizo un SWR Silverado special, es un combo como el Red Head pero con dos 12", y además le enchufo la SWR Triad (15"+10"+tweeter) y en total me da 450 watios, es el sonido que siempre había soñado, aunque pesa lo suyo... quizá es que hago pocos bolos, pero prefiero destrozarme la espalda pero sentir "lo bien que sueno"... jejejeje!!

[marc]

...Y es genial que el guitarra te tenga que pedir, por favor, que bajes el volumen!!

[loopus]

antes de que me lo robasen, o sea, hasta hace un par de semanas, usaba un HARTKE 3500 con una pantalla VX115...

ahora estoy planeando pillarme un Mark Bass LM II, por ahora tirare con la pantalla VX115, ya veremos hasta cuando

[asanc]

Hola.Soy nuevecito aqui. Os voy a presentar mi equipo. Resulta que toco en dos grupos: Uno de jazz y otro de rock de los 60/70. Para el jazz uso:
-Ampli sinmarc B3300 a valvulas (150w)
-Caja Harley Benton (me ha sorprendido su precio y, sobre todo, su sonido) de 2x10+ tweeter.

Para los "ye-yes" como yo les llamo, utilizo un combo Crate BX100(100w)que incorpora un altavoz de 15.

Aparte, para prácticas en mi casa, tengo un Behringer BX300 (30w).

Vengo observando que aquí se le da mucha importancia a la potencia. En mi caso, son potencias modestas porque siempre toco con PA, asi que mi equipo únicamente me vale de monitor: Rara vez lo he tenido que poner a más de la mitad de volumen, de modo que con 100 w. me sobra para tocar.Por cierto: Yo nunca me conecto a la mesa por línea: Siempre me coloco un micro(Sehneiser MD-411) delante del altavoz. Saludos a todos!!.

[Knuckle]

Hmmm. Comenta, como está el Sinmarc? He leído que está muy bien y no es excesivamente caro.

En cuanto a tocar directo por línea. He oido bajos sonar de puta madre con este método, pero eran buenos bajos. Este fin de semana me he visto obligado a ensayar sin ampli y no sabes hasta que punto lo he echado de menos. Tengo un modesto RBX375, y sonaba muy poco definido: si me subía a un nivel audible sonaba una mancha de lo más desagradable. Tienes que tocar un buen instrumento y usar una PA mínimamente respetuosa con tu sonido si no quieres sonar mal.

[asanc]

Bueeeno.. el Sinmarc es autentico original del año 1975, es decir: No es de los nuevos.Me lo regaló un amigo que tiene un taller de reparaciones, y lo tenía en el almacen muerto de asco: Le he puesto todas las valvulas nuevas, cambiado un par de condensadores y... vaya si suena!!!.

A mi me pasa exactamente igual que a tí cuando me conecto directamente por línea(incluso desde la salida que el ampli tiene a tal efecto): Se forma ese típico sonido "en bola" que es un bum bum constante, sin definición alguna. Yo estoy convencido de dos cosas:
1-El altavoz es el 50 por ciento de la personalidad de un instrumento eléctrico, sea guitarra o bajo. Por eso uso micro.
2-(Esto no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, pero creo que va a generar un debate muy interesante, je je). Alla voy:
Estoy totalmente convencido de que el material con el que está hecho un instrumento de cuerda eléctrico (sea guitarra o bajo) NO INFLUYE EN ABSOLUTO EN EL SONIDO DEL MISMO: Da igual que sea bubinga, roble americano, cedro del líbano, plástico o cartón: NO TIENE MAYOR INFLUENCIA. Anda!!: Ahí queda eso. Si alguien quiere (sanamente, of course) entrar "al trapo" con este debate, adelante: Tengo argumentos demoledores que físicamente lo demuestran, aunque puedo estar equivocado, claro.

[tolchoco]

Estoy totalmente convencido de que el material con el que está hecho un instrumento de cuerda eléctrico (sea guitarra o bajo) NO INFLUYE EN ABSOLUTO EN EL SONIDO DEL MISMO: Da igual que sea bubinga, roble americano, cedro del líbano, plástico o cartón: NO TIENE MAYOR INFLUENCIA. Anda!!: Ahí queda eso. Si alguien quiere (sanamente, of course) entrar "al trapo" con este debate, adelante: Tengo argumentos demoledores que físicamente lo demuestran, aunque puedo estar equivocado, claro.

Pués no seré yo el que entre al trapo pero me encantaría oir o leer esos argumentos demoledores que físicamente lo demuestran

Un saludo.

[Jimarei]

Ya que soy el follonero... , a mi también me gustaría leerlos.

[Blasbas]

A mi tambien me gustaria poder leer esos argumentos demoledores!!!

[asanc]

Bieen... debate!!.Bueno: Esta es mi teoria. Insisto en ello: Mia, eh?, y de la cual estoy totalmente convencido. Antes de nada, he de decir que en todo momento me estoy refiriendo a las pastillas electromagnéticas, y no a las piezoeléctricas en las que sí influye el material del instrumento.

Aclarado ello, voy al lío: Una pastilla de guitarra trabaja según el principio de "reluctancia variable", es decir: Una bobina de cobre arrollada alrededor de un imán y en estado de reposo, no producirá tensión alguna.Pero si movemos el imán dentro de la bobina sí se genera tensión. De igual modo, si lo que se mueve es la bobina también se genera tensión:Este es el principio con el que trabajan los micrófonos.
Pero si mantenemos estáticos ambos elementos (Iman y bobina) y movemos un objeto metálico cerca de ellos, también se genera una tensión,porque éste objeto metálico "corta" las líneas de flujo magnético del iman, con respecto a la bobina, de forma que se producen variaciones en dicho campo magnético,generandose de esa forma una tensión que es directamente proporcional al movimiento de ese objeto metálico.
Este es el principio en el que se basan las pastillas de una guitarra: La cuerda metálica, al vibrar encima del conjunto iman-bobina, genera en éste una tensión proporcional a la vibración.

De ello se deducen dos cosas:
1-Una guitarra elétrica NO FUNCIONA con cuerdas de Nylon, porque...
2-La pastilla es INMUNE a todo lo que no sea metal: Ella sólo responde a las variaciones del campo magnético(y no acústico) que provoca la vibaración de la cuerda.

Por tanto, a una pastilla le suena totalmente a "chino" todo lo que sea acústico, ya que una pastilla NO ES UN MICROFONO: No tiene membrana que responda (vibre) a las diferentes resonancias que se puedan generar en el cuerpo de una guitarra:Ni siquiera de la propia cuerda, en términos acústicos.Unicamente responde a variaciones de campos magnéticos, y lo demás le da exactamente igual.

Cosa muy distinta es si hablamos de pastillas piezoeléctricas: Estas, de por sí, SI SON MICROFONOS, por lo que sí recogen las vibraciones ACUSTICAS de la cuerda y, por tanto, en este caso sí que influye notablemente el material de que esté hecho el instrumento, puesto que éste sí modifica el sonido que produce la cuerda. De hecho, un bajo con pastillas piezo debe funcionar perfectamente con cuerdas de nylon, ya que aquí el componente magnético no se tiene en cuenta en absoluto.

Vaya pedazo de ladrillo he soltao!!.

[Bishi]

La resonancia de la madera no modifica la vibración de las cuerdas?

[asanc]

Correcto: Modifica la vibracion ACUSTICA de las cuerdas, pero no el campo MAGNETICO que genera, que es UNICAMENTE a lo que es sensible la pastilla.Insisto: Una pastilla electromagnética es TOTALMENTE INMUNE a cualquier fenómeno acústico: sólo hace caso a las variaciones del campo magnético que produce la cuerda al vibrar.

[MuntanyaofPuppets]

Yo de esto no tengo ni zorra.... por eso pregunto: ¿Y porqué si paso un trozo de metal cerca de las pastillas, sin llegar a tocarlas, no se oye ningún ruido?

[asanc]

Fantástico !!: Muy buena pregunta esa, sí señor. Bueeno..aquí habría ya que hablar de frecuencias, o longitudes de onda. Me explico: En realidad SI QUE SE PRODUCE SONIDO, porque está generando una tensión proporcional al movimiento del objeto: Lo que ocurre es que tú no lo oyes, porque está fuera del espectro audible. Para poderlo oir, deberías pasar ese objeto metálico, digamos de izquierda a derecha, o de arriba a abajo, alternativamente unas 20 veces por segundo. De esa forma se genera una tensión que, al ser amplificada, entraría dentro del espetro audible(20Hz). De todos modos, pocos amplis, oidos y mucho menos altavoces son capaces de tratar esta frecuencia tan baja(Es el límite audible para frecuencias graves). Si quieres oirlo, tendrás que pasar el objeto unas 70/80 veces por minuto (alrededor de 80 Hz es lo mínimo que un ampli de bajo puede reproducir generalmente): Entonces oirás un zumbido parecido (un poco más agudo) al ruido de falta de masa, que anda alrededor de los 50/60 Hz.

[asanc]

¡¡ ATENCION!!: He tenido un lapsus!!!. En el post anterior he dicho que para oir el ruido hay que pasar el objeto 70/80 veces por MINUTO, y no es así: Es POR SEGUNDO.
Sorry!

[Knuckle]

Has hecho caer un mito.

A lo que sí que afectará, supongo, es al sustain. ¿Me equivoco?

[Surgat]

Lo siento mucho pero tu argumento se cae por su propio peso, has dicho esto:

Correcto: Modifica la vibracion ACUSTICA de las cuerdas, pero no el campo MAGNETICO que genera, que es UNICAMENTE a lo que es sensible la pastilla.Insisto: Una pastilla electromagnética es TOTALMENTE INMUNE a cualquier fenómeno acústico: sólo hace caso a las variaciones del campo magnético que produce la cuerda al vibrar.

Es decir que admites que la resonancia de la madera afecta a la vibracion de la cuerda, pero tambien has dicho (y si no lo has dicho, porque ahora no lo encuentro, es evidente) que la variacion del campo magnetico de las pastillas es generada por la vibracion de la cuerda. Por tanto, la señal que emiten las pastillas esta afectada por la resonancia de la madera.

Un saludo, y corrigeme si hace falta

[asanc]

Sí,pero no.Me explico: El sustain ,entiendo yo es la capacidad que tiene la cuerda para vibrar durante un tiempo determinado. Y eso no depende tanto del material con que esté hecho el instrumento, sino más bien de los dos puntos donde la cuerda se apoya para vibrar, es decir: Puente y el hueso (cejuela puede ser?) : De la capacidad de èstos dos elementos para mantener el mínimo rozamiento posible con la cuerda, dependerá el sustain. Bien es verdad que puente y hueso están montados sobre el instrumento en sí, por lo que el "material soporte" siempre tendrá algo de influencia en el sustain, pero ésta debe ser absolutamente despreciable.
Hay varios ejemplos claros en el mercado que echan por tierra el tema de las maderas, que creo, no es más que una moto que nos estan vendiendo, y nosotros estamos picando como incautos: Cualquier contrabajo eléctrico no es más que un palo, y que: ¿Es que acaso no suena prácticamente como uno acústico?.No digo exactamente igual, pero sí un 98 por ciento igual. Y el 2 por ciento restante no es precisamente a causa de la madera,sino de cualquier otro factor.Y, a cambio, nos hemos ahorrado un pastón en madera y en mano de obra. Otro ejemplo: La guitarra Aria "sinsonido". Es una guitarra eléctrica que es otro "palo", y sólo tiene hecha la silueta de la caja a ambos lados. Y suena perfectamente. Vereis: Yo he tenido un Ibanez Ergodyne EDB600, hecho de material sintético(Luthite) y sonaba igual que un cort artisan "no se qué de madera de bubinga birmana" que valía un pastón solo por eso. Otro ejemplo:Cuando grabé mi primer disco con mi anterior grupo, que ya no existe, el técnico de sonido, que es músico, quiso meter unos arreglitos suyos en uno de los temas: Los hizo con su guitarra, que era una "storm" tipo strato de 20.000 pesetas, pero le instaló unas pastillas EMG, y un puente Fender. PUes bien: La guitarra de este tío suena en la grabación tan impresionantemente bien que la Fender Strato "made in usa limited edition"de nuestro guitarrista, que le costó casi 300.000 pesetillas parece una guitarrita de feria, en serio lo digo.Creedme: NOS ESTAN VENDIENDO LA MOTO con el rollo de las maderas: Buenos captores(pastillas), buen puente, buenas cuerdas... Y A CORRER!!!: Lo demás no es más que justificar un dinero que nos están soplando por la cara.

Saludos.

[asanc]

Por cierto: En mi foto salgo precisamente con el Ibanez Ergodyne, je je...

[asanc]

PARA SURGAT:

Correcto: Es evidente que la madera influye en la vibración de la cuerda y, por tanto, modifica el timbre de ésta. Pero el problema es que la pastilla PASA OLIMPICAMENTE DE ELLO. És decir: El meollo de la cuestión no es que la madera influya, que eso sabemos todos que sí. El tema es que, por mucho que influya, en un instrumento eléctrico este efecto NO VALE PARA NADA. Conclusión: Lo mismo da un material que otro, porque esa caracterítica NO LA TIENE EN CUENTA LA PASTILLA.

[Jimarei]

Entonces, según tú, llevan casi 60 años tomándole el pelo a los músicos, no?¿?

Y sorpresivamente, tú eres el primero que se ha dado cuenta después de esos 60 años... .

[asanc]

No, no es eso hombre. Ya dije al principio que ésto no es más que una teoría, fruto de mis frecuentes comideras de coco. Es lo que yo pienso, y puedo (ya lo advertí al principio tambien) estar equivocado.Pero es mi teoría. Y lo unico que pretendo es que estemos todos entretenidos debatiendo.

[Blasbas]

Una preguntilla:

Mi guitarrista en alguna ocasion hace la coña y grita por las pastillas de la guitarra y se olle por el ampli, segun tu eso es imposible no???? pero el caso es que lo hace y no tiene piezo electrico ni nada por el estilo, o en otras ocasiones acercabamos un reloj y se oia perfectamente el tic-tac.

Luego otra cuestion, en bajos semiacusticos tipo Honer Viola-bass que montan pastillas normales, claramente podemos distingir un tono mas acustico y percusivo como simulando el de un contrabajo y en estos casos ya no tenemos un electronica activa que pueda engañarnos en el sonido.

Y por ultimo, porque bajos con la misma electronica suenan diferentes?? y porque mi Jazzbas del 70 (no es mi en realidad, herencia familar) suena tan jodidamente bien y nadie ni incluso la mismisa Fender Custom puede clavar ese sonido??

No se tio, se te tiene que escapar algo y no pongo en duda todo lo que dices que se ve que controlas de ese tema.

Un saludo.

[tolchoco]

Hay varios ejemplos claros en el mercado que echan por tierra el tema de las maderas, que creo, no es más que una moto que nos estan vendiendo, y nosotros estamos picando como incautos: Cualquier contrabajo eléctrico no es más que un palo, y que: ¿Es que acaso no suena prácticamente como uno acústico?.No digo exactamente igual, pero sí un 98 por ciento igual. Y el 2 por ciento restante no es precisamente a causa de la madera,sino de cualquier otro factor.

Pués con este ejemplo creo que te equivocas:

1.- Por mi esperiencia te puedo decir que no suenan igual ni de lejos, vamos, que el 98 % ese que dices me parece una exageración.

2.- El 98 % de los contrabajos llevan pastillas piezoelectricas, así que aquí si que (según decias tú) hay influencia de la madera.

Correcto: Es evidente que la madera influye en la vibración de la cuerda y, por tanto, modifica el timbre de ésta

Si modifica el timbre, está modificando el sonido. Por que entonces no suena igual un do en la tercera cuerda que en la cuarta???? Me explico, la nota es la misma, es un do, pero el timbre es diferente.
La pastilla reproduce la vibración fundamental de la cuerda (la nota principal), más todos los armónicos y subarmónicos que son los que le dan el "color"a la nota. Esos armónicos y subarmónicos van a depender del material del que esté hecho el bajo, ya que la vibración de la cuerda va a depender del conjunto total del instrumento (maderas, puente, cejuela, cuerdas...).


Por último una pregunta, si la pastilla solo entiende de vibraciones, por que se gastan (se apagan las cuerdas) con el tiempo???? La cuerda está vibrando a la misma frecuencia y sin embargo suena diferente.


Un saludo.


P.D: A pesar de todo esto, estoy contigo en que hay mucho pijoterismo en esto de los bajos, nos gusta tener un bajo bonito y con unas maderas bonitas (a mí el primero) y realmente el 98% del sonido está en los dedos.