Donde comienza lo "Vintage"?

[Labag]

Mirando el foro de compraventa me he topado con dos anuncios de dos Fender precision de 1983, pero uno lo venden por 800€ y otro por 1700€ (el mas barato no tiene todo original, pero aun asi vale menos de la mitad...)

Esta claro que uno de los dueños ha valorado el bajo como vintage o pieza de colección y el otro lo ha tasado como bajo actual, al precio de un Fender "actual" usado

No quiero comentar si son muy caros o muy baratos, queria debatir sobre cual creéis que es la fecha limite donde un bajo se puede considerar vintage
Para mi el punto critico es cuando pasa de los 70's a los 80's, por ejemplo un bajo de 1979 me da la sensación de viejuno, mientras que uno de 1980 me parece mas actual, en realidad la diferencia de fabricación puede ser de un par de meses, pero mentalmente afecta el cambio de decada

PD: me gustaría debatir sobre el tema, no sobre anti Fender, anti Vintage, etc...

[Boxer]

Yo opino algo similar que Seraph. Los 60 me parecen más lejanos . ¿puede que sea algo subjetivo y relacionado con la edad del que lo percibe ??
Yo tengo un Kramer de finales de los 70 y tampoco se me ocurre venderlo como "vintage " .
Creo que últimamente se abusa demasiado de ese término con fines comerciales , pero en todos los ambitos .

[Labag]

Pero en Fender las cosas parece que se miden de forma diferente, por ejemplo un Fender Jazz Bass de 1977 si que lo percibimos como vintage, mientras que un Peavy o un Kramer no llame tanto la atención siendo del mismo año

Supongo que afecta tambien que Fender sea una marca con tantas décadas a sus espaldas y que a pesar de mantener los mismos modelos se han producido muchos cambios en ellos, pero a partir de los 80 los cambios fueron algo descafeinados y algo tontos, perdiendo ese caracter "autentico" que tenian los bajos de los 60-70

[Boxer]

Lo que ocurre es que hay como dos "épocas " diferentes entre Fender ( 60 y 70 ) . Y de hecho aquí se hace mucho uso de esa diferencia ( colocación de pastillas , unión mastil -cuerpo , .. ) y hasta la propia casa lo diferencia con sus "american vintage " .
Los 80 sin embargo ¿ que tienen de especial ? .
No controlo demasiado de la historia de Fender ( seguro que sabeis mucho más ) , pero tengo entendido que en los 70 era un poco lotería el bajo que te tocara ( como dice Seraph ) . Lo único que ahora han sabido dar un poco la vuelta a la tortilla los de Fender , apoyado sobre todo con Marcus Miller y su bajo .

[Labag]

Los 70 efectivamente fueron una epoca malísima de Fender, mas que nada por el control de calidad, el propio Roger Sadowsky ha comentado que gracias a la mala calidad de los Fender 70's el pudo abrirse paso en el mercado de las reparaciones y modificaciones de bajos, le gente llegaba con sus Fender intocables y el los arreglaba, los hacia activos etc...

Pero claro, igual que salían malos salían buenos o buenísimos y esos últimos no han tenido rival en los 80's 90's (como seria 2000? 00's ?)

Yo tuve un Fender Jazz Bass de 1973 y no he encontrado nada con ese timbre, ni Lakland ni Custom Shop de Fender ni nada, pero tambien he probado otros setenteros que pese a ser bajos buenísimos, no tenian ese mojo

Pero el tema no es la calidad, si no el valor que tienen hoy en dia esos bajos, no creo que este pasando ni pase proximamente, pero igual los 80's empiezan a considerarse como años vintage de Fender, no he mirado por eBay cuanto se esta pagando por ellos, seguro que algun forero controla mas del tema

[quinos]

Pufff.....qué tema más complicado macho....
La verdad es que la palabra "Vintage" hoy en día se utiliza con demasiada alegría y se ha convertido casi en un eslogan publicitario que permite vender cosas viejas mucho más caras de lo que realmente deberían costar....
Vintage tengo entendido que era un término inglés utilizado en el campo de la enología para referirse a aquellas cosechas que habían destacado por su calidad. Teniendo ésto en cuenta, su aplicación a otros campos se utilizó para designar aquellos objetos antiguos que destacaban por tener una calidad especial.....
Bien, cual es el problema, que actualmente "vintage" se aplica a cualquier objeto antiguo, sea de calidad o no, y ésto pasa en todos los campos, y como no en los bajos también.
Todo bajo antiguo se considera o define como vintage, aunque sea un truño, porque así se justifica que cueste el doble, triple o sabe dios cuanto más de lo que debería, y también se vende mejor porque hay un montón de gente que lo comprará porque quieren algo "vintage".
Fender, como bien habeis dicho, siempre ha gozado de ser una marca que por ser la pionera, no solo no pierden mucho valor con el tiempo (comparad el valor que pierde respecto a otras marcas que dan mejor relacion calidad-precio), sino que además tiene la ventaja de que cuando lleva la palabra "vintage" asociada, se venden como churros.....
Dejándome de rollos y volviendo a la pregunta inicial, no se muy bien cuando habría que definir en Fender Vintage.....debería ser en aquellos bajos con ciertos años a sus espaldas y que destacan por su calidad (y lo mismo para el resto de marcas)....cuántos años???....pues no lo se.
Yo tengo un Fender Precision del 83 todo original, pero ni me lo vendieron como Vintage ni lo compré como Vintage ni el precio era de Fender Vintage....un poco más caro que el de Fernando pero éste está sin modificar....
Pero es un bajo con casi 30 años a sus espaldas, fabricado en la época Fullerton....eso simplemente me da más seguridad que un precision más actual....pero no lo consideraría "vintage" realmente...
Pero 1700 €???....yo los he visto por 1200....pero ese precio es desorbitado vamos....pero, con perdón del forero, no lo tendría demasiado en cuenta.....
Vamos que me he enrrollado más que las persianas y no he dicho nada verdad??
PD: Lo que no tiene perdón de Dios Labag, es que te deshicieras de semejante bicharraco cuando encima estabas encantado con él y tal vez no puedas volver a encontrar uno igual!!!

[Report]

Es un tema interesante el que se ha planteado.

Y estoy de acuerdo con lo que se ha dicho de que se maneja con demasiada alegría este término. Hoy día cualquier cosa que acumula tres dedos de polvo es aspirante a ser denominado "vintage".

En los coches, se considera clásico al que pasa de 25 años.

En instruentos influyen otros aspectos, como que haya sido un modelo importante, raro, único, o muy característico de una época pasada, que pueden hacer que se considere antes "vintage" que otros modelos.

Pero donde no hay que caer es en el error de la ecuación "vintage=bueno".

Hay intrumentos vintage que, siendo excelentes, y por no fabricarse ya, aumentan su valor (como objeto de colección) y otros que siendo igual de raros y coleccionables no dejan de ser malos instrumentos.

Son dos variables que no hay que confundir.

De todos modos, creo que este interesante tema debería estar en el apartado de charla, pues no estamos hablando de ningún bajo, sino de un "estado" o "condición" de los instrumentos (o amplificadores, o pantallas, etc), que es el ser considerados vintage.

Así que lo muevo allí, y os animo a todos a seguir participando en este interesante topic.

[Report]

Retomando el tema:

La moda "vintage" nos ha venido de fuera. Sobre todo desde los 90, pues tras la moda de las Superstrato y la valoración de lo tecnológicamente avanzado se hizo una "vuelta a las raíces" en instrumentos y amplificación.

Recuerdo que cuando yo comencé a tocar era fácil encontrar amplis Sinmarc o MusicSon, guitarras y bajos Fender, Gibson y Höfner a muy buen precio, procedentes de gente que en el boom de los 60 había estado en un grupo y habían abandonado la afición.

Entonces, todo aquello no era vintage: era "viejo".

Los músicos que tenemos más años siempre podemos recordar aquél ampli, aquel bajo o aquella guitarra, que si hubieramos conservado hoy valdría una pasta (ya fuera de más o menos calidad: hoy sería vintage!!).

En fin, modas... y todas las modas tienen un origen o una finalidad económica... sin duda.

[Joe]

Yo considero vintage más que nada un sonido, no un instrumento por tener X años. Está claro que esos sonidos que me gustan etiquetados como vintage hacen referencia a instrumentos antiguos. Pero igualmente hay instrumentos actuales que me pueden dar ese sonido -o similar- siendo más tocables/baratos (puede ser...). En todo caso, la "impresión" de si es vintage o sí no lo es la da, efectivamente, si es 1979 o de 80 hacia adelante. Aunque claro, hay bajos del 90 y poco que sonarán mil veces más vintage que miuchjas cosas de los ochenta.

[Labag]

En 1982 Fender empezó a fabricar los modelos Vintage Reissue, supongo que ellos mismos se dieron cuenta de que ya no podían hacer nada mejor que copiarse a si mismos

Tambien en el 81-82 dejaron de usarse los Block Inlays y ademas desapareció la union cuerpo mástil de 3 tornillos y micro tilt, la compañía cambio de dueño y ademas en ese año empezó Fender Japan, haciendo tambien reissues de los modelos clásicos

Igual 1982 es un buen año como final de Fender (vintage)

[Report]

Efectivamente en el 82 apareció la serie vintage en Fender, en USA y en Japón al mismo tiempo; y de hecho, por la renovación de máquinas, casi todos los instrumentos de esa serie en el 82 salieron de Japón.

La venta de la empresa fue después, pararon máquinas en el 85.

La cuestión no fue ni más ni menos que de "mercado". Los Fender de los 70 tenían muy mala fama, y mientras tanto, los aficionados al sonido Fender iban rescatando instrumentos viejos de tiendas de segunda mano, y estos cada vez eran más caros y escasos.

Por eso Fender decidió, con acierto, resucitar series. A la vez, intentó sacar nuevos modelos. Así que había dos líneas paralelas. Incluso después de venderse Fender a sus nuevos dueños, se sacaron las líneas Plus, Contemporary (en Japón), etc, pero a la vez... se mantenían las exitosas vintage.

Cuestión comercial, ya digo. Y lo digo sin desdén, me gustan los diseños vintage y los instrumentos vintage; pero soy consciente del mercadeo que hay alrededor....

[Joe]

Influye mucho en la determinación de qué es vintage los grupos que tocaban tal bajo. Para mí, por el ejemplo, entre muchos grupos de los 70 que me molan, The Clash es uno de los más especiales... ¿qué bajo solía llevar Paul Simonon? Un Precission. Eso define mucho lo que es vintage y lo que no.

[nosfi]

A mí me parece que tal y como estais diciendo ahora esta de moda lo vintage y se está desvirtuando el término. Se asocia lo viejo a lo vintage.

Si aceptamos vintage como antiguo podría entender que los peaveys que mencionabais antes sean vintages. A mí me parecen instrumentos antiguos por el simple hecho de que tienen más años que yo. Bajo este criterio (bastante subjetivo) yo calificaría de vintage el bajo del ejemplo.

También podemos plantear que vintage es algo exclusivo, algo raro, como una pieza de coleccionista. En este caso no importaría el estado del instrumento, pues valdría solamente como un cuadro, para admirarlo. El que fuera funcional y se pudiere ejecutar música en él sería secundario. En este caso este bajo del ejemplo no sería vintage, pues ese modelo de precision no es tan raro (al menos eso deduzco por el hecho de que se hayan juntado dos en compre-venta).

Lo que he comentado antes serían a los que se suele asociar lo vintage, y no es más que una etiqueta para obtener más beneficios económicos. Ahora vamos al significado que debería tener vintage.

Un instrumento vintage debería serlo por su sonido (no por su aspecto), tal y como habeis dicho ya. No obstante no valen instrumentos nuevos. Eso en todo caso sería una especie de neovintage, por llamarlo de alguna forma. El instrumento vintage debe sonar a las mil maravillas ya que, bajo mi criterio, tiene que cumplir estas premisas: ser un instrumento bueno en su época, que no esté roto (no tiene porqué estar impecable, esto casi es malo, pensad en los relicados) y, sobre todo, que sea un instrumento curtido. No vale un bajo guardado en su funda y cuidado. El instrumento tiene que ser tocado mucho, cuanto más mejor. Que la madera coja el empaque característico. Y esto es imposible que lo haga un instrumento nuevo. El polvo de por sí mismo no otorga un sonido vintage a un instrumento, hay que currárselo.

Yo me imagino el sonido vintage como una ostra. Cuando el instrumento es nuevo está totalmente cerrada. Pero a cada vibración que le imprimimos, hacemos fuerza para abrir la concha de la ostra. Y, por supuesto, si dejamos de tocar, la ostra se acomoda y se cierra. Cuando llevamos mucho tiempo tocando, la ostra se abre y podemos contemplar la perla de la ostra en su máximo esplendor. En esta metáfora también podemos decir que la ostra tendrá perla si es buena, es decir, si el bajo es de calidad.

Ahora cabe plantearse cuánto hace falta como mínimo para obtener ese sonido característico. No sé si un instrumento de como máximo 60 años puede discernirse mucho de uno nuevo. Yo el tema que más conozco es el de los instrumentos de cuerda frotada. Tengo un violín de principios del siglo XX y es bastante 'modernillo'. ¿En 60 años nos ha dado tiempo de tocar lo suficiente para poder verle la perla a la ostra?.

En resumen, vintage es un adjetivo del sonido. A otros aspectos, como el diseño, yo le daría el calificativo de retro.

P.D. disculpad el ladrillaco, pero es que esto es mejor que estudiar.

[Labag]

Pero no solo suenan mejor porque han sido usados y por el envejecimiento de la madera y componentes, al menos hablando de Fender suenan mejor por la calidad de los materiales y por la fabricación, al principio se hacían pocas unidades y se podían permitir buenos materiales, mano de obra de calidad, control de calidad....

Ahora Fender es como una fabrica de coches

Y claro esta que todo es dinero y negocio, tanto Fender como los coleccionistas y el Luthier mas pequeño de la Republica Checa, todos quieren ganar dinero y cuanto mas mejor

Supongo que es la suma de varios valores la que define el precio:

Exclusividad, Calidad, Antigüedad, Conservación

-Si tiene mucha calidad, esta bien conservado, pero es del 83 y hay dos en compraventa... no alcanzara cifras astronómicas

-Si tiene mucha calidad, esta bien conservado, es de 1962 y ver uno a la venta es mas difícil que verme a mi madrugando.... pues puede alcanzar cifras ofensivas

[quinos]

Igual 1982 es un buen año como final de Fender (vintage)

Qué cabrito eres...qué mas te daba un año arriba que abajo.....

Estoy de acuerdo con todos y vemos que todos pensamos en este sentido bastante parecido....el término vintage se ha desvirtuado y se ha convertido casi en un eslogan de moda para poder vender a precio de oro cosas viejas, sean instrumentos, ropa, coches, radios....
Pero vuelvo a repetir que cojais con pinzas el precio del precision que está en el foro a 1750 € porque el forero es nuevo y sus mensajes han sido un tanto curiosos, por no decir sospechosos.......y hasta aquí puedo leer...
Quiero decir con ésto que es un precio totalmente desorbitado...no te digo yo que dentro de 10 o 15 años pueda pedirse tal cantidad (proporcionalmente hablando...quien sabe cómo estará la vida en el 2025! ), pero hoy por hoy no debería superar los 1200 € en el mejor de los casos creo yo.....

[yimijendriss]

Yo creo, como ya se ha comentado, que el concepto "vintage" se aplica más a instrumentos Fender, Musicman... Es decir marcas con solera y años a sus espaldas. Instrumentos como el T40 no son considerados vintage, incluso siendo de 1978, instrumentos cojonudos y lo que es más importante, que ya no se fabriquen. Esto último me llama la atención, que se considere vintage un instrumento cuyo modelo puedes encontrar en el mercado (aunque con cambios con repecto a hace 30 años, claro) y otro que no se fabrica hace decadas, no tenga esa consideración.

[Leon]

Yo tengo un rick '82 que me vendió Mr 60s, a pesar del año lo considero vintage. Fenders precision tengo varios. un pre CBS del '65 que es una maravilla, lleno de grietas en la pintura, desgastado y que ha sido castigado más 40 años ininterrumpidos, otro del 73 todo de maple, mástil y diapasón de una sola pieza, decente pero comparado con algún otro de mis 'muchachos' no da el kilo. un 78 maldito, que no me gusta nada, ni el tacto, ni como suena, ni verlo, y un precision japo de principios de los 90 que por su bien hacer fue el culpable que le abriera las puertas de mi hogar a Fender, en casa solo Gibson e Ibanez tenían franco el paso. Curioso pero el 73 y 78 nunca los había pensado como vintage, valen un pastón y comparados con el japones se quedan cortos.

De otras marcas el Ibanez Musician me parece un bajo vintage, el T40, instrumento versátil donde los haya, que igual sirve como arma blanca, ariete, tabla para picar o como bajo eléctrico, no sé por qué pero no lo llamaría vintage, emula muy bien un rick, tiene los 30 años, es una bestia, pesa como un muerto, pero hay algo que le impide entrar en la categoría, tal vez sea que como es virtualmente indestructible casi no gane cicatrices, hombre el mio parece que lo compré antier; y que dé posibilidades de ecualización casi infinitas que cueste recordarlo con un sonido definido, lo que lo haga no ganarse el mote.

Hace 10 años escuche decir a un colega guitarrista que si el instrumento tenía más de 25 era vintage, en aquel entonces aplicaba para cosas del 75 hacia atrás, será valido ese concepto todavía? en el 2025 los bajos del 2000 serán vintage? Discutiran en el 2035 sobre que buenos bajos se hacían en el 2010? Hay mucho de fetiche y mucho de valor de marca en estás apreciaciones, lo mejor será siempre que cada hacha nos convenza primero por sonido y luego por estética cuán vintage es sin necesidad de tener x número de años.

[KingMatt]

Los músicos que tenemos más años siempre podemos recordar aquél ampli, aquel bajo o aquella guitarra, que si hubieramos conservado hoy valdría una pasta (ya fuera de más o menos calidad: hoy sería vintage!!)

Ya te digo...Yo me acuerdo mucho de un cabezal Vox AC-100 All Tube, con un pantallon de 18'', que vendi a principios de los 90...por 20.000 pesetas. . La verdad es que necesitaba una revision a fondo, pero hubiera costado cuatro duros...¿Y cuanto valdria hoy?

[JUSTICIERO]

Bueno, lo primero decir que la palabreja anglofona que empieza por V y que no haceis mas que nombrar me produce urticaria. ¿ os imaginais una conversación de dos músicos americanos diciendo " this bass is very ANTIGUO "? ¿entoces porque usamos un maldito anglicismo continuamente cuando escribimos en castellano?

Pero ya entrando en materia, hay una tontería con esta palabra que empieza por V que es increible. Como bien habeis apuntado no es igual a bueno ni a calidad . Yo considero algo antiguo o como dicen los chics RETRO cuando ya no se puede fabricar o encontrar algo igual. Por ejemplo, un fender 60 o 70 no sera fabricado como los hacen ahora, igual que por ejemplo un trace elliot de los años 80, mas moderno pero ya no son iguales.

Un peavy T40 de principios de los 80 para mi lo es sin lugar a dudas pero lo que no voy es a pagar por una castaña de los años 70 como un pepino de bajo actual.

Lo que no soporto son los instrumentos fabricados ahora y que le ponen en el titulo del instrumento VINTAGE ( vaya se me ha escapado)
Si esta fabricado en la actualidad no puede serlo.

un saludo y que disfruteis del WEEK END te lo juro por snoopy

[Joe]

te lo juro por snoopy

[Report]

Bueno, lo primero decir que la palabreja anglofona que empieza por V y que no haceis mas que nombrar me produce urticaria.

Tienes razón.

Propongo que al material viejo de buena calidad de denominemos "añejo"

Y al de mala calidad, en vez de "vintage" le llamemos "vinagre".

Así distinguimos lo antiguo y bueno de lo antiguo y patatero.

Y respecto a lo que dices de los instrumentos nuevos a los que le ponen la dichosa denominación... pues lo que antes comentaba, técnica comercial y nada más.

Cuando hace unos años no se llevaba lo añejo normalmente las marcas anunciaban diciendo "Nuevo", "Moderno", "Futurista"...

Es posible que la moda de lo añejo represente de algún modo el desencanto con lo nuevo y la desesperanza de futuro

Bueeeno, vamos a ser más optimistas... supongamos que lo que quiere representar es el reconocimiento de lo bueno del pasado... (y de paso ganar pasta!!).

[JUSTICIERO]

Me parece estupendo lo de añejo y vinagre y secundo esa moción.
Ademas me traen unos aromas a vino esas dos palabras que hacen que me encanten para hablar del material antiguo

[Labag]

Yo no entiendo el problema de llamarlo Vintage, mas aun cuando no hay una palabra en Español que signifique lo mismo, porque Retro tambien existe en Ingles y quiere decir algo diferente

Pero vamos, el que quiera usar otras palabras en español para vintage, custom shop, single coil, block inlays, cutaway etc.... que lo haga, para mi este es el lenguaje que uso a diario y con el que me comunico con otros músicos, si tuviese que hablar con mi carnicero igual intentaria buscar palabras en español para que me entendiese

[ertert8]

se supone que las cosas pierden (en general) valor con el tiempo, debido a la degradacion de las mismas y el paso de los años, pero pasado unos años se considera que cierto objeto, al ser ya un objeto exclusivo por no fabricarse ya, y por estar en buen estado pasados los años, comienza a revalorizarse. Por ejemplo, en el caso de los coches, estos empiezan a ganar valor a partir de los 20 años de la matriculacion. Los bajos no creo que sea solo la edad, sino la exclusividad del producto. Un bajo de los 80 al ser mas moderno se parece mas a los actuales, y se siguen fabricando bajos parecidos, en cambio uno de los 70, tiene detalles que lo hacen ser especiales, mas viejunos como dicen por ahi. Es todo una cuestion de exclusividad, edad y calidad de conservacion creo yo

[InBaSsWeTruSt]

Como en el 2025 los bajos del año 2000 sean vintage... mal iremos. Un caso similar a "vintage" podría ser el término "clásico", en el sentido de que en las artes suele hacer referencia a las culturas griega y romana de cierta época, pero no a sus contemporáneas.

Un coche por el hecho de tener más de 25 años y convertirse en clásico no se revaloriza. Debe de haber tenido una producción limitada, algún importante impacto social, artístico o ingenieril o una baja disponibilidad para que se revalorice. ¿Alguien pagaría una pasta por un Seat Ibiza de la primera generación? ¿Y por un DeLorean? Pues se llevan 3 años