Diferencias entre precision 57 y 62 (o parecidos)

[juanbcn83]

No sé si este tema se ha hablado en otros posts (lo he buscado y no he visto nada parecido) pero yo lo comento para ver que me podéis comentar sobre el tema. En caso que si que exista este tema hablado decidme donde está.

Como muchos sabéis soy un enamorado de Fender desde siempre. De un tiempo a esta parte mis preferencias por los jazz basses han ido cambiando un poco ya que los precision tienen un encanto genial.

En mi haber tengo un precision del 68 pero me gustaría saber varias cosas. Algunos os preguntaréis, teniendo ese bicho para que más precisions? Pues es mera curiosidad.

Últimamente me ha entrado mucho por el ojo los precision vintage 57 (blanco/golpeador dorado ) o los custom shop 58 e incluso el nash que tienen en todobajos.

Me gustaría saber que diferencias hay entre el sonido de un precision del 57/58 y los de los 60. Evidentemente por las maderas que gastan los del 57 etc. seguramente el sonido será más brillante, con más pegada y quizás algo más de definición.

Pero me remito a los sabedores del foro sobre este tipo de asuntos.

Gracias y siento el pedazo de tostón que acabo de soltar, me he quedado en la gloria.

[Report]

Yo creo que más o menos tienes clara la diferencia.

El diapasón de arce frente al de palorrosa, y el cuerpo de fresno frente al de aliso hacen que el sonido del 57 sea más brillante y cortante, que el del 62.

¿Con más definición? No; ambos sonidos son perfectamente definidos.

¿Con más pegada? Tampoco, en absoluto.

Quizá el sonido del 62 sea más cálido.

Ambos buenos, pero con sus matices.

[funkreport]

Al igual que hay una gran diferencia entre un JBass '60s vs '70s, tambien existirá entre los PBass a los que te refieres. No conozco bien los P y menos un '57 pero está claro, como dice Santi, que la diferencia fundamental está en la elección de maderas.

Esto de los matices y explicaciones sobre lo acústico se puede decir de muchas maneras pero yo considero que entre un fresno+arce y un aliso+palisandro si tiene mas "definición y pegada" el primero.
Definición porque el tono que le da el freno+arce es un tono concreto, cerrado, cortante, con brillo, tiene límites, entiendes lo que escuchas. La otra combinación es un tono mas abierto, mas difuso, graves y agudos fundamentalmente. A veces en una mezcla ni llegas a escuchar exactamente el límite o frontera del tono del bajo.
Pegada?, yo diría que también, entendiendo por pegada, en este caso, que al tener mas medios, le da ese punch típico de esa combinación de maderas.

Bueno, esto es solo mi humilde y filosófica opinión. Creo que los "tiros" irán por ahí Juan. Me imagino que un P '57 debe ser una verdadera máquina de matar por esa combinación fresno+arce+pastilla P. Además me parece super guapo en blanco translúcido, lo único que a mi me preocuparía sería si llego a cansarme de ese tono tan cañero.

[yimijendriss]

Las diferencias entre diapasón de arce y palorrosa son muy leves en cuanto a sonido, según mi experiencia. Mucho más importante la madera del cuerpo.
En cuanto a tacto sí se nota... y mucho

Yo después de muchos bajos... ahora sólo quiero Precision. Es el bajo para mí.

[juanbcn83]

Gracias por vuestros comentarios.

La verdad es que es más curiosidad que no un ataque de GAS, el cual tengo aplacado con mi jazz bass vintage 75 y mi precision del 68 (fiesta red).

Pero desde que tengo el precision me han empezado a enganchar y mucho los precisions, la sencillez es lo mío y más sencillo que esto poco. Si a eso le sumas un sonidazo que empasta con cualquier estilo pues sinceramente, mejor imposible.

Hasta donde yo sé parece que iba bastante bien encaminado.

Ahora, para alegrarnos la vista y los os dejo un link sobre el precision 57, con un tío que no toca nada mal (a mí modo de ver):

http://www.youtube.com/watch?v=CGAtFo9iYIQ

[Seven Son]

Este es el mio, un pepinazo, sin efectos ni nada, tan solo un comopresor y un ampli mark bass con la eq plana:

http://www.youtube.com/watch?v=yheMJaRXIaY

[Golpes Bajos]

El del 57 gasta las primeras pastillas dobles de Fender con lo que el sonido es más oscuro pese a las maderas elegidas.
El del 62 tiene un sonido con más medios porque se rediseñó dicha pastilla. Es la que venden ahora como Fender P Bass, la "moderna".
La antigua equivaldría a una Antiquity I o Seymour Duncan SPB 1, con menos medios y más graves.
Imagino que hay más diferencias pero eso es lo más importante a nivel de sonido.

[juanbcn83]

El del 57 gasta las primeras pastillas dobles de Fender con lo que el sonido es más oscuro pese a las maderas elegidas.
El del 62 tiene un sonido con más medios porque se rediseñó dicha pastilla. Es la que venden ahora como Fender P Bass, la "moderna".
La antigua equivaldría a una Antiquity I o Seymour Duncan SPB 1, con menos medios y más graves.
Imagino que hay más diferencias pero eso es lo más importante a nivel de sonido.

Golpes bajos, eres un crack.

Muchas gracias a todos por la info.

[Report]

El del 57 gasta las primeras pastillas dobles de Fender con lo que el sonido es más oscuro pese a las maderas elegidas.
El del 62 tiene un sonido con más medios porque se rediseñó dicha pastilla. Es la que venden ahora como Fender P Bass, la "moderna".
La antigua equivaldría a una Antiquity I o Seymour Duncan SPB 1, con menos medios y más graves.
Imagino que hay más diferencias pero eso es lo más importante a nivel de sonido.

Golpes bajos, eres un crack.

Muchas gracias a todos por la info.

Lo de la pastilla es discutible.

Ya hemos comentado que las diferencias principales están en las maderas (y esas diferencias son notables) y en el perfil del mástil.

Pero las diferencias en las pastillas son muy pequeñas.

La pastilla del modelo 57 tiene las dos piezas polares correspondientes a la 3ª cuerda más elevadas (son más largas).

Veamos las otras especificaciones:

En ambas pastillas se usó hilo tipo Polysol, 42GA (el mismo que en las demás pastillas Fender de la época).

Ambos tipos de pastilla tienen 10.000 vueltas por bobina.

Ambas pastillas tienen 11.0k Ohmios (tomando las dos bobinas juntas).

La del 62 tiene 6,00Henrios de inductancia por bobina, y la del 57 6,05.

Y el factor Q de la del 62 es 4.0 mientras que la del 57 es 3.9.

Como vemos, diferencias mínimas, siendo las características principales, idénticas (mismo número de vueltas, mismo hilo, mismos imanes EXCEPTO en la tercera cuerda).

Y en cualquier caso, el sonido de la 57 tiene fama de ser más cristalino y transparente, aunque creo que no se debe tanto al tipo de pastilla (básicamente, la misma) sino a las maderas de cada mdelo, como ya se ha miencionado.

[funkreport]

Eres un crack Santi.

[Report]

[funkreport]

Ojo que yo me refiero a la primera referencia a "crack", la segunda está mucho más que merecida.

Ahhh??...ya me empezaba a mosquear.

Y el factor Q de la del 62 es 4.0 mientras que la del 57 es 3.9.

Una de culturilla pastillera. Que es eso del factor Q?.

[Golpes Bajos]

Debo decir Report que por un lado no nombré en mi referencia anterior que los Fender de cuerpo de fresno del 57 eran sólo los de un acabado determinado (white blonde creo recordar) y que creo haber leído en diferentes sitios que el resto eran generalmente de aliso, lo que desmonta bastante la teoría de que sólo era la madera que comentas.
Aparte, recordemos que las pastillas no se bobinaban de una manera exacta en aquella época, era un proceso más artesanal que ahora y por lo tanto había diferencias entre un instrumento y otro.
No sólo eso, cada año se fue ampliando el número de instrumentos que se fabricaban y no daban abasto, con lo que supongo que controlarían menos el proceso y los modelos de a partir de esa época suelen considerarse también que tienen un sonido diferente además de que está claro que la propia Fender lo reconoce.


No hubo un momento tajante que se pueda decir "esto es así y no hay más": de hecho, las discusiones en foros sobre el sonido de las stratos cbs de los primeros años (finales de los 60s) son algo ya viejo... pero que la pastilla influyó y no poco (al igual que otros elementos de construcción) es lógico que sí por muchas dudas que tengas

[Report]

Cierto, las cosas fueron cambiando progresivamente y cuando las pastillas se hacían a mano había variación.

Pero yo no me estoy refiriendo a los instrumentos fabricados en los 50 o 60, sino a las reediciones actuales, que es a las que hace referencia el principio del hilo. Y desde 1982 las especificaciones de Fender para sus reediciones son las mencionadas más arriba.

[Report]

Ah, se me olvidaba, lo del factor Q.

Es una relación entre la inductancia y el valor óhmico, y es un factor de calidad o selectividad que determina la agudeza de la curva de resonancia (no me refiero a la resonancia de la madera, sino de la bobina como circuirto eléctrico).

[funkreport]

Ok, gracias Santi.
Vaya por delante que lo mío no es lo electrico-electrónico. Me acabo de enterar que existe el término resonancia referida a las bobinas.
He mirado en la red y efectivamente...existe!!!.
Eres mas grande que el libro gordo de Petete.