Ampli microfonado o DI del output del cabezal

[JudA$]

Hola a todos!

Este post va dedicado a aquellos bajistas (o proyectos como yo) hartos de que les amplifiquen con BSS AR133 directamente del bajo al input.

Partiendo de la base teórica de que un buen técnico de sonido haria una mezcla de los graves microfonados (con un AKG D 112 por ejemplo) y el output balanceado del cabezal del ampli, procedimiento utópico en el caso de la provincia en la que suelo tocar (cuyo nombre no voy a decir).

Que preferís, solo microfonia o solo salida del cabezal?

A ver que sale de aquí...

Gracias a los que posteen.

[ankbass]

preferiría un ampli con 5000W por canal y pasar de técnicos, preferiría que me microfoneasen o que me sacaran por la salida DI del cabezal antes de que como es habitual, me enchufen directo a una puta caja de inyección y me digan: "si es que para el bajo da igual". Me he gastado un pastizal en el puto ampli para sonar como me gusta, no me ecualices tu como te de la gana.

[ElTurco]

Muy buenas,

Esto ya se ha hablado alguna vez en otro post. Yo prefiero ambas cosas si es posible, micro a la pantalla y línea de la salida DI del previo que llevo (ahora llevo un Ampeg SVP-CL). Si tengo que elegir entre sólo una cosa prefiero que me saquen sólo por la línea del previo. En el Rider del grupo está claramente específicado que quiero ambas cosas, pero los técnicos no siempre se lo leen o le hacen caso. O directamente se presentan con una caja D.I. Behringer y se niegan a utilizar cualquier otra cosa, en ese caso si me es posible saco una salida no balanceada del previo y la meto a la caja de inyección que me han puesto y listo

Como ya dije en su momento he sonado en algunos sitios realmente bien por PA sólo con una caja de inyección (teniendo en cuenta que llevaba de backline cosas como un SVT-2 Pro americano con sus dos pantallacas...), pero tanto los técnicos como el equipo que tenian en el control de FOH eran canela fina (en estas ocasiones tocábamos de teloneros de grupos conocidos en recintos grandes). Suelo confiar en el criterio del técnico, salvo cuando me habla con si fuese mi primer concierto y se cierra en banda a cualquier proposición por mi parte...

Saludos!

[JudA$]

Siento repetir tema, lo busqué hace un tiempo y quizá ya no lo recordava, sorry.

Gracias por las aportaciones, los dos teneis razón. A veces es verdad que se cierran en banda (sobretodo los cocainomanos o drogadictos varios que ponen de técnicos en fiestas de pueblo). Me habeis dado varias ideas cracks.

[Empalador]

ambas cosas...pero mi consejo es que eviteis malos royos con los tecnicos, sino te pueden jod&% el bolo

[Juli-Tr0n]

Yo siempre les paso el envío de la salida de linea y les pregunto si hay algun problema en enviarlo post fader.

Que me ponen alguna pega? El selector es un botoncito que está por ahí detrás del ampli y generalmente no se dan ni cuenta , y si ese día no toco con mi ampli, siempre suelo llevar un microbass en la cadena entre el bajo y el ampli.

Vamos, que me encanta torturar a los técnicos

[Luigiman]

Ambas cosas es lo ideal. Si tengo que elegir, micro.

[phil lynott]

sinceramente, para un directo, es mucho más cómodo para todos d.I. simplemente porque al final el técnico va a tener una línea limpita de bajo, sólo va tener bajo, y no todo dios entrando por el micro. el resultado final es mejor. Para grabar es otra historia, yo prefiero combinarlos, pero al final, siempre meto más micro.

[drgasturias]

O directamente se presentan con una caja D.I. Behringer y se niegan a utilizar cualquier otra cosa, en ese caso si me es posible saco una salida no balanceada del previo y la meto a la caja de inyección que me han puesto y listo

Que listo

Yo de momento no se si es que tuve mucha suerte o que me no me moví lo suficiente, pero en ningún sitio me pusieron problema en sacarme por la D.I. del cabezal. Siempre que llego hay una caja de esas beringher que están hasta en la sopa, pero les digo que me la saquen del cabezal "que ya lleva compresión" y casi lo prefieren

Pero bueno, estoy viendo que no es la tónica general por ahi... En fin, también es cierto que el otro día vi a un tió tocar con un orange mk3 precioso, con un overdrive , y resulta que lo que le sacaban por P.A. era el sonido limpio del bajo con la puta D.I. behringer... menudo asesinato.

[phil lynott]

es que en cuanto a cajas de inyeción se refiere, tampoco veo que haya mucha diferencia, lo único que hacen es balancar la señal. beringer es un truño de marca, pero no te va a empeorar el sonido. Eso si, si tu previo tiene salida balanceada te puedes ahorrar caja de inyección. Lo que si es cierto es que las cajas cutrenguer se rompen antes y dan problemas, pero en cuanto a que cambie el sonido....

[ankbass]

es que en cuanto a cajas de inyeción se refiere, tampoco veo que haya mucha diferencia, lo único que hacen es balancar la señal. beringer es un truño de marca, pero no te va a empeorar el sonido. Eso si, si tu previo tiene salida balanceada te puedes ahorrar caja de inyección. Lo que si es cierto es que las cajas cutrenguer se rompen antes y dan problemas, pero en cuanto a que cambie el sonido....

pues las cajas DI beringher son de lo poco que tiene buena fama de la marca...
A parte no es que te cambien el sonido, pero si te la ponen antes del ampli, que es donde las ponen, pues el sonido cambia tanto como te lo modifique el amplificador.

Yo prefiero micro, joder si a los guitarras se lo hacen, que les costará...

[Empalador]

es que en cuanto a cajas de inyeción se refiere, tampoco veo que haya mucha diferencia, lo único que hacen es balancar la señal. beringer es un truño de marca, pero no te va a empeorar el sonido. Eso si, si tu previo tiene salida balanceada te puedes ahorrar caja de inyección. Lo que si es cierto es que las cajas cutrenguer se rompen antes y dan problemas, pero en cuanto a que cambie el sonido....

creeme que hay mucha...

no comparemos behringher con bss..

[Wolfraven]

sea por DI, mic o linea, he tenido buenas y malas experiencias, con todas las configuraciones. señores, este problema que estamos discutiendo no es un problema tecnico

yo prefiero un buen sonidista, que te haga sonar todo como se debe sin importar si salis por DI, por linea del ampli o por mic. Esos hombres existen, pero son muuuuuuuuuy dificiles de encontrar.

[YoKeSe09]

este es un tema que suele radicalizar posturas y con algunas no estoy en absoluto de acuerdo.

...lo ideal, esta claro, micro a la pantalla y di (bien sea del cabezal, bien sea caja de inyeccion o previo externo) ... dos canales para que el tecnico del grupo que lleva 20 bolos ese verano con los mismos temas...juegue con ellos en su supermesa y en funcion de como suene la super PA en el megaestadio de esa noche... consiga la mejor mezcla posible en el grupo...

ahora tb. suelo entender que igual que yo no soy mas que un amateur de la musica...el tecnico puede tb. ser aficionado a ser tecnico (incluso aunque cobre....como yo suelo cobrar) ... si toco en un grupo de versiones en las fiestas del pueblo de al lao, no puedo pretender que el tecnico de sonido sea la leche, ni que lleve un equipo de copon...

asi que hay que buscarse la vidilla....

...que te has gastao 1500 euros en cabezal y otros 1000 en pantalla para salir por una di beringher...pues señores....gastemonos 200 euros en un caja de inyeccion curiosa...y/o 200 euros en un micro como dios manda...y cuando llegue el señor tecnico lo tenemos ya todo montadito...dame el cable que me lleva a la mesa que ya me encargo yo ...

si vuestro ampli tiene una di decente...pues de la di del ampli a la beringher si se empeñan...nada mas sencillo... ya lo han dicho ahi arriba...

que llevamos efectos...antes de la cajita de marras...y sobre todo indicarle que los teneis y usais en algun tema ...un fuzz con mucha ganancia por ej ...y probadlo...

y sobre todo, intentar entender que lo que vosotros ois a 3 metros del ampli redondito y genial ( "vuestro" sonido) , no es lo que se oye a 20 metros del ampli, ni a 100 metros del ampli... y que "vuestro" sonido microfoneado y perfecto en el escenario saliendo por la pantalla de vuestro ampli... puede sonar como el culo en la mezcla por una PA mediocre...asi que evitar enviarles ecualizaciones extremas...el esta fuera, no vosotros...el sabe si le hacen falta graves o le sobran medios...yo siempre envio pre y planito de eq...la eq del ampli me la dejo para mi , para pequeños retoques utiles a 2 o 3 metros del ampli que es donde voy a estar yo...

intentemos llevarnos bien, que son parte del show...y ademas se puede aprender muuuuucho de alguno de ellos...


...ladrillaco...

[ElTurco]

Estoy muy de acuerdo con la opinión de YoKeSe09, tenemos que tener en cuenta que lo que suena fuera no suele tener mucho que ver con lo que escuchamos nosotros, estamos por tanto en manos del técnico y debemos confiar en él, que para eso es su trabajo (o su aficción, dependiendo de los casos). En efecto, se puede aprender mucho de ellos si te toca uno bueno. Y si no contamos con el material que deseásemos (una buena DI, un buen micro para bajo - que no suelen ser baratos precisamente -), siempre podemos buscarnos las habichuelas para sacar nuestro sonido, como dice el compañero...

Yo si tengo que elegir entre micro y salida DI del previo prefiero mandarle la DI porque creo que para él es más fácil trabajar con esa señal de cara a que suene bien por fuera. Los efectos, por supuesto, siempre antes en la cadena, y probarlos en la prueba para que no le sorprenda luego al técnico.

[ibaitxo]

YoKeSe09 tiene toda la razón del mundo

No os penseis que por poneros un micro vais a sonar como escuchais del ampli, pero ni de coña, porque primero el micro no va a recoger el sonido como vosotros lo escuchais, no es lo mismo un akg d112 que recoge frecuencias graves o un sm57 que recoje mas frecuencias agudas y encima es unidireccional (lo ideal seria uno de cada y en disposiciones distintas con respecto al ampli)

Las DI beringher se estan convirtiendo en un standar, pero las hay mucho mejores sin ser mucho mas caras, las Palmer por ejemplo son cojonudas. ¿mejores en que? pues en enviar una señal a mesa sin ruidos, una señal compensada, y lo mas fiel posible al sonido puro del bajo, aparte de la fiabilidad, claro esta.

Y luego esta la configuracion de la PA o equipo de sonido. Por ejemplo lo primero la calidad de este, la configuracion, compensacion, distribucion etc... y que la potencia de este sea acorde a las necesidades del lugar (esa es otra, muchos por ahorrarse unos leuros en el equipo contratan equipos de mierda)

Luego esta el local y las condiciones: no es lo mismo un estadio semicubierto, un frontón (por desgracia aqui en el norte se estila bastante y es un infierno), la plaza de un pueblo con casas cerca, sin casas cerca o una sala de conciertos (lo mejor para mí)

Luego esta la calidad de la mesa de mezclas. Esto tambien es un factor determinante, pues la calidad de sus previos son directamente proporcionales a la calidad de sonido y mezcla que envia a la PA

Y otro factor es el publico. No se suena igual con mucho publico que con poco...

Y al final de todo esto esta el técnico de sonido, que tiene que pelear con todos esos factores

Lo mejor es llevarte a tu propio tecnico y confiar en él, que te conozca y que conozca tus temas. Si no puede ser así, facilítarles el trabajo y un poco de "buenrollismo" puede mejorar la calidad final mucho mas de lo que creemos (aunque el tio no te caiga bien)

Y pensad, que a mi tambien me ha tocado, que si el tecnico de turno no tiene ni puta idea, o no pone ganas, y si encima es un amargado y un farlopero... la conclusion es clara: sonareis como le salga de los güebos por muchos micros buenos que te ponga en el ampli o por mucho que lleve un equipo de lo mejorcito.

porcierto MENUDO TOCHO QUE OS ACABO DE METER ¿NO?

[phil lynott]

Pues si, la verdad es que al final el que sabe como va a sonar mejor tu bajo es el técnico. Si el técnico no es vuestro hará lo que pueda sin conocer tu música, intentará sacar la mezcla como medianamente la entienda. Cada técnico es un mundo. Y si hay técnicos malos y buenos, como en todos los lados, pero pensar que , normalmente la calidad de la produccion es proporcional a la calidad del equipo (y del técnico, y digo normalmente.) A veces nho es que sean malos tecnicamente hablando, sino que están achicharrados. Conozco ténicos que hacen por intentar que un músico malo suene lo mejor posible (y no es fácil) y este no es su trabajo. Si le inflan mucho lois webos se va a limitar a hacer su trabajo, que no es otra cosa que mostrar lo que hacemos en el escenario. Llevarse bien con los técnicos es una buena idea. Aunque hay mucho capullo suelto entre los técnicos, hemos de reconocer que entre los músicos también.

[ElTurco]

Aunque hay mucho capullo suelto entre los técnicos, hemos de reconocer que entre los músicos también.

Cierto. Yo he tenido compañeros de grupo en algunos casos que le daban tanto la brasa al técnico con peticiones o cosas bastante absurdas, que al final el tío terminaba hasta las pelotas e incluso en alguna ocasión le mandaba a la mierda directamente... y con razón .

[JUSTICIERO]

A mi antes me daba igual el tema porque no usaba efectos. Desde que uso efectos lógicamente exijo salida por micro y si se puede otra pista con una DI. Si se ponen tontos me callo y en la pruba, la primera vez que pise el fuzz, con todos los volumenes a tope y aporreando bien el bajo se terminaron las discusiones y me ponen un micro. S ino hacen nada significa que es un guardamesas y no un técnico o que le da igual su trabajo y como vayas a sonar por lo que hay que echarlo de la mesa liando a algun colega o lo que sea. De todas formas procuro llevar mi técnico de sonido si puede ser.

Un saludo

[phil lynott]

puede ser que no tenga otro micro, a vgeces pasa, imaginate tocar en ciertoas fiestas....

[ankbass]

Sé que lo que recoja el micro y suene por PA no será igual a lo que escucho yo a 2 metros del ampli, obvio, pero se parecerá más que si me coge del bajo directamente. Si tienes un bajo que te cagas pues bien, pero yo la mayoría de bolos los he dado con un Ibanez BTB maluto, y ecualizaba combinando el previo del bajo con el ampli. Si el técnico me conecta a caja DI directamente, y luego al ampli y me empieza a pedir que quite graves y tal, al final no sé que suena fuera, puede que bien (a la oreja del técnico), pero dentro me oigo fatal, no distingo mi sonido, me parece muy agudo y que trastea... es sólo un ejemplo.

En una ocasión, en una sala "famosilla" durante un concurso, como no hacíamos prueba tuve muchos problemas con los monitores, petardeaban, pero curiosamente el ampli (un ampeg BA115) no petardeaba. El BTB puede saturar bastante, en pocos amplis puedo ponerlo con las ganancias a tope (salvo los ampegs ), y el tipo (un técnico de monitores, supuestamente) no fue capaz de solucionarlo, me dijo que era de la pila... hace casi un año y no la he cambiado aún. Si hubiesen utilizado la DI del ampli o un micro no habría ese problema (más de un bajista tuvo rollos raros en ese concurso).

No discuto la labor del técnico, discuto el trato distinto entre guitarristas y bajistas.

[trufus]

Aunque hay mucho capullo suelto entre los técnicos, hemos de reconocer que entre los músicos también.

Cierto. Yo he tenido compañeros de grupo en algunos casos que le daban tanto la brasa al técnico con peticiones o cosas bastante absurdas, que al final el tío terminaba hasta las pelotas e incluso en alguna ocasión le mandaba a la mierda directamente... y con razón .

...desgraciadamente, en mi experiencia, hay más músicos capullos que técnicos, gente que no tiene ni la más mínima idea de las dinámicas que hay que seguir en un escenarioy encima son maleducados y poco respetuosos. En galicia, dado que la palabra producción es una entelequía, en la mayoría de bolos y festis, los que salvan los conciertos a base de trabajar hasta 36 horas seguidas son siempre los técnicos.

Y chablando de lo que toca, como decían por ahí arriba, poco importa si micro o DI, lo que importa es que quien esté al mando de la mesa sea un profesional bueno capaz de hacer sonar cbien cualqueir cosa.