Ley Sinde

[pakitooo5]

Es raro que en un foro de Creadores, si, los bajistas también lo somos, no se haya discutido o al menos comentado esta ley.

A día de hoy ha salido un artículo en el país de Alejandro Sanz llamando cobardes a los políticos que la han rechazado. A pesar de lo poco que entienda nuestro artista más internacional de política. ¿No es un poco hipócrita por su parte cobrarme cuando me compro una cámara fotográfica para fotografiar a mi perro y pretender el cierre de webs indiscriminado?

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_2/Tes

Doy por hecho que todos conocemos por encima aunque sea la ley, lo que más me sorprende a mí es el cierre de páginas web sin la autorización de un juez, por una comisión gestora, que no se sabe quién es. ¿Acaso esto no es hasta cierto punto inconstitucional? ; Por no hablar de lo retrógrado que ya doy por supuesto.

[ankbass]

Había un post bastante extenso de Bass-Extem sobre estos temas... por cierto donde anda? le estoy echando de menos estos días...
Espero que este tema no sea tabú, porque los foros no están exentos de problemas con la SGAE, si hay algún problema que se borre el post y listo.

Alejandro Sanz es un sinvergüenza, el y otros muchos, es así. Leo cosas y me quedo anonadado, no doy crédito (y para empezar sólo hablaré del artículo de este tipo):

Algunos incluso se atrevían a afirmar que no pago impuestos, otros simplemente me espetaban que currara, en fin los típicos argumentos del pendenciero de paso de cebra

Los pendencieros esos son los que te dan de comer también, más respeto al público. Además lo de los impuestos no lo dicen ellos, tu nombre sale en cierta lista... Y vives en Miami, con lo cuál no tributas en España no?

es el nuevo fascismo, la nueva dictadura de los Señores de la Red.

Señores de la Red, o sea, Rubén de la Red y su mujer?? Es que todo fascismo fuera del fascismo legítimo y privado de la industria musical está mal visto...

la música, la cultura, nuestro futuro cultural depende de que lo protejamos, lo cuidemos, lo sintamos como nuestro y exijamos todos a nuestros gobernantes que lo protejan, si no, acostúmbrense al deterioro cultural, al empobrecimiento social, y a los talibanes. Porque ellos jamás permitirán que toquen sus feudos, su mundo paralelo donde todo vale

Estamos en el momento de mayor consumo cultural (estamos en una sociedad de consumo), de que empobrecimiento hablas? querrás decir el empobrecimiento de los modelos industriales obsoletos y abusivos, que viven en su nube paralela donde toda vale para seguir enriqueciéndose.

¿Quién elige al Presidente de la Asociación de Internautas? ¿Quién está detrás de esta Asociación? ¿De qué vive? Porque aquí internautas somos todos y a mí nadie me ha preguntado si quiero que este señor sea mi Presidente Cibernético

Quién elige al presidente de la SGAE? yo soy autor y no lo he elegido! ah!... es que no soy socio de las SGAE... Tú perteneces a la asociación de internautas?

[renhoek]

yo de todo lo que he leido estoy un poco más de acuerdo con lo que ha dicho juan de amaral:

No conocemos bien el proyecto de la ley, así que no podemos opinar sobre esa norma. Pero, nunca hemos apoyado el canon digital, incluso en los boletines de la SGAE nos hemos mostrado muy contrarios y críticos con la industria del disco. Gran parte de nuestra formación musical la hemos adquirido a través de casettes, así que no estamos en contra de que se puedan intercambiar archivos. Internet nos parece un medio muy positivo para dar a conocer nuevas bandas. El problema surge cuando hay webs que se lucran por la publicidad y con unos discos que no les pertenecen, sobre todo para los más pequeños que no pueden vivir del directo. En España la mayoría de grupos no puede vivir del directo porque no pueden ni llenar salas como EL Sol. Pienso en los grupos que están empezando ahora en sellos pequeños, como por ejemplo Marcel Crack o gente del sello Grabaciones en el Mar, como Copiloto, y no puede vivir del directo. Pero lo que no entiendo es porque los internautas critican tanto a la industria discográfica y a las leyes y no critican tanto a las empresas telefónicas que se lucran a costa de guionistas, realizadores, técnicos de sonido, pequeños estudios. Son mucha gente no tan conocida como nosotros que están muy jodidos. Porque una cosa es intercambiar archivos y otra la tomadura pelo.

me parece "razonable" ir en contra de la publicidad en las páginas de intercambio, que suelen ser las propias telefónicas quienes se anuncian (o grandes empresas), hablo de páginas tipo vagos o cosas así. pero no dar pie a que se cierren páginas a criterio de nosequién que me parece nefasto.

[InBaSsWeTruSt]

Alejandro Sanz dice todas esas chorradas no sólo porque está desfasado sino porque además está metido en la industria musical. ¿O alguien se cree que un autor puede vivir en Miami de esa forma a base de cobrar royalties? Este hombre tendrá su sello, su productora, sus inversiones, etc.

[InBaSsWeTruSt]

A mí me parece que como siempre en España nos hemos pasado de listos. Tenemos una legislación que con la copia privada nos permite compartir la cultura pero hemos querido apretar más y más y buscarle más recovecos legales hasta que ya a quien realmente paga lo que se publica se le han hinchado los cojones.

Todos sabemos que los contenidos de megaupload, rapidshare, etc. que están en las webs de enlaces los suben colaboradores de las mismas (yo lo sé de primera mano porque conozco a los dueños de una que tuvo muuuucho éxito y dio muchísimo dinero), animados por sus dueños y que estos tienen afán de lucro porque ponen publicidad para mantenerla. Luego se buscan sus mañas para disimular y oscurecer esto: que si los archivos están "por ahí" y ellos sólo los enlazan (por lo visto aparecen mágicamente), que si no tienen afán de lucro porque no ganan ni para pagar el hosting (eso es como si abro una tienda y digo que es sin afán de lucro porque no vendo suficiente).

Habiendo hecho las cosas bien y honradamente con el eMule y otros programas de P2P de compartición y no de difusión no hubiéramos llegado a este extremo. Me veo que vamos a volver todos al canal #mp3 del IRC a pasarnos canciones por DCC (que es legal, porque es compartición de copia privada explícita, identificada y consentida).

[Bishi]

A mí también me parece mal que las páginas de enlaces se lucren tan descaradamente, pero creo que es algo que se puede controlar con las leyes que ya hay. Y si no, la ley Sinde tampoco serviría. Después del cierre cautelar sin juicio, la página podría volver a abrirse solicitando a un juez la revisión del cierre, que la volvería a abrir, al no haber delito alguno.


De todas formas, lo de la ley Sinde tenía algo mucho más peligroso, y era que no había nada que regulara los motivos que podían dar lugar al cierre de una página, dejando con ello una enorme puerta abierta a una posible censura de contenidos.

[ankbass]

Todos sabemos que los contenidos de megaupload, rapidshare, etc. que están en las webs de enlaces los suben colaboradores de las mismas (yo lo sé de primera mano porque conozco a los dueños de una que tuvo muuuucho éxito y dio muchísimo dinero), animados por sus dueños y que estos tienen afán de lucro porque ponen publicidad para mantenerla.

Y por qué no hacen eso las promotoras, discográficas y productoras? están dejando que otros ganen dinero que podrían ganar ellos mismos. Si en vez de ir a seriesyonkis con la puta publicidad porno y los riesgos de "venéreas" que ello conlleva, pudiese ir a la página de Fox y disfrutar de house en HD sin aguantar esa publicidad, lo haría sin dudar. Podrían tener publicidad de Skip, Gillette, D&G... igual que en la tele.
El problema viene de no querer renovarse, es más cómodo seguir sentado en el sofá ganando dinero como siempre lo han ganado.
Es un problema comercial, no cultural. Icluso diría de la cultura comercial de España, porque aquí pagamos más por la cultura que en otros países.

Lo que dice el colega de Amaral es una postura bastante correcta, pero sinceramente, si un grupo no llena una sala y no puede vivir del directo, tendrá que plantearse que no es lo suficientemente bueno como para vivir de ello, como le pasa a mi grupo por ejemplo...

[napobass]

Teniendo en cuenta que la normativa aplicable en este momento es de los tiempos de Felipe González, desde luego que hace falta una nueva norma que se adapte a la situación que vivimos en este momento. Otra cosa es que la famosa ley Sinde tenga sus deficiencias. Aun así, los grupos políticos que se han opuesto a dicha ley no ha sido por esas deficiencias o por la conveniencia o inconveniencia de dicha ley, sino, como siempre, por puro populismo y mirando el calendario electoral.

Otro problema con el que se encuentran los creadores es que los que las personas e instituciones que los representan no tienen un comportamiento precisamente ejemplar, con lo cual es muy fácil dar palos a la persona pero no al fondo del asunto. Evidentemente, hay partes de lo poco que conozco del texto con las que no estoy de acuerdo, pero me parece bochornoso que páginas de enlaces que todos conocemos se lucren ofreciendo un contenido claramente ilegal, pero no pasa nada, que si la propiedad privada es de otro (y además un "artista", esa gentuza), todos tenemos derecho a disfrutar de ella por la jeta. Quisiera saber qué opinarían los amigos de la asociación de internautas si pasara lo mismo con sus coches, que cualquiera de nosotros se lo cogiera cuando nos saliera de la gorra, y que ellos paguen el crédito, los impuestos, el seguro, la gasofa y las revisiones.

Antes, para grabar una cinta hacía falta un mínimo de interés (llevaba tanto tiempo hacerlo como lo que durara la original), y que alguien de tu entorno inmediato dispusiera de la copia original. Ahora todo es tan inmediato y sencillo (ni siquiera hay que comprar la casette virgen) que nos hemos aconstumbrado a que todo es gratis, y no vale el eslogan de "cultura gratis" cuando al creador no le sale gratis crearla. Además, lo que se está copiando no es necesariamente un bien cultural, pero sí que es un producto como los bistecs del super, que son mucho más necesarios pero no son gratis.

Está claro que la industria y los artistas tienen que adaptarse a los nuevos medios, como nosotros, los usuarios, tenemos que darnos cuenta que las cosas tienen un precio.

Hala, ya podéis lapidarme. Y no, no soy socio de la SGAE ni nada que se le parezca.

[InBaSsWeTruSt]

A mí lo que me quema es que sé cómo funcionan esas webs por dentro (o al menos cómo funcionaban hace unos años, supongo que ahora será igual) y ver la cantidad de mentira y de hipocresía que usan sus dueños/usuarios para disimular que saben de dónde viene todo, quién y cómo lo obtiene.

En un foro o en un blog de descargas de MU/RS se ve gente enlazando cosas y enorgulleciéndose de contribuir a la web y luego en juicio todos dicen que no saben de dónde ha salido cada fichero enlazado. Me parece vergonzoso e indignante.

La gente le da mil vueltas al derecho a copia privada para justificarlo todo y yo opino que la excusa de la falta de adecuación de la industria no sirve. Nadie te pone una pistola en la nuca para que te tengas que conseguir una serie o una peli, el hecho de que no lo puedas conseguir barato no te justifica para conseguirlo gratis.

Nótese que estoy hablando de la descarga directa, que es ahora mismo lo que tiene más éxito por su velocidad y anonimato, porque el P2P y la COMPARTICIÓN, que no DIFUSIÓN, son completamente legales y ya pueden ponerse como quieran que es un derecho que tenemos todos.

Hasta donde yo sé, es legal (siempre con conocimiento entre las partes y consentimiento explícito) compartir o bajarse una copia de una serie, película o disco obtenida a partir de un medio físico legalmente adquirido (aunque sea una copia de una copia de una copia..etc.). Lo que no es legal es bajarse una serie o un screener, porque no es algo sobre lo que tengas propiedad ni sobre lo que nadie te haya dado propiedad, por lo que no puedes hacer una copia privada.

[ankbass]

Los políticos son cobardes y populistas para todo, no sólo para esto. Les mueve el interés cuando deciden grabar los soportes digitales con un canon, y les mueve el interés no aprobando ahora la reforma. Os recuerdo también que luego nos quejamos cuando desoyen al pueblo al ehcarse a la calle ya sea para protestar por la reforma laboral o ya sea para decir no a la guerra. Igual de poco ético es poner a una persona con posibles intereses personales dentro de un ministerio... Creo que tanto artistas como industrias ya sacan bastante tajada de los gobiernos desde hace años.
Si quieren hacer una reforma sobre la ley de propiedad intelectual, lo primero es sacarla de un agrupamiento de leyes como la LES y proponerla de forma induvidual. Después el gobierno que de verdad tenga cojones, debería plantearse que si quiere apoyar de verdad a la cultura, ya que es un bien público, que los derechos de autor y la propiedad intelectual deberían regisrse por una entidad pública, para beneficio de TODOS los artistas, y que se pague a cada uno por SU trabajo.

[drgasturias]

Normalmente no me meto en estos temas porque no tengo ningún tipo de conocimiento de leyes ni similar... pero Alejandro Sanz me ha puesto de muy mala hostia

Tiene el valor de decir que la red está controlada por talibanes, que es un fascismo...
Completamente lógico, por una vez en la historia resulta que todo el mundo se puede expresar libremente y disponer de un espacio libre, compartiendo conocimientos, cultura etc... Eso es fascista. Sin embargo que un puto comité pueda cerrar páginas web según le vaya apeteciendo es algo súper democrático Yo lo que veo aquí es que les jode que un anónimo pueda llevarle la contraria a una multinacional y salirse con la suya, cosa que hasta ahora era impensable.

Y lo que dice de proteger nuestra cultura... si con eso se refiere a que las grandes discográficas y cadenas decidan lo que tenemos que ver y escuchar, y lo que tenemos que pagar por ello... Si con desprotección se refiere a que las susodichas compañías se queden el 80% de lo que se paga por música/cine, sudándeles sus cojones la calidad del contenido... tiene toda la razón, la cultura está completamente desprotegida.

A esta gente la cultura les importa una mierda, lo que les importa es su puto dinero. Si de verdad quieres proteger y fomentar la cultura, deja a los artistas expresarse, no pongas ataduras, que la gente elija lo que escucha... y que los magnates que tanto han hecho por nuestra cultura se olviden de sus chalets y cochazos. Me dan todos mucha pena.

[juanbcn83]

Encuentro muchas posturas bastante lógicas empezadon por IBWT, napobass o Amaral.

No sé mucho sobre la ley sinde ni demás temas relacionados con la propiedad intelectual pero opinión tengo como cualquiera.

Sigo siendo de los típicos mitómanos que siguen comprándose discos, siempre muy seleccionados porque valen una pasta, y entiendo de sobras que al autor de un "trabajo" le "pirateen" su trabajo y lo pueda tener todo el mundo incluso antes de salir al mercado, como bien se ha dicho por aquí el trabajo de la gente tiene un precio, pero por internet se vulneran muchos de estos derechos y demás.

Otro punto más importante es el por qué de la ley, por qué se apoya y quienes la apoyan y todo lo contrario. Evidentemente los más enarbolan la bandera de los derechos de los artistas son aquellos que más se lucran con el asunto importándoles realmente bien poco la propiedad intelectual de los demás (a mi parecer).

De los políticos mejor no hablar, en lo único que se ponen de acuerdo es en asegurarse su bolsillo y nada más.

El inmovilismo es quizás lo que hace más daño de todo. Si los tiempos cambian todos debemos adaptarnos a ellos; usuarios y artistas. Todo sería más fácil si no siempre se antepusiese en interés personal sobre todo lo demás, pero claro esto no es un cuento de hadas.

Es triste que solo se hable de las cosas cuando nos tocan el bolsillo.

[srhangover]

Creo que todos coincidimos un poco en cuanto a que la solución está en intentar adapatarse un poco a los tiempos.
Yo por mi parte opino que de alguna manera todos los cambios han ido a mejor y que ramoncín y alejandro sanz se mosqueen me mola todavia más, lo que no me gusta es que los productores, al igual que todo tipo de empresarios con tal de estar forrados disminuyen el numero de artistas producidos. Pero a lo que voy; por mi parte prefiero no ganarme ni un puto duro vendiendo discos y continuar con mi utilitario y con la intriga de si seguire comiendo en unos meses, y saber que hay un medio por el cual puedo escuchar a un grupo de la otra punta del mundo (que ni sus vecinos saben que existe), que estar exactamente en la misma situación economica pero: rateando que me compren la maqueta y sonriendole al imbecil de la corbata intentando que me produzca, y que tenga acceso a solo la millonesima parte de música que se hace en el mundo y que aun por encima es la que me resulta menos interesante (la que los productores deciden distribuir). Actualmente tengo el problema de discutir con los compañeros de grupo, pues ellos quieren vender la maqueta disco o lo que sea, pero yo defiendo que se regale incluso a sabiendas de que para mucha gente pierde valor.
Que se forren unos u otros, siempre habra quien se aproveche porque la mayoria de la gente es tremendamente avariciosa, actualemente por lo menos hay más accesibilidad.

[Blasbas]

Pues a mi me suena a pataleta de los de siempre y el gobierno poniéndose de su favor. Recordemos que todos hemos perdido nuestra presunción de inocencia puesto que el gobierno nos declaro a todos piratas y como compensación para los artistas nos impusieron un canon, a todos, sin distinción de ningún tipo.

Ahora quieren aprobar un ley para que puedan cerrar webs a su antojo sin el reconocimiento de un Juez y me he de suponer que tampoco habrá distinción, si no censura pura dura, que no me gusta esto... ZAS!!! cerrado por "apología al pirateo".

Vamos lo de siempre.


Por poner un ejemplo de como las grandes compañías nunca dan su brazo a torcer y quieren exprimirnos hasta que no quede un solo Cent.;

Las compañías de telefonía móvil proponen cobrar algún tipo de tasa en las tarifas de Internet por el elevado consumo de datos por programas de VoIP.

Pobrecitos, cuantos euros están perdiendo en llamadas y mensajes por culpa de este tipo de programas y mas hoy en día que cada vez se venden mas teléfonos de ultima generación y todos con su tarifa de Internet correspondiente.

Anda y que les zurzan a todos.

[napobass]

No todo el mundo discográfico son Warner, EMI, Sony y Universal con sus Alejandros Sanz, sus Shakiras y sus Fito y Fitipaldis. Hay un montón de pequeños sellos "independientes" que son los que han apostado por proyectos menos comerciales y que son los que están cerrando.

Las grandes compañías musicales siguen haciendo caja gracias a su capacidad de promoción, sobre todo de productos para adolescentes. Los que las están pasando canutas son los que se han mojado con otros estilos musicales.

Las pequeñas discográficas sobreviven funcionando simplemente como promotoras. Es decir, no apuestan un duro por ningún grupo nobel, sino que te van a dar una promoción adecuada a la cantidad de dinero que les pagues. Con lo cual, un grupo de mierda con capacidad económica puede tirar para adelante, porque va a tener publicidad, una buena producción musical, videoclip, gira de promoción y lo van a colocar en los festivales importantes (que da para un buen hilo cómo se mangonean los conciertos en algunos) y un grupo con talento y sin dinero está condenado al ostracismo.

Se habla de la "industria discográfica" como de una oscura organización que conspira para cortar las alas a los artistas, para que a todos nos guste King África y comerse las entrañas de los bebés del tercer mundo. La industria discográfica, para los que tengan alguna idea romántica de lo que debiera ser, es exactamente igual que la industria del embutido o la industria del calzado: una serie de empresas grandes, medianas y pequeñas, que viven de comercializar un producto, que cometen el gravísimo pecado de querer ganar dinero.

Si una compañía discográfica va a gastarse un duro en un grupo (ciencia ficción a día de hoy para el 99%), es lógico que intente adecuar su música como mejor entienda al mercado donde la quiere colocar (mira por donde, igual que los que venden sofás, y a éstos nadie los llama malvados, ni chupasangres, ni se les demoniza por el dinero que ganan). Si el grupo en cuestión se siente muy ofendido porque no le dejan expresar su arte con libertad, siempre tiene la opción de renunciar a la pasta que iba a invertir la empresa en ellos y pasar a autoproducirse y autoeditarse. El que se baja los pantalones y sonríe al "imbécil de corbata" , suponiendo que alguien tenga esa improbable oportunidad, es porque quiere, o porque tiene hambre.

Y el ingenuo que piense que el público está oprimido por las cadenas y ávido de cultura musical, que se quede una tarde viendo la tele para ver el glorioso despliegue cultural que hay en la parrilla.

A mí me daría que pensar defender la misma postura que Intereconomía con respecto a la famosa ley Sinde. Lo cierto es que nos hemos aconstumbrado a con un clic tener gratis todo y no queremos que nos cobren por algo que hemos obtenido sin pagar todo este tiempo.

[drgasturias]

Pues ya ves, yo pienso que la música no es como los sofás. Yo pienso que la música es arte. Y como para mí es un arte, pienso que lo importante es el artista. Si decides montar una discográfica sabes lo que hay: puedes ayudar a los artistas en la medida de lo posible, sabiendo que casi seguro no vas a ganar un puto duro, o puedes invertir en los artistas que te van a dar más dinero. Creo que la primera opción aporta a la cultura, la segunda la perjudica seriamente.

Si lo que quieres es ganar pasta hazte controlador aéreo y deja de llenar de mierda los medios.

Mi humilde opinión.

[napobass]

Si decides montar una discográfica sabes lo que hay: puedes ayudar a los artistas en la medida de lo posible, sabiendo que casi seguro no vas a ganar un puto duro, o puedes invertir en los artistas que te van a dar más dinero.

Con todo el cariño, creo que tu candidez se comenta sola.

Yo también creo que todo el que monte una granja debe regalar la comida.

[drgasturias]

Yo también creo que todo el que monte una granja debe regalar la comida.

Yo ya dije que para mí la música no es como vender sofás... Si quieres te digo también que no es como montar una granja, una pescadería, una charcutería...

Seré cándido, pero para mí la música es un arte, y no un mueble o un salchichón, y me jode cuando oigo por ahi que Justin biber es el artista revelación de EEUU y cosas así... Ya imagino que para tí será algo normal y lógico, y créeme que lo entiendo, y entiendo que todo eso exista, pero me jode en el alma y no me lo voy a callar aunque la gente me tome por un idealista estúpido... que coño, si es que lo soy

[ankbass]

No hagamos demagogia comparando la música con otras profesiones. Existen regímenes especiales para los artistas, se pueden registrar las obras y cobrar derechos de autor por su repreducción. Creo que en eso todos estaremos de acuerdo, los artistas (que no creadores, o en todo caso, creadores de arte) deben poder obtener beneficios mediante el arte.
Pocos artistas no famosos y no millonarios veo quejándose de internet, al contrario, para muchos de ellos la red supone una forma de autopromoción, pueden depender menos de promotoras o productoras. Incluso hoy en día gente que vende millones de discos cuelga su música en internet gratuitamente, porque les reporta mayor beneficio que más gente les conozca y vaya a sus conciertos.
Muchos de esos contenidos accesibles gratis con un click, al minuto con otro click acaban en la papelera de reciclaje de mi pc. Exactamente igual que el CD que no me copio de un amigo. Y compro mucha música, cd y vinilo, a precios razonables, y muchos de segunda mano, pero previamente los he escuchado. Si no lo tuviese gratis, directamente no lo escucharía, el artista tampoco obtendría beneficio alguno.
Respecto a las pretensiones de la Ley Sinde, a la música no le afectan en tanta medida, le afecta mucho más al cine. Ese es otro capítulo a parte.

[Blasbas]

Pues no, estoy acostumbrado a tener a un solo click todo lo necesario al alcance de mi mano, no gratis necesariamente.

El antiguo mercado esta muerto, demos paso al nuevo, reproduccion en streaming de contenidos donde cuando y yo quiero, compra de albums, juegos, pelis, de descarga desde la plataforma X a precios razonables y asequibles. Por 0.70 centimos o 3€, que puede costar un juego, aplicacion, peli, ni me molesto en buscar la forma de piratearlo. Siempre habra gente que lo hara, pero la inmensa mayoria no.

Se que quizas a muchos le suene a "este tio esta pirao" pero por ejemplo por 10€ mensuales tener toda la biblioteca de Spotify, en mi ordenador, mi movil, mi coche, vamos en cualquier lugar, es un lujazo, y aun asi, si no quieres pagar, tienes tu Spotify totalmente gratuito en el que te añaden publicidad, pero sigues teniendo acceso a toda una infinidad de albums, y sin ocupar espacio en ningun tipo de memoria.

Si alguien hubiera imaginado tal barbaridad hace unos 15 años todo el mundo se hubiera llevado las manos a la cabeza, LA RUINA DE LA INDUSTRIA MUSICAL.

Desde mi punto de vista este sector lleva dando tumbos desde hace muchos años y el que siga empeñado en su obsoleta forma de mercado perecera.

[InBaSsWeTruSt]

Yo desde que existe Spotify ya no descargo absolutamente nada de música. Tengo toda la que quiero en el PC y cuando quiero un disco para oirlo en el coche o en el iPod me voy a la FNAC o al Corte Inglés y lo busco en las ofertas. De hecho, me divierto mucho más buscando el disco que quiero por menos de 10€ que usando Google para bajarlo de Megaupload.

El problema de raíz de la ley Sinde es el cine: el cine no tiene ningún negocio secundario que pueda hacer rentable rodar una película como sucede con la música y los directos, ya que estamos hablando de producciones muy costosas (incluso las baratas). Es la industria del cine estadounidense la que está presionando al Gobierno para que solucione las descargas, amenazando incluso en una ocasión con cesar la distribución de películas a los cines españoles.

[ankbass]

Lapido, un tipo con criterio, al igual que el de Amaral:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... cul_17/Tes
acabo de encontrarlo en el pais

Del cine ultimamente me intriga mucho lo siguiente: cuando yo era más pequeño, recuerdo que desde que salía la peli en cine hasta que llegaba al videoclub, pasaba mucho más tiempo que ahora. La misma industria se está perjudicando bajo mi punto de vista. Y yo no dejo de ir al cine por ver screeners, de hecho hace mucho que no veo ninguno porque es insufrible. Dejo de ir al cine porque me sale caro y tengo que desplazarme, elijo muy mucho qué peli ir a ver, porque prefiero que sea algo que merezca la pena. Sin embargo, he pagado varias veces pelis del plus, y si no tuviese pelis gratis mediante descarga, seguramente iría al videoclub, y si este fuese virtual, iría más aún.

[gamiot]

Una vez leí un artículo que decía lo siguiente:

"Hubo un tiempo en el que los escribas hacían negocio escribiendo para los demás, luego la gente empezó a escribir y los escribas se echaron las manos a la cabeza". Pues esto viene a ser lo mismo, el hacer negocio vendiendo discos por precios desorbitados se ha terminado. Que hagan más conciertos y ale, a vivir de tocar, que pa eso se es músico, no para trabajar un més grabando el disco y vivir 2 años de el.

En cuanto al cine los americanos no me dan pena, lo siento pero ellos explotan al resto del mundo en todo lo que pueden, como esa magnifica deuda que nos vendieron a los europeos haciéndonos creer que era un chollo y nos ha traído a donde estamos. Así que mira, si no nos traen pelis americanas pues nada, mas apoyo para el cine español jajaja

[gamiot]

Me ha publicao 4 veces lo mismo, alguien sabe como se borran? Gracias y perdon por el spam :S

[gamiot]

perdon