Qué aportan a la música o simplemente productos comerciales?

[Anebass]

Gente como M. Jackson, Madonna, Bisbal, Shakira, incluso Elvis, Dire Streits,
Julio Iglesias que venden millones de discos y son archiadmirados, no veo sus virtudes artísticas por ningun lado solo veo unos productos comerciales, como la cocacola o los donuts que pueden estar muy buenos pero acaban empalagando. Es que veo tantos buenos músicos y artístas por ahí que no se comen nada, pero que tienen estos famosos y que no tienen otros?

[Joe]

Esto es la leche te has coronado!

Mark Knopfler no ha aportado NADA a la música (todos sabemos que no sabe coger una guitarra) Por cierto, aprende a escribir el nombre de su grupo.

M. Jackson otro don nadie, claro....

Y lo de Elvis es para darte una medalla.

¿No ves virtudes artísticas por ningún lado? jajaja

[drgasturias]

Buff acabas de meter a Elvis y Michael Jackson en el mismo saco que Bisbal y Shakira...

[srhangover]

Gente como M. Jackson, Madonna, Bisbal, Shakira, incluso Elvis, Dire Streits,
Julio Iglesias que venden millones de discos y son archiadmirados, no veo sus virtudes artísticas por ningun lado solo veo unos productos comerciales, como la cocacola o los donuts que pueden estar muy buenos pero acaban empalagando. Es que veo tantos buenos músicos y artístas por ahí que no se comen nada, pero que tienen estos famosos y que no tienen otros?

juas juas juas!!!

[srhangover]

A ver, quien tiene el telefono de seraph, hay que darle un toque para que meta al long cat ya XDDD

[drgasturias]

Mira no me voy a poner a explicarte lo que aportaron Elvis, Michael Jackson o los Dire Straits a la música. Pero como hablas del éxito comercial si que comentaré algo. Para que la industria de la música te apoye tienes que tener muchas más cosas a parte de talento, tienes que gustar a mucha gente, tienes que dar una imagen que venda, etc. Esto hace que muchos artistas de gran éxito comercial sean musical o creativamente pobres, no compongan sus canciones, que piensen más en la pasta y la fama que en la música, etc.
Pero sin embargo, de vez en cuando hay auténticos artistas, genios a veces, que hacen buena música, y que por los motivos que sean son aceptados y promocionados por la industria y tienen éxito comercial.
Quizás deberías informarte un poco por ahí de el contexto en el que cantaba Elvis, lo que significó a nivel histórico, escuchar sus álbumes... Y entenderás lo importante que fue para la música, aunque el estilo no te guste personalmente, y aunque tuviera éxito comercial.
Lo mismo te digo de los demás artistas que mencionaste. Y si después de eso sigues sin ver la diferencia entre lo que hizo Michael Jacson y lo que hace Bisbal pues lo siento mucho.

[Anebass]

Ya empezamos , lo que yo no entiendo es porqué Elvis si y no Chuck Berry, Ella Fitzgerald, Van Morrison, Marvin Gaye,... u otros muchos no tan conocidos que me parecen mejores cantantes y no son los reyes. Guitarristas como Mark Knopfler hay unos cuantos...miles que no venden tantos discos , la lista sería interminable y su música es de lo mas estándar country rock, bueno este por lo menos compone. M Jackson desde que empezó era una voz bonita que bailaba de forma original y que su único objetivo er ser una estrella, un producto comercial. De los demás mejor ni hablar.
Pero explicadme si sabéis o podéis que aportaron
En cuanto a Elvis lo podría aceptar como uno de esos buenos cantantes que cantaron algunas buenas canciones y punto, de los otros ni eso.
Esta es mi opinión y se merece un respeto y pido a quien sea pertinente que aquellos que no respetan las opiniones de los demás sean sancionados.

[nosfi]

pero qué poco criterio hay por aquí... que la cocacola empalaga??? La cocacola es la bebida (incluso el alimento) definitiva.

Ahora en serio. Creo que estamos mezclando dos conceptos. Uno es el de la música comercial. Gente que no son ni mucho menos virtuosos que se están forrando con la música. Esto pienso que es sobre todo tener suerte, dar con alguien que te promocione adecuadamente y saber vender tu producto. Las cosas de mala calidad se venden porque hay un sector entre los consumidores que no se preocupa por valorar los artículos que va a comprar, simplemente coge lo que le echen. Desafortunadamente, en España, y en el sector de la música, hay un amplísimo grupo de personas que se tragan aquello que le es más cómodo y tienen más a la mano. Por eso funcionan los Bisbal, Shakira, Melocos... por citar a algunos.

Otra cosa son los Mark Knopfler y demás musicazos que se han citado antes. Puede ser que si los ves con el paso de los años te parezca que hay muchos músicos que tocan a su nivel. Pero estos son revolucionarios y han marcado una época. Los que comparas con esos grandes han aprendido de ellos. Por tanto es legítimo y lógico ensalzar lo genuino. Por regla general, siempre irán un paso por delante de los demás, y eso gusta. Los imitadores de Jaco que hay hoy en día, pero Jaco es irrepetible (aunque quizás este ejemplo no es del todo bueno). Eso nos gusta a los melómanos y, entre ellos, nosotros que tocamos un instrumento.

Esa es mi teoría.

[srhangover]

El problema fundamental es que acudes al foro sin mostrar te hallas interesado en saber o curiosear por tu cuenta.
Has puesto como ejemplo a gente de lo más dispar y la has metido toda dentro de un saco. Has metido dentro del mismo saco a Michael Jackson y a Bisbal y despues te has justificado hablando de Marvin Gaye, Van Morrison. Que pinta ahi Bisbal ??????
Despues has preguntado que aportan.
Te han contestado que te fijes en el contexto historico y tu has dicho

En cuanto a Elvis lo podría aceptar como uno de esos buenos cantantes que cantaron algunas buenas canciones y punto, de los otros ni eso.

me pregunto si seguiste el consejo.
Despues también te han dicho algo clave,

tienes que gustar a mucha gente

pero despues de eso has continuado en tus trece.
Tienes que documentar lo que dices,

Guitarristas como Mark Knopfler hay unos cuantos...miles

fue un guitarrista que creo estilo tocando la guitarra eléctrica sin pua, sino con las uñas, consiguiendo un ataque y un sonido diferente, ha hecho de todo, desde rock, ocuntry blues, bandas sonoras , pero su importancia rádica en que creo su propio estilo. A mi personalemente Money for nothing me parece uno de los riffs más acojonantes de la historia de la guitarra eléctrica, pero eso es una opinión personal.
Puedes manifestar tu opinión como todos, pero has elavorado un discurso basandote en tus gustos y no en un punto de partida documentado. Me parece que es una tonteria ponerse a copiar y pegar enlaces con información acerca de los artistas que has mencionado, en vez de ello te animo a que los busques. Cuando empece a tener inquietudes acerca de la música no existia internet y era muy dificil buscar información aunque de estos artistas no tanto, ahora es facilisimo saber de esta gente. ¿cuales fueron las claves de su exito y el porque de su importancia? -en unos casos fueron unos factores y en otros otros...

[Joe]

Va mejorando la cosa.

Yo conozco muchos guitarras que tocan con Mark Knopfler, en mi grupo hay dos de ellos sin ir más lejos... pensándolo bien, tocan mejor. Creo que en sentido de tocar "mejor" o "peor" no lo tienes muy claro. Se ve que de Mark no tienes mucha idea y no te ha dado por escucharlo detenidamente. A mi me parece que no hay muchos guitarras que hayan compuesto solos como el de Telegraph road o Sultans of swing. O riffs como el de Money for nothing, como bien dice srhangover. Pero de eso en concreto paso de hablar.

Lo de ser comercial me parece una cosa tan tan trillada que... es una tontería como una casa. ¿Los Sex Pistols eran comerciales? ¿Nirvana era comercial? ¿Muse es comercial? ¿Ramoncín es comercial? ¿Mi abuela es comercial?... yo que sé. Hay que que quedarse con la música y punto. Una cosa no es ni mejor ni peor por llegar a más público. Yo entiendo que no todo el mundo pueda disfrutar de Meshuggah o Emperor, grupos que me encantan, y entiendo bien que a la gente les mole los Rolling o los Beatles. Me da exactamente igual que compusiesen I mis you o I wanna hold your hand pensando en forrarse o en lo que fuera. A mi me gustan y yasta.

Y una cosa es que te gusten o no y otra distinta es decir que no han hecho nada, que no tienen talento, ect

[raticus]

Sin ánimo de ofender y recurriendo al refranero...

"no está hecha la miel para la boca del asno"

Y lo que quiero decir con esto es que el hecho de que tú no seas capaz de apreciarlo no niega que sean relevantes, genuinos, originales, etc. llámalos como quieras.

A mí Elvis no me mola un cagao, pero no diría que fue un payufla así a la ligera

REspecto a Michael Jackson, ha sido un puto creador, puntero como el que más, original en el baile, dotado de una forma para cantar y bailar como pocos, destacó ya de pequeño... como todos nosotros, vamos.
Y excentricidades a parte tiene un huevo de canciones buenas, suyas o no, llevan su sello impreso, sin el cúal no serían lo mismo, al margen de que no creo que alguien como Quincy Jones apueste por cualquier inútil sólo por hacer pasta, pero quizá ellos no tengan criterio.

En cuanto al respeto de opiniones, tú deberías empezar dando ejemplo.
Expones la tuya y no aceptas que la gente tenga la suya propia respecto a lo que dices. Cosas de los foros, imagino...

[Report]

Creo que el topic ha comenzado con un error de base, que ha sido mezclar churras con merinas.

Se mencionan a artistas y grupos de muy diferente calado.

Por otro lado, hacer esa "selección" es una opinión, no quiere decir que se corresponda con un análisis serio de los valores musicales.

Aún así, creo que las respuestas han sido totalmente clarificadoras respecto a la pregunta inicial. En resumen: a veces se tiene talento y éxito; otras veces se tiene solo una de estas dos cosas.

Ya se ha dado, por tanto respuesta a la pregunta (a pesar de no estar bien formulada), por lo tanto esto ya no da más de si.