¿Es cierto que la música de antes era mejor?

[Joe]

no (A)reconocer la superioridad manifiesta de calidad a todos los niveles que surgió especialmente en los 60 y principios de los 70 es o bien no saber analizar el momento irrepetible a nivel creativo que se vivió en esa época, o bien mostrar una falta de poso y cultura musical de largo recorrido que (B)sonroja a la gente que ha dedicado su vida a estudiar el tema, o bien- y esto es lo más grave- significa negar lo que está perfectamente documentado por los expertos y es el hecho de que difícilmente se repita un momento de excelencia como el que hubo en esa determinada época.

(A) El problema es ese. NO HAY NADA ABSOLUTO EN CUANTO A CALIDAD O MEJOR PEOR. NADA.

(B) Y yo dedico mi vida a estudiar filosofía e historia. Conozco muy ampliamente muchos weltanschauung y profundamente la hermeneutica y la posmodernidad y COMO EXPERTO EN FILOSOFÍA ME OFENDE LA CREENCIA EN DIOS O EN LA CIENCIA En este foro hay mucha gente que me puede ofender como experto. Eso de ser experto no te da la autoridad para nada. Si esos gurús/expertos musicales se ofenden es cosa suya. ¿POR QUÉ UNA MÚSICA ES MEJOR A OTRA EN QUÉ? ¿ES MEJOR MOZART O CANNIBAL CORPSE? NADA ES UNIVERSAL, ETERNO U OBJETIVO.

(A) pero el arte también se analiza por características formales y (B)al igual que hay edades doradas en la pintura, literatura, escultura, etc en la música popular también ha existido esa edad y ocurrió hace ya muchos años.

(A) Se puede hablar de pericia, preciosismo,... PERO NINGÚN HISTORIADOR DEL ARTE SERIO CON UNOS PRESUPUESTOS EPISTÉMICOS CURRADOS TE DIRÁ JAMÁS QUE TAL O CUAL OBRA, CONJUNTO DE ARTISTAS Y SIMILAR ES SUPERIOR A OTRA ¿Qué es mejor, Fra Angelico, Constable o Banksy? ¿Alguien me puede responder?

(B) LAS "ÉPOCAS DORADAS" SON CONSTRUCCIONES HISTORIOGRÁFICAS; SON JUICIOS DE VALOR PERSONALES Y los contrareformistas españoles son unos carcas, Francia es una monarquía absoluta (ja), la Edad Media es un período de decadencia, el barroco es un período de decadencia tras un fértil renacimiento, el Antiguo Régimen tiene tres estamentos, las tres culturas convivían perfectamente en el medievo hispánico, los griegos toleraban la homosexualidad tal y como la entendemos hoy día, Cortés era un sanguinario, las tesis de Lutero fueron revolucionarias, el constitucionalismo lo inventó Hobbes,... ahí tienes otra buenas dosis de falsas construcciones historiográficas, Javi.

Y ya sabes, de buen rollo... y todo esto te lo dice un tío que tiene a Joe Strummer en su avatar

¡Amén!. Los que pudimos vivir aquellos años sabemos de lo que hablamos.

Y no era solo, ni muchísimo menos, la música lo que te hace recordar aquello como lo mejor. Hay miles de variables que te hacen posicionarte así. Son cuestiones netamente materiales y biológicas

[JAVI SIXTIES]

Dices cosas muy raras Joe

[Joe]

Dices cosas muy raras Joe

Lo siento Soy rarillo

[lwsensei]

Eso de ser experto no te da la autoridad para nada.

Hombre, Joe!.... con todos mis respetos, yo creo que si. O, si no, explícaselo a quien te quiera contratar para un puesto de trabajo en el que haga falta una determinada experiencia y tu no la tengas, a ver si lo convences.
Por otra parte, puestos a filosofar, creo que si la humanidad ha progresado, avanzado o como lo queramos llamar, ha sido gracias a la posibilidad de comunicarse unas generaciones a otras la experiencia acumulada ya sea teórica o empíricamente. La base del aprendizaje es esa transmisión de conocimientos del individuo más experto al menos experto..... vamos, supongo yo....

[lwsensei]

(A) El problema es ese. NO HAY NADA ABSOLUTO EN CUANTO A CALIDAD O MEJOR PEOR. NADA.



(B) LAS "ÉPOCAS DORADAS" SON CONSTRUCCIONES HISTORIOGRÁFICAS; SON JUICIOS DE VALOR PERSONALES

Efectivamente, Joe....... solo se trata de opiniones. Yo no pretendo ni sentar cátedra ni convencer a nadie de mis opiniones, solo intercambiar puntos de vista.

[Joe]

Eso de ser experto no te da la autoridad para nada.

Hombre, Joe!.... con todos mis respetos, yo creo que si. O, si no, explícaselo a quien te quiera contratar para un puesto de trabajo en el que haga falta una determinada experiencia y tu no la tengas, a ver si lo convences.
Por otra parte, puestos a filosofar, creo que si la humanidad ha progresado, avanzado o como lo queramos llamar, ha sido gracias a la posibilidad de comunicarse unas generaciones a otras la experiencia acumulada ya sea teórica o empíricamente. La base del aprendizaje es esa transmisión de conocimientos del individuo más experto al menos experto..... vamos, supongo yo....

¿Y entonces por qué no respetáis a los expertos en filosofía e historia? ¿Por qué no respetais a Lévi-Strauss? ¿O a Heiedegger? ¿O a Foucault? ¿O a Nietzsche? ¿O a Lacan? ¿O a Wittegenstein? ¿O a Beatriz Preciado? ¿O a Rorty? ¿O a Félix Talego? ¿O a Ginsburg? ¿O a Levi? ¿O a Bellarmino? ¿O a Francisco de Vitoria? ¿O a Descartes? ¿O a Patrizi? ¿O a Lipsius? ¿O a Hafiz? ¿O a Kuhn? ¿O a Feyerabend? ¿O a Russell? ¿O a Schopenhauer? ¿O a Vattimo? ¿O a Carlengton?

Por cierto; eso del progreso es made in Comte (y Spinoza) y es solo una perspectiva decimonónica

Edito: no había visto tu segundo mensaje, Iwsensei. De buen rollo

[Luigiman]

COMO EXPERTO EN FILOSOFÍA ...

Umm, ¿no es eso una contradicción en los términos? Declararte sabio en amar la sabiduría... Umm. Vaya paradojas descubre luigiman.

Y vaya tocapelotas está hecho.



En serio, creo que haces una declaración muy atrevida al afirmar que:

NO HAY NADA ABSOLUTO EN CUANTO A CALIDAD O MEJOR PEOR. NADA.

Hablar de Weltanschauung (visión del mundo) o de hermenéutica no me parece que conduzca a un relativismo cultural como el que defiendes. De hecho, resulta curioso (y contradictorio) que hables de "falsas" construcciones historiográficas. Según el Weltanschauung que manejes o tus criterios de interpretación podrán o no ser falsas. Según tu punto de vista, no existen interpretaciones falsas, tan solo interpretaciones exitosas o fallidas históricamente. O como mucho, interesantes o aburridas. Pero jamás verdaderas o falsas.

Estoy lejos de creer que el grupo punk de mi barrio solamente se diferencia de Bach desde un punto de vista hermenéutico.
Simplemente son malos. Ahí tienes un juicio de valor absoluto. El filtro de la historia es implacable y si bien es posible que no todo lo valioso se mantenga hoy en día, sí es cierto que todo lo que se ha mantenido hasta hoy es valioso.

No sé decirte si Cannibal Corpse está a la altura de Mozart (en realidad sí lo sé, no lo está). El tiempo lo dirá. Pero si tuviera que adivinar si dentro de 200 años alguien escuchará a Cannibal Corpse diría más bien que no...

[lwsensei]

¡Amén!. Los que pudimos vivir aquellos años sabemos de lo que hablamos.

Y no era solo, ni muchísimo menos, la música lo que te hace recordar aquello como lo mejor. Hay miles de variables que te hacen posicionarte así. Son cuestiones netamente materiales y biológicas

Me parece un poco "aventurado" por tu parte prejuzgar las variables que han podido influenciarme a mi, a lo largo de mi vida, de la experiencias vividas por mi, etc..... para "posicionarme así".... mas que nada porque no sabes nada de mi ni de mi vida, ni tan siquiera de mi forma de ser, sentir, etc., Joe.

[Joe]

COMO EXPERTO EN FILOSOFÍA ...

Umm, ¿no es eso una contradicción en los términos? Declararte sabio en amar la sabiduría... Umm. Vaya paradojas descubre luigiman.

Y vaya tocapelotas está hecho.

jjaja es que se trata de eso! Según nuestras convicciones sociales yo sería en cierta medida un "experto" en filosofía... y tendría la autoridad social para decidir sobre cuestiones filosóficas. No tengo autoridad ni quiero tenerla.

En serio, creo que haces una declaración muy atrevida al afirmar que:

NO HAY NADA ABSOLUTO EN CUANTO A CALIDAD O MEJOR PEOR. NADA.

Hablar de Weltanschauung (visión del mundo) o de hermenéutica no me parece que conduzca a un relativismo cultural como el que defiendes. De hecho, resulta curioso (y contradictorio) que hables de "falsas" construcciones historiográficas. Según el Weltanschauung que manejes o tus criterios de interpretación podrán o no ser falsas. Según tu punto de vista, no existen interpretaciones falsas, tan solo interpretaciones exitosas o fallidas históricamente. O como mucho, interesantes o aburridas. Pero jamás verdaderas o falsas.

Pues claro! Ese es el caso; yo hablo desde mi weltanschauung... por eso es falso. En mi representación es falso; punto. Pero hablo yo y no tu y en tu weltanschauung tu puede ser verdadero o no. Si hablo yo solo estoy dando mi opinión (aunque esto mismo tampoco deja de ser una opinión dentro de weltanschauung).

Y la hermenéutica si puede conducir perfectamente al relativismo... que conste que con hermenéutica no me refiero solo a alemanes de los años 30...

Estoy lejos de creer que el grupo punk de mi barrio solamente se diferencia de Bach desde un punto de vista hermenéutico.
Simplemente son malos. Ahí tienes un juicio de valor absoluto. El filtro de la historia es implacable y si bien es posible que no todo lo valioso se mantenga hoy en día, sí es cierto que todo lo que se ha mantenido hasta hoy es valioso.

Siempre que le des un valor es valioso. Todo es valioso.

No sé decirte si Cannibal Corpse está a la altura de Mozart (en realidad sí lo sé, no lo está). El tiempo lo dirá. Pero si tuviera que adivinar si dentro de 200 años alguien escuchará a Cannibal Corpse diría más bien que no...

Que se escuche o no dentro de 200 años no se relaciona con la presupuesta "calidad". Las variables que configurarán los sucesivos instantes históricos van a condicionar la creación de nuevos valores ect ect que, creo sin duda, no van a convertir a Cannibal Corpse en nada que pueda ser aceptado por el común. De hecho no creo que Cannibal Corpse quieran ser aceptados por el común; son subversivos en cierto sentido y eso mola un montón...

[calendamaia]

Dices cosas muy raras Joe

+1




hermenequeeeeeeeeeeee???????

[Joe]

¡Amén!. Los que pudimos vivir aquellos años sabemos de lo que hablamos.

Y no era solo, ni muchísimo menos, la música lo que te hace recordar aquello como lo mejor. Hay miles de variables que te hacen posicionarte así. Son cuestiones netamente materiales y biológicas

Me parece un poco "aventurado" por tu parte prejuzgar las variables que han podido influenciarme a mi, a lo largo de mi vida, de la experiencias vividas por mi, etc..... para "posicionarme así".... mas que nada porque no sabes nada de mi ni de mi vida, ni tan siquiera de mi forma de ser, sentir, etc., Joe.

No las conozco, obviamente... pero son muchas, no solo la "música en si"... no sé si me entiendes

[lwsensei]

Estoy lejos de creer que el grupo punk de mi barrio solamente se diferencia de Bach desde un punto de vista hermenéutico.

+10

[Labag]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Ojala me este perdiendo musica actual parecida a la de la lista que pongo

PD: para mi la filosofia es una perdida de tiempo hoy en dia, desde hace 200 años no tiene ningún sentido

[Joe]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Ojala me este perdiendo musica actual parecida a la de la lista que pongo

PD: para mi la filosofia es una perdida de tiempo hoy en dia, desde hace 200 años no tiene ningún sentido

Te paso una lista:

-Mastodon
-Meshuggah
-Hatebreed
-Borknagar
-Lamb of god
-RATM
-Textures

[lwsensei]

Con todos mis respetos a las opiniones de cada uno, quienes pudimos vivir aquella época sabemos, que no suponemos, lo que pasó en lo que a música se refiere. Pudimos vivirlo en primera persona (con las limitaciones que conlleva el hecho de que el regimen de entonces era muy "reacio" a todo lo que no fuera español y, por lo tanto, en España no era nada facil escuchar música extranjera.... pero, ¿quien puede poner puertas al campo? al final se oian "cosas" que venian de fuera). La auténtica "avalancha" de buenos grupos que brotaban como las margaritas en primavera no se ha vuelto a producir. Las causas o motivos sociológicos de este fenómeno se me escapan (tal vez sería interesante que alguien nos ilustrara sobre ello), pero lo que si está claro es que sucedió. A partir de aquí, podemos discutir o entrar en discusiones filosóficas sobre lo qué es "bueno" o "malo" para cada uno de los que leemos/participàmos/opinamos en este foro, pero creo que todos mas o menos sabemos a qué atenernos cuando decimos "buena música", gustos aparte (aunque soy consciente lo dificil que es abstraer un concepto del otro sin que ello lo condicione de alguna manera). Es que esta conversación está llegando a un punto en que me recuerda la famosa anécdota de Zenón y la tortuga, que tuvo que levantarse Diógenes para coger la tortuga y decir aquello de "el movimiento se demuestra andando"

[Labag]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Ojala me este perdiendo musica actual parecida a la de la lista que pongo

PD: para mi la filosofia es una perdida de tiempo hoy en dia, desde hace 200 años no tiene ningún sentido

Te paso una lista:

-Mastodon
-Meshuggah
-Hatebreed
-Borknagar
-Lamb of god
-RATM
-Textures

Bien, he ganado, a que jugamos ahora?

[Joe]

¿Has visto? Siesque...

[calendamaia]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Ojala me este perdiendo musica actual parecida a la de la lista que pongo

PD: para mi la filosofia es una perdida de tiempo hoy en dia, desde hace 200 años no tiene ningún sentido

Está claro que voy a ganarte:
- Bisbal
- El canto del loco
- Bustamante
- Enrique Iglesias
- Carlos Baute
- Pitingo
- Melendi

"¡Ande va a parar!"

[lwsensei]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Añado algunos asi, a "bote pronto", sin pensar demasiado: King Crimson, Jethro tull, Stepenwolf, Pink Floyd, Emerson Lake & Palmer, Weather Report, Jeferson Airplane, Chicago, Frank Zappa, Blood Sweat & Tears, Cream, Allmand Brothers, Toto, Kansas, Black Sabbat, Crosby Stils Nash & Young, Santana, Thin Lizzy, Fleetwood Mac,..... ¡Uffff! podríamos estar así........

[JAVI SIXTIES]

Ha ganado Juanjo con lo de Pitingo, que aúna pasado y presente en un solo artista.

[Joe]

Ha ganado Juanjo con lo de Pitingo, que aúna pasado y presente en un solo artista.

Pasado, presente y ruinoso futuro

[srhangover]

Pongo una lista de grupos "pasados" y que alguien me ponga una lista de grupos presentes

- Beatles
- Jimi Hendrix
- Queen
- Rolling Stones
- The Doors
- Led Zepellin
- Police

Ojala me este perdiendo musica actual parecida a la de la lista que pongo

PD: para mi la filosofia es una perdida de tiempo hoy en dia, desde hace 200 años no tiene ningún sentido

Con semejante impacto de innovación dentro de nuestra época yo pondría:

estradasphere, sleepytime gorilla museum, bubblemath, capillary actcion, time of orchids, unexpect, gruvis malt, crome hoof, thy catafalque, discus, dreadnaught, spastic ink, the season standard, lye by mistake, shnaghi, behold the arctopus, fantomas, battles, y un largo etc que te sonará a chino (me imagino, he puesto de lo más conocido y por tanto menos arriesgado y orginal)

Claro que si tenemos que ceñirnos a la difusión mediática, que como he dicho ha ido alejandose de las propuestas innovadoras y a mi parecer brillantes, la cosa ya cambia y ya es menos carismática aunque hay cosas que me encantan.
jamiroquai, portishead, muse, radiohead, nirvana, sikth o mr bungle son grupos más o menos actuales que me molan tanto o más que los grupos que has puesto.
De todas maneras si lo que buscas son parecidos tendrás que buscar música de esa época. no?

Y ahora voy con el sacrilegio (para muchos no para mi), he escuchado bastante música de los doors y sinceramente me parece bastante anodina y redundante, no estoy diciendo que no me gusten canciones suyas, pero no me parecen un grupo especialemente bueno (es mi opinión, seguramente como difiere de la tuya, gabal no tendre ni idea de música y un gusto musical nulo). Lo mismo me pasa en mayor medida con motorhead o con los ramones que personalemente es uno de los grupos que menos me gustan de todo lo que he escuchado. Hendrix y los rolling stones tampoco me apasionan y los beatles aunque me gustaron ahora mismo me aburren. Led Zepelin y Police me molaron los dos mucho aunque no me pondría un disco de ellos ahora. En cuanto a queen he de decir que ya es algo más actual y todavia hay muchas veces que me apetece ponermelo. Pero desde luego si me pongo a buscar música menos actual pondría antes a yes, a pink floyd, a king crimson, a fran zappa o a camel que los que has puesto.
Eso no te dice nadaaaaa, es lo que se lleva diciendo todo el rato, todo es subjetivo.
Os centrais mucho en poner los grupos que os gustan y que son tremendamente populares porque marcaron una época, pero ello no dice nada, absolutamente nada en cuanto a si es mejor o peor. LA clave de todo está en lo que dice Joe.
No os resulta molesto cuando viene un purista clásico y os dice que la música moderna, el rock y el pop no vale para nada. Pues defendiendo los 60 y los 70 como lo haceis estais haciendo lo mismo.

[Joe]

Es lo que apunta srhangover...

Conozco a muchíiiisima gente que Police, Queen,... no les dice nada. Ni se plantean escucharlo... ¿son unos blasfemos?

Y si, yo escucho Crimson, Zappa,... antes que los Beatles, Police o los Rolling

[JAVI SIXTIES]

Llegados a este punto y como este debate yo personalmente lo he tenido medio millón de veces creo que no nos vamos a poner de acuerdo, son diferentes perspectivas y formas de entender la música.
Si que me gustaría saber quien es el Burt Bacharah, el Brian Wilson, el Nick Drake, el Ray Davies, el Bowie, Berry, Lowe, Costello, Young, Paddy McAloon o el Lennon de esta generación por citar tan solo a unos pocos.
Lo mismo para cualquier genero.

[Necesitopasta]

Yo, yo!